Вернуться к обычному виду



Блог Юрия Александровича Бобылова

  
  • Облако тегов

    (
  • Архив

    «   Июнь 2017   »
    Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2 3 4
    5 6 7 8 9 10 11
    12 13 14 15 16 17 18
    19 20 21 22 23 24 25
    26 27 28 29 30    
  • Теги

Бобылов Юрий Александрович

Блог Юрия Александровича Бобылова

Автор: Бобылов Юрий Александрович

Темы блогера:
"ДВОЙНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ОСОБЫЕ ЛЮДИ - СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ!"

Родился 9 декабря 1945 г. После окончания общеэкономического факультета МИНХ им. Г.В. Плеханова работал в научных организациях АН СССР, а также отраслевых НИИ, в том числе 15 лет в институтах Миноборонпрома, кремлевской Военно-промышленной комиссии, Минэлектронпрома. С 2000 г. вел исследования по тематике присоединения России в ВТО и повышению конкурентоспособности экономики.

Автор около 250 публикаций и 1 монографии по оборонной, инновационной, внешнеторговой и иной тематике. С 1998 г. опубликовал цикл "независимых статей" по идеологии засекречивания в науке и экономике, реформированию внешней разведки, оценке угроз биологической войны.

С 2007 научный редактор ВАКовского журнала «Менеджмент и бизнес-администрирование» Медиахолдинга "Экономика и жизнь".

С 2009 г. помощник ректора Российского государственного геологоразведочного университета (МГРИ-РГГРУ).

Ценитель глубины двустишия О. Хайяма: «Тайны мира, что ты изложил в сокровенной тетради, от людей сохрани своей безопасности ради!»


Бобылов Юрий. "ВРАГ РОССИИ", КАКОЙ ОН И ЗАЧЕМ НУЖЕН? (К ПРЕЗЕНТАЦИИ КНИГИ П.В. ТУЛАЕВА "СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДЫ", М.: ВЕЧЕ, 2017, 432 с.)

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. "ВРАГ РОССИИ", КАКОЙ ОН И ЗАЧЕМ НУЖЕН?

Порой небольшие жизненные события поднимают к осмыслению сложные мировоззренческие проблемы.
Вышла интересная новая книга по проблеме "КРЫМ НАШ"!

КНИГА П.В. ТУЛАЕВА «СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДЫ.ИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ КРЫМА ОТ ДРЕВНОСТИ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ // М.: ВЕЧЕ, 2017, 432 С"! (К ПРЕЗЕНТАЦИИ В ОФИСЕ «ИЗБОРСКОГО КЛУБА» 16 МАЯ 2017 ГОДА)!

Первоисточник: https://cont.ws/@biopol/617055

Наш славянский и, тем более, русский читатель может погрузиться не только в формальную историю Крыма и его вхождения в состав Российской Империи, но и «конспирологию» этой истории.
Тулаев Павел Владимирович (1959 г.р.) – известен в русофильских кругах страны. Выпускник знаменитого московского «ИНЯЗ». Испанист. Большой друг «новых правых» Франции, Германии и Испании.
Ныне – профессор истории Международного славянского института в Москве.
Учредитель и главный редактор журнала «Атеней», где в 2006-2007 гг. вышли 2 мои статьи: 1) «Геноцидные и биологические войны» (2006, № 7, с. 33-39) и 2) «Самоубийство или умышленное уничтожение людей?» (2007, № 8, с. 24-29). Статьи военно-биологической направленности одновременно публиковались в изданиях: «Армейский сборник», «НГ», «НВО», «Российское военное обозрение», «Мир и безопасность», «Национальная безопасность и геополитика России» и др.
С П.В. Тулаевым я познакомился именно как автор и «эксперт по оборонной научно-технической политике».

Представляя свою книгу своим коллегам и друзьям 16 мая 2017 г., Павел Тулаев сделал часовой доклад по истории Крыма, высказал ряд политических соображений.
История Крыма сложна. Благодатная субтропическая территория всегда была предметом международной экспансии и чаще кровавой агрессии.
В книге много копий малоизвестных документов.
Очевидно, Крым – это давняя российская территория, которая отчасти связана и с историей формирования Украины как государства.
По подсчетам П. Тулаева с начала нашей эры (0 – 2017 года), присоединение Крыма к России обошлось в 1,5 млн. погибших солдат России.
Среди присутствующих на презентации книги оказалось несколько известных российских политиков, в том числе С.Н. Бабурин.
Мероприятие прошло при негласной поддержке РПЦ и дружественной поддержке «Изборского клуба».
Павла Тулаева почтили представители молодежного консервативного монархического движения. Ближе к концу Павел Владимирович Тулаев положительно оценил возможную монархизацию нашей многострадальной России. Однако этот "политический проект" скорее всего в России не реализуем, с том числе в силу недопонимания целесообразности такого политического решения со стороны как влиятельного силового блока (и ФСБ), так и правящего олигархического капитала.

Как человек уже 10 лет контактирующий с П.В. Тулаемым, я должен был «особенно» поздравить с выходом этой важной политической, исторической и культурной книги.Здесь мне при кратком приветствии вспомнилась репрессивная эпопея против Тулаева в 2007-2010 гг. годах со стороны правоохранительных органов РФ, итоге которой был прекращен выпуск журнала «Атеней».

На мой взгляд, 10 лет назад случился явный «политический перегиб».
Изложу несколько научных тезисов из своей книги: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма. 2-е доп.издание // М.: Белые Альвы, 2008, 384 с., а также впервые для открытой печати свое обращение в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

[COLOR=#FF0000]1. В России после 1991 г. очень сложно и опасно быть политиком и политологом.

Здесь приходящий в Россию жестокий тоталитаризм есть исторически неизбежная форма государственного правления для решения важной исторической задачи. Но еще нет гарантий, что успех диктатора станет необратим. Здесь общее качество человеческой массы может быть слишком далеким от ставящихся целей (все должно исторически и политически созреть, а сам научно-технический прогресс должен дать нужные материальные предпосылки для соответствующего решения задачи).
В то же время наша Россия ждет достойного вождя, который в большей мере, чем в прошлые годы, будет опираться на мощный интеллект спецслужб страны, а также ученых РАН, РАЕН и других отраслевых академий, а также высшей школы.
Кажется, такой поиск еще не завершен.
Если говорить о психологической потребности формирования на научной основе «образа врага» России (как части души русской нации), то нельзя еще раз не вспомнить оценки известного австрийского исследователя агрессивного поведения у животных, лауреата Нобелевской премии К. Лоренца.
В соответствии с выводами К. Лоренца, следует прямо сказать, что сегодня русский народ страдает из-за отсутствия нужного «образа врага», с которым надо воевать сегодня, завтра и в ближайшие десятилетия и которого надо обязательно сразить, чтобы не исчез белый русский народ. После распада СССР в 1991 г. природная российская агрессивность потеряла адекватный «образ врага». При этом ставшая подавленной такая агрессивность не всегда компенсируется в ходе острой экономической конкурентной борьбы.
По оценкам ряда экспертов, российское гражданское общество превратилось в «демилитаризированное стадо» людей, забывших прошлое и не думающих о будущем. Кстати, в нем неоправданно много молодых мужчин, в том числе из «хороших семей», не прошедших полевой военной подготовки, возможно и на основе познавательных летних трехмесячных военных игр.
Примечательно, что за четыре года до своей смерти в 1932 г. великий русский физиолог Иван Павлов написал:
"Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами".
Однако написанное было протестной реакцией на то, что стал творить в СССР И.В. Сталин.
Развернувшаяся в России и в Москве 10 лет назад пропагандистская кампания против русского «расизма» во многом носит реакционный и антинаучный характер. Это хорошо осознают информированные военные биологи США, России, КНР, Евросоюза, Израиля и др.
Многие выпады против П.В. Тулаева и его журнала «Атеней» носили «морально устаревший» характер и были оторваны от сложной геополитической и военный реальности наших дней.
Как известно, ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" определяет одну из форм экстремизма как "пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности".
Как ни странно, в России в 2006 г. при активном участии П.В. Тулаева была проведена международная конференция «БУДУЩЕЕ БЕЛОГО МИРА», материалы которой опубликованы в журнале «Атеней (2007, № 8). Вроде бы данная конференция прошла вне негласной деятельности МИД России и СВР России. Но уже на этой конференции веско звучали идеи «Национального фронта» Франции и его руководителей. Ставился вопрос о создании на евразийском континенте новой международной наднациональной структуры «ЕВРОСИБИРЬ» (новое союзное политическое объединение «от Лиссабона до Владивостока»).
В основе этого Евразийского проекта – «расовая идея» Белого мира.
Что лично заинтересовало меня в те годы в плане военной биологии и новейшего биологического оружия?
Надо отметить, что РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА уже вышла из области этики и права, став также проблемой национальной и государственной безопасности. Она имеет прямое отношение к секретным планам создания биологического оружия генно-инженерного поколения.
Примечательное военное событие 2015 г.:
Анализ ситуации уже позволяет обнаружить некие признаки (маркеры) идущих изменений в сфере мировых НИОКР и НИОКР ряда сильных в военном отношении стран мира (США, Китай, Индия, Россия, Иран, Израиль и др.). В России сигналы о секретных направлениях развития атомной промышленности идут, например, из МФТИ с его поворотом в биофизику и молекулярную биологию, и НИЦ «Курчатовский институт», новые идеи которого вынужден «эзоповским языком» озвучивать уважаемый Президент «КИ» М. В. Ковальчук. На сайте «КИ» отмечается: «В рамках НИЦ «Курчатовский институт» сосредоточен научный, технологический и кадровый потенциал, необходимый для развития принципиально новых отраслей науки и технологий, разработки и освоения перспективных производственных технологий на основе крупных, уникальных исследовательско-технологических мегаустановок и комплексов (мегасайенс). Со дня основания в Курчатовском институте реализуется междисциплинарный подход, нацеленный на замкнутый цикл: от фундаментальных исследований до конечных технологий» (http://www.nrcki.ru/pages/ main/5762/5914/5351/index.shtml).
Основой для научного успеха является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования. Вот примечательная для военного конспиролога цитата из выступления 15 сентября 2015 г. М. В. Ковальчука в Совете Федерации: «Я вам приведу простой пример. Вот мы создаем, допустим, искусственную клетку. Эта искусственная клетка, с одной стороны, медицински важна. Она может быть диагностом, она может быть целевым доставщиком лекарств. Но, с другой стороны, она может быть и вредоносной, да? И тогда фактически одна клетка, которая имеет генетический код и саморазвивается, является оружием массового поражения. При этом благодаря достижениям современной генетики вы можете создавать эту клетку, этногенетически ориентированную на конкретный этнос. Это может быть безопасно для одного этноса и вредоносно, смертельно для другого. Это первый очевидный тип опасности при появлении при ципиально нового оружия массового поражения» (http://council.gov.ru/events/n…).
Вообще это была цитата из моей мартовской 2017 г. статьи "Новые наукоемкие гибридные войны для ГК «Росатом» в журнале "Атомная стратегия XXI" - см.: http://it2b.ru/blog/techint/11...
Продолжение авторской "военной философии"!
Если в социокультурном аспекте вопрос о неравенстве белой, желтой и черной расы носит скорее этический характер, отчасти связанный с проблемами «прав личности», то в медико-биологическом и военном аспектах РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА видится иначе: существенные различия в генах людей, относящихся к указанным человеческим расам, объективны и уже позволяют создавать биологическое оружие генно-инженерного поколения. Впрочем, такие структурные сдвиги имеются также в сфере создания расово-ориентированных лекарств и иных биопрепаратов (косметики, донорских органов и др.).
Определенный круг этих проблем, очевидно, должен обсуждаться в печати также и открыто, поскольку они затрагивают жизненно важные интересы граждан России. Правозащитное движение в связи с этим призвано защитить права человека на свободу слова, открытое выражение своих убеждений и распространение информации любыми доступными средствами (ст. 2, 17, 19, 29 «Конституции РФ»). Частные критические мнения отдельных политиков и общественных деятелей не должны подрывать сами основы демократии в России.
Известен такой «печальный факт». В настоящее время в России издаются книги и журналы диаметрально противоположных взглядов, однако на 85-90% население страны не интересуется совсем крайними «левыми» или «правами» политическими установками. В этих условиях правоохранительным органам не следует переоценивать «националистические истоки» (правые и левые) экстремизма в России.
Видимо, придет время по реабилитации П.В. Тулаева и его журнал «Атеней».

2. В трудное подследственное для П.В. Тулаева время 2007 г. мне пришлось подготовить свое военно-биологическое и политологическое экспертное заключение.

В итоге я с некоторым волнением посетил Таганскую межрайонную прокуратуру и понял, что там был большой правоохранительный интерес к группе московских политологов во главе с крупным ученым В.Б. Авдеевым (речь и о его запрещенной ныне монографии «Расология», в 2-х изданиях).

Привожу этот документ в полном виде:
"В следственные и правоохранительные oрганы Прокуратуры, ФСБ, МВД, Минюста России oт специалиста по оборонной научно-технической политике к.э.н. БОБЫЛОВА Юрия Александровича

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СОДЕРЖАНИИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЖУРНАЛА «АТЕНЕЙ», УЧРЕДИТЕЛЕМ И ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ТУЛАЕВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ


Я, Бобылов Ю.А, кандидат экономических наук, более 15 лет проработал в особо секретных НИИ ВПК СССР, в том числе в 1981-1987 гг. в системе Военно-промышленной комиссии Президиума Совмина СССР, занимаясь вопросами повышения научно-технического потенциала оборонных НИИ и КБ, а также организации и экономики оборонных исследований и разработок. По этой причине у меня сформировался и специфический гражданский менталитет оборонной направленности.
В 2000 – 2007 гг. я публиковался по оборонной и специальной тематике в изданиях: «Военная мысль», «Свободная мысль», «Армейский сборник», «Мир и безопасность», «Обозреватель», «Экономические стратегии», «Национальная безопасность и геополитика России», «Атеней», «Российское военное обозрение», «Политический журнал», «Президент. Правительство. Парламент», «Российская газета», «Парламентская газета», «Труд», «Независимое военное обозрение», «Военно-промышленный курьер» и др.
Для примера, статья в «Военной мысли» (2000, № 1) имеет название: ЗАСЕКРЕЧИВАНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ, получив положительную рецензию зам. Министра обороны РФ – проф., д.т.н. Н.В. Михайлова. Аналоги таких статей в РФ мне неизвестны.
Тематика особой серии моих публикаций (около 60 работ) – методология защиты государственной тайны РФ, реформирования внешнеэкономической разведки, противодействия наукоемкому терроризму, оценки социально-экономических последствий присоединения России к ВТО и др.

Одна из моих последних журнальных статей («Национальная безопасность и геополитика России», 2006, № 1-2, с.39-47) была посвящена наращиванию разведывательного потенциала Российской Академии наук в контакте в СВР России и имеет название: РЕФОРМИРОВАНИЕ РАН И ПРИОРИТЕТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ. Статья имеется в Интернете на сайте “Технологии разведки для бизнеса” в 4-х частях с послесловием автора. Здесь начало: http://www.it2b.ru/print2.view3.page291.html. Факт такой публицистической деятельности, как видно далее, важен для квалифицированного написания данного экспертного заключения.
Я также являюсь автором монографии «Генетическая бомба. Тайные сценарии биотерроризма» (М.: Белые Альвы, 2006, с. 240), которая вызвала большой интерес среди российских военных, сотрудников спецслужб, политологов, биологов. Эта работа получила, в частности, высокую оценку в кандидатской диссертации Симоновой А.Е. «Международно-правовые аспекты борьбы с биотерроризмом» (специальность: 12.00.10 – международное право; европейское право), защищенную 27 сентября 2007 г. на Кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России.
Сообщаю, что я дважды опубликовался в русском международном журнале «Атеней»: в № 7 (2006 г.) – статья «Геноцидные и биологические войны» и в № 8 (2007 г.) – статья «Самоубийство или умышленное уничтожение?».
В этой связи я должен выразить известному историку и политологу РФ П.В. Тулаеву свою большую личную благодарность.
Соответственно, как один из российских соавторов, я изучил материалы указанных номеров журнала «Атеней», а также познакомился с предыдущими выпусками №3-4, №5 и №6.
Суть моих замечаний и оценок в следующем.
А. Общая оценка публикаций журнала «Атеней».
1. Прежде всего, я должен дать высокую оценку ряду статей военной и оборонной направленности под рубрикой «Войны нового поколения» (авторы – Ю. Петухов, П.Тулаев, Ю. Бобылов, А. Рудаков, В. Корчмит-Матюшов и др.).
2. Большой интерес у меня вызвали материалы по правозащитному движению в России («Остановить уничтожение русского народа» В.С. Барышенко, «Против алкогольного холокоста» В. Жданова, «Правовая и расовая дискриминация русских в России»).
Вместе с тем мне представляется, что ряд изложенных этими авторами тезисов носит «идеалистический» и оторванный от жизни характер. Потому лично я придерживаюсь иной «защитной идеологии». На мой взгляд, важно и далее поднимать кадровый и технический потенциал ФСБ, МВД, СВР и ГРУ с целью активизации тайных специальных операций (например, по углублению геополитических противоречий между США и КНР). Именно в этом сегодня - главное стратегическое направление в «спасении русского народа».
3. Ряд опубликованных материалов исторического характера про становление славян и русской нации, своеобразие культуры этого народа и др. имеет познавательное значение для наших современников, но они меньше затронули чувствительные струны моей души.
4. Особым достоинством международного журнала «Атеней» является защита БЕЛОЙ РАСЫ И БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА в современном мире.
Б. Медико-биологические и военные аспекты российской расологии.
Надо признать, что на нашей планете имеются три большие человеческие расы (т.е. людей с белой, желтой и черной кожей и прочими отличительными медико-биологическими показателями). Практика последних десятилетий показывает прогрессирующее численное уменьшение на планете людей БЕЛОЙ РАСЫ, составляющих ныне всего около 8% населения земного шара.
По-своему тревожные деструктивные процессы идут в Западной Европе и в США, где идет падение удельного веса БЕЛОЙ РАСЫ с ее медико-биологическим и социокультурным своеобразием.
Известны многообразные социальные и экономические процессы, ведущие к таким негативным тенденциям.
Я лично приветствую и разрабатываемый при участии П.В. Тулаева геополитический проект ЕВРО-РОССИЯ, который существенно корректирует Евразийские проекты, с учетом «русской точки зрения».
По ряду причин сегодня вполне уместна и закономерна консолидация ученых и правозащитников, которые хотели бы минимизировать угрозы БЕЛОЙ РАСЫ, обеспечить более гармоничное мировое демографическое развитие, а в ряде случаев обеспечить мировое геополитическое лидерство.
Сегодня, точно также необходимо поддержать ученых, экологов и правозащитников, которые борются за сохранение на Земле популяций в дикой природе слонов, львов, бобров, китов, отдельных видов птиц и рыб и др.
К сожалению, на планете в число «расового победителя» сегодня уверенно выходит ЖЕЛТАЯ РАСА, которая на политической карте мира представлена Китаем, Японией, Республикой Корея другими странами азиатско-тихоокеанского региона (АТР).
С учетом идущей в мире милитаризацией и прорыва КНР к «высоким военным технологиям» это вызывает особенно большую тревогу среди военных и спецслужб США, стран НАТО, Индии, а также России. Мой авторский анализ тревожной геополитической ситуации был дан в статье № 7 «Атенея».
Весьма важно, что в России в 2006 г. при активном участии П.В. Тулаева была проведена международная конференция «БУДУЩЕЕ БЕЛОГО МИРА», материалы которой опубликованы в № 8 «Атенея».
Надо отметить, что РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА уже вышла из области этики и права, став также проблемой национальной и государственной безопасности. Она имеет прямое отношение к секретным планам создания биологического оружия генно-инженерного поколения. По оценкам печати, лидерами в этой области являются США, которые планируют нанесение первыми крупномасштабных геноцидных биодиверсий, прежде всего, по желтому Китаю и арабским странам. Именно на этом «военно-биологическом фоне» в настоящее время КНР наращивает фронт генно-инженерных исследований, имея в виду создание ответного биологического оружия против опасных БЕЛЫХ АГРЕССОРОВ из США и Евросоюза.
Суть нарастающей тайной биодиверсионной угрозы для нашей России очевидна и, по оценкам открытой печати, нашла свое отражение в соответствующих документах Минобороны и ФСБ России (таков, например, доклад ФСБ России Президенту России в мае 2007 г.).
Генетики выявили существенные различия между расами.
Так, проведенное в НИИ медицинской генетики ТНЦ СО РАМН (г. Томск), генотипирование образцов ДНК пациентов по девяти маркерам генов, связанных с туберкулезом показало, что тувинцы и русские различаются по всем изученным маркерам генов, кроме одного. При этом вариант гена (SLC11A1*543N) у тувинцев встречается с частотой 0,139, что гораздо выше, чем в любой из всех изученных популяций мира. Для сравнения: у колумбийцев – 0,052, у китайцев – 0,019, а у башкир и вовсе 0,000. Такое высокое распространение патологичной формы гена в Туве может быть причиной высокой частоты заболевания туберкулезом. См.: http://www.ng.ru/science/2007-10-10/15_destiny.html
Расшифровка генома БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА создает новые военно-биологические угрозы.
Достижения в области военной биологии глубоко секретны и особо защищены, поскольку применение опасных биопрепаратов чаще всего основывается на спецоперациях и тайных диверсиях.
По оценкам информированных экспертов, в мире налицо явное обострение расовых и этнических проблем, которые до сих пор не всегда адекватно воспринимались эрудированными военными стратегами. В наиболее сложном военно-политическом отношении оказываются крупные многонациональные страны, к числу которых относятся США и Россия, хотя у нас в значительной степени преобладает русское население (около 80%).
В. Морально устаревший характер обвинений против «расизма»
Развернувшаяся в России и в Москве в последние годы пропагандистская кампания против «расизма» при активном участии политизированной еврейской общественности, действующей в рамках таких организаций как Московское бюро по правам человека, Московский антифашистский центр, Фонд «Холокост», во многом носит реакционный и антинаучный характер. Это хорошо осознают информированные военные биологи США, России, КНР, Евросоюза, Израиля и др.
Многие аргументы против П.В. Тулаева и авторов «Атенея» носят «морально устаревший» характер и оторваны от сложной геополитической и военный реальности наших дней.
При этом сама воинствующая и этническая практика Израиля по выживанию среди окружения арабских стран более адекватна в противоречивом мире, ведь главное в мире – это военная мощь и сила.
Тем более, с учетом новых медико-биологических открытий в фундаментальной и прикладной науке (1) и обостряющихся геополитических условий нарастающей ограниченности природных ресурсов экономического развития (2) сегодня крайне опасно для еврейских политиков продолжать бороться с БЕЛЫМ РАСИЗМОМ, лишь ссылаясь на преступную геноцидную практику нацистской Германии и случившийся Холокост.
Если в социокультурном аспекте вопрос о неравенстве белой, желтой и черной расы носит скорее этический характер, отчасти связанный с проблемами «прав личности», то в медико-биологическом и военном аспектах РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА видится иначе: существенные различия в генах людей, относящихся к указанным человеческим расам, объективны и уже позволяют создавать биологическое оружие генно-инженерного поколения. Впрочем, такие структурные сдвиги имеются также в сфере создания расово-ориентированных лекарств и иных биопрепаратов (косметики, донорских органов и др.).
Вопрос о возможном засекречивании таких исследовательских разработок требует дополнительного исследования со стороны ФСТЭК и ФСБ России.
Но определенный круг этих проблем, очевидно, должен обсуждаться в печати также и открыто, поскольку они затрагивают жизненно важные интересы граждан России. Правозащитное движение в связи с этим призвано защитить права человека на свободу слова, открытое выражение своих убеждений и распространение информации любыми доступными средствами (ст. 2, 17, 19, 29 «Конституции РФ»). Частные критические мнения отдельных политиков и общественных деятелей не должны подрывать сами основы демократии в России.
В настоящее время в России издаются книги и журналы диаметрально противоположных взглядов, однако на 85-90% население страны не интересуется совсем крайними «левыми» или «правами» политическими установками.
И в этом плане можно отметить малую тиражность журнала «Атеней» (от 1 до 2 тысяч экземпляров) на фоне миллионных тиражей «желтой прессы» сомнительного и часто дегенеративного содержания. Ограниченность распространения журнала, который в откликах зарубежных специалистов по России называется «мозговым центром русских Новых Правых» связан с понятными финансовыми трудностями этой творческой команды подвижников (нет должной грантовой или господдержки работы), а также проблемами коммерческой реализации патриотического издания.
Г. Мои особые аргументы в защиту международной деятельности П.В. Тулаева.
Уважаемый мной Павел Владимирович Тулаев родился и вырос в семье крупного советского разведчика. И здесь компетентным органам надо оценить создаваемое им «перспективное поле для российской внешней разведки».
Следует отметить явную полезность научной, издательской и общественной деятельности П.В. Тулаева вместе с его российскими единомышленниками по созданию в странах Евразии заинтересованного круга исследователей проблемы БЕЛОЙ РАСЫ в плане создания конструктивного информационного поля и «кадрового ресурса» для таких государственных структур как СВР, ГРУ, МВД.
Если в годы существования коммунистического СССР многие граждане США, Франции, Великобритании, Германии и др. шли на вербовку и начинали заниматься шпионской деятельностью в пользу нашей страны лишь из симпатии к создающемуся коммунистическому строю, то ныне такой ресурс внешней разведки рухнул. Это обернулось для СВР и ГРУ ростом финансовых затрат на внешнюю разведку.
Очевидно, рост и развитие БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ в мире, особенно в странах НАТО, нуждается в специальной опеке российской внешней разведки.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
С учетом сказанного, я считаю необоснованным, с научной и правовой точки зрения, а в плане национальной безопасности России – неконструктивным и недальновидным, обвинение П.В. Тулаева и его сотрудников по "Атенею" в связи с известной статьей 282 УК о "Возбуждении ненависти, либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства" по признакам расы, национальности, пола, религии и т.д., кем бы оно не выдвигалось.
Думается, что современная Россия продолжит свое развитие в рамках действующей «Конституции РФ» и избежит вступления на тупиковый путь мракобесия и «охоты на ведьм» под идеологическим нажимом некоторых известных Вам общественных деятелей.
Бобылов Юрий Александрович,
…Дата написания и подписи документа – 15 ноября 2007 г.
г. Москва"

(Как произошла передача документа?)
Ответственный сотрудник этой Прокуратуры принял у меня бумагу, сказав, что я не являюсь уполномоченным «экспертом», но для ведения дела эта информация может быть полезной.
Прошло 10 сложных для всех нас, России и мира, лет.
К счастью, Павел Владимирович Тулаев жив и успешно трудится на благо нашей России.
Сегодня я желаю ему здоровья, личного и политического благополучия!
Рецензируемая книга «СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДЫ» уже в продаже!
Читайте!


Послесловие к сообщению!
В России много внешних врагов, о которых много говорят и пишут в СМИ
Но во время этой презентации 16 мая в офисе известного политологического "Изборского круга" мне пришла мысль, что надо бы большее и чаще задумываться о тайном внутреннем враге.
Мысль эта интересна и отчасти ведет к воспоминаниям нашей истории СССР и ВКП(б) о значимости и методах политических чисток наших политических врагов.
Такие враги в России есть.


СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Бобылов Ю.А. МИССИИ ПРОМЫШЛЕННОГО ШПИОНАЖА ДЛЯ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

(Из написанного в январе 2017 г. и неопубликованного в журнале "Вестник РУДН", серия "Международные отношения".
Авторский текст был продуман и имел вполне "публикабельный вид". Всегда понимаю деликатность темы и некий риск для открытого научного журнала)




МИССИИ  ПРОМЫШЛЕННОГО ШПИОНАЖА ДЛЯ
РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН

THE MISSION OF INDUSTRIAL ESPIONAGE FOR
DEVELOPING COUNTRIES


Бобылов Ю.А., канд. экон. наук, вед. науч. сотрудник Российского государственного геологоразведочного университета, эксперт Российского совета по международным делам

Аннотация. Многообразие сценариев промышленного развития стран мира. Роль исторических, географических, культурных и других факторов. Примеры развития Германии, Японии, Республики Корея, Сингапура и Китая. Фактор эффективной системы управления экономикой. Коррупция власти препятствует инновациям, инвестициям, индустриализации, а также иностранным инвестициям. Большое значение имеют квалифицированные кадры. Индустриализация требует Республике Корея, Индии, Израиле и др. Часто её целями является новейшая иностранная военная от повышенных затрат на образование, науку, инновации. Свой эффект обещает промышленный шпионаж. В статье описана специфика такой незаконной деятельности для инноваций и инвестиций. Есть что заимствовать в США, странах Евросоюза, Японии, техника. Для развивающихся стран более важны интересы гражданского сектора. Известен опыт  СССР, Японии, Китая, Израилья и др. Научная внешняя разведка ориентирована поиск крупных научных открытий и инженерных решений. Экономическая разведка важна для развития выгодного международного сотрудничества и создания целевых совместных предприятий. Многое может быть полезным для развивающихся стран в законе России «О внешней разведке» (1996 г.).  Организованный промышленный шпионаж может дать для промышленного развития хорошие результаты. Перспективны новые достижения науки и промышленности Германии. Однако шпионаж относиться к незаконной  криминальной деятельности. Раскрытие шпионской деятельности ведет к крупным международным конфликтам. Следует продуманно и осторожно использовать эти незаконные методы для промышленного развития, в том числе в невоенном секторе.

Ключевые слова: развитые и развивающиеся страны; сценарии развития; иностранный опыт; шпионаж; имитации и инновации; угрозы нечестной конкуренции.


В современном конкурентном мире перед всеми странами стоит множество острых важных проблем. Нарастает конкуренция между странами и компаниями за свое благополучие. Специфичны модели развития развивающихся стран в условиях дефицита финансовых средств. Часть национальных проблем легче решается в ходе научной, технической и экономической разведки в отношении конкурентов или противников. Развитие Интернета и электронных коммуникаций модифицирует технологии шпионажа. Порой трудно разграничить легальную «фирменную конкурентную разведку» и «незаконный промышленный шпионаж». Другой тенденцией является идущая интеграция национальной государственной разведки с внешним корпоративным шпионажем. Такие процессы должны лучше пониматься в развивающихся странах.

[COLOR=#0000FF]1. Шпионаж в условиях глобализации экономики и инноваций

Население и его потребности растут, а природные ресурсы развития уменьшаются (месторождения полезных ископаемых, леса, пашни, питьевая вода, воздух и др.). Возникают новые стратегии промышленного развития, где идет переход к массовому использованию новых биотехнологии, промышленных роботов, энергии Солнца и ветра, мощных промышленных аккумуляторов энергии и др. Условием успешного экономического развития становится финансирование национальной сферы НИОКР и профессионального образования. На этом фоне изменяются торгово-промышленные отношения между развитыми и развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. Во внутриполитическом отношении обостряется необходимость борьбы с коррупцией и экономической преступностью.
В научной литературе и средствах массовой информации «шпионские дела» обсуждаются с разных идеологических позиций. Здесь богатые страны хотят быть еще богаче за счет эксплуатации развивающихся стран, а развивающиеся страны предпринимают самые разные меры для своего ускоренного развития и противодействия нежелательной экспансии. Промышленный шпионаж для развивающихся стран имеет право на жизнь и использование. Важно верно ставить цели. Так, бедные арабские страны, территориально близкие к Израилю, порой игнорируют его гражданские открытые инновации. Общая вина политиков арабских стран в том, что они экономят на развитии своего высшего образования и прикладной науки. Примечательный инновационный факт. На Ближнем Востоке веками выращивают финиковые пальмы. В среднем, пальмовое дерево достигает 5-6 метров в высоту и дает в год около 14 кг фиников. Новые селекционные сорта израильских финиковых пальм дают урожай около 150 кг в год и они достаточно низкие, чтобы собирать урожай с земли при помощи короткой лестницы. Где эта новинка Израиля широко внедряется в арабских странах?
Под термином «промышленная политика» подразумевается комплекс мер государства по развитию конкретных отраслей экономики, являющихся частью промышленности или тесно связанных с ней. Различными в этой части являются рекомендации развитых стран в отношении наилучшей экономической и промышленной политики для развивающих стран Африки, Азии и Латинской Америки. При этом промышленная политика весьма слабо обусловлена с климатом таких стран и их обеспеченностью полезными ископаемыми. Известны достижения в промышленности таких северных стран как Норвегия и Финляндия и в уровне жизни их населения. Что-то родственное в организации промышленности есть в южных странах АТР Японии и Республике Корея. Важно, что в указанных странах мира достигнута высокая культура населения, много тратится на развитие науки и образования, проводится грамотная государственная политика и ведется успешная борьба с коррупцией.  
В мире в силу конкуренции уточняются стратегии международного разделения труда. Большой и средний бизнес стран мира вынужден преодолевать национальные традиции и отдельные государственные барьеры. Такой бизнес все более работает на мировой рынок при растущей кооперации в проведении НИОКР, реализации новых крупных проектов и развитии торгово-промышленных связей. В этом процессе лишь ряд особо больших стран (США, страны Евросоюза, Китай, Индия, Россия и др.)  вправе сохранять и развивать свои вековые национальные традиции, культуру и специфическую организацию хозяйства. Средние и малые страны с их национальным бизнесом вынуждены глобализироваться, учиться жить в англоязычном мире, становиться поставщиками не только сложных промышленных товаров и услуг, но и новых идей, качественных материалов и комплектующих изделий. Это касается и талантливых ученых и инженеров.

2. О серии авторских научных статей  про «внешнюю разведку и шпионаж»

С 2001 г. автору пришлось обращаться к анализу современной мировой шпионской практики и что-то писать в интересах России, присоединявшейся к ВТО. Во время СССР все ведущие организации и предприятия входили в систему использования иностранной научно-технической информации, полученной из  КГБ и ГРУ. Такие сведения, документы и образцы техники имели высокие грифы секретности. [1; 26; 27]. С этим особым опытом пришлось детально знакомиться, работая в секретных военно-промышленных НИИ.
Несколько авторских статей было опубликовано в аспекте защиты государственной тайны в сфере науки и экономики, доступ к которым важен для иностранных разведок [6;14].
Часть публикаций была направлена на «совершенствование внешней разведки» России как уместной защитной меры при подготовке присоединения России к ВТО.  Многое пришлось узнать и переосмыслить, участвуя с 2001 г. в Рабочей группе Российского союза промышленников и предпринимателей по подготовке присоединения России к ВТО под руководством А.А. Мордашова. Возникло особое понимание защитных мер в части экономики России и особенно ее обрабатывающей промышленности с участием спецслужб России. Речь идет и о ведении торговых войн. [2; 3; 4; 5; 8; 13].
Бум публикаций в России в 2000-е годы по деловой корпоративной разведке для бизнеса вызвал у меня новый интерес к взаимосвязи легальной и нелегальной внешней разведки. Анализ такой проблематики показал наличие важных нерешенных проблем [7; 13; 15; 16]. Так, по признаниям специалистов по конкурентной разведке созданные частные компании охотно работали на иностранных инвесторов против стратегически важного российского бизнеса. Это тот принцип, что «работа трудна и рискованная, но деньги за нее хорошие».
Иногда новые статьи были вызваны просьбами сотрудников редакций газет и журналов и участием в «круглых столах» и научных конференциях. Часть из них были связаны с тематикой интеграции университетов России и  СВР России путем введения спецкурсов по технологиям шпионажа для бизнеса и создания спецкафедр [9; 10; 11; 12]. Здесь возникло и понимание роли «специальных операций» [17]. Здесь нет возможности привести все такие журнальные и газетные статьи.
В авторских статьях 2015-2016 гг. рассмотрены вопросы:  1) лучшего управления на федеральном уровне в условиях возникшей в середине 2014 г.  жесткой «экономической войны» США и стран-членов НАТО против России; 2) более рациональной инновационной политики России с ростом затрат на сферу НИОКР в 2,5-3 раза; 3) активизации научно-технической разведки и промышленного шпионажа для нужд гражданской промышленности; 4) расширения практики применения тайных специальных операций с использованием  потенциала внешней разведки и контрразведки по новым стратегиям «гибридных войны» в сфере экономики; 5) развитие собственных ведомственных шпионских служб в крупнейших корпорациях России при поддержке Службы внешней разведки (СВР) и Федеральной службы безопасности (ФСБ) России и др.; 6) защита интеллектуальной собственности российских научных организации, университетов и наукоемких компаний от опасных иностранных конкурентов и др.
В начале 2016 г. на этой информационной основе была подготовлена объемная авторская монография [17].
Эта исследовательская работа на основе открытых источников информации (журнальные и газетные статьи, книги, сообщения мировых и российских информационных агентств) в 2002-2016 гг. велась инициативно, в чисто гражданских научных организациях и при поддержке редакций специализированных журналов.
В ходе анализа литературы и выступлений на конференциях возникали интересные знакомства с ответственными работниками ФСБ, СВР и военной разведки ГРУ (чаще офицеров запаса). Некоторые из них оценивали мои рекомендации по «реформированию российской внешней разведки» и доверительно говорили автору: «Дельная мысль! Вы на правильном пути!» или «Нет! Все не так! Идеи ваших реформ для нас не подходят!» Иногда такие противоположные оценки давались по одному конкретному предложению. Весьма мудрый ответ от кадрового сотрудника СВР России был таков: «Понимаете, в нашем ведомстве думают о реформах внешней разведки, но очень часто для их реализации нам не хватает бюджетных ассигнований!» С этим нельзя было не согласиться. В частности, таким полезным и интересным стало мое знакомство с бывшим многолетним контрразведчиком во внешней разведке КГБ СССР (Первое Главное управление) С.В. Лекаревым. Это был именно тогда, когда им готовилась к изданию  откровенная информативная книга [27].
Упомянутый  перечень авторских статьей полезно знать управленцам, экономистам и специалистам-практикам в развивающихся странам, часть которых учились или учатся в России. Однако в мире научной и научно-популярной шпионской литературе, ссылки на которую имеются в Интернете, количество вполне доступных источников для самообразования измеряется сотнями и тысячами (включая английский и русский языки). Можно привести ссылки на изданные в России книги [1; 18; 19; 21; 22; 23; 24; 25; 26; 27].

3. Шпионские технологии и роль тайных нелегалов

В мире жестокой конкурентной экономической борьбы и даже войны могут быть большие выгоды от недобросовестной конкуренции. Конечно многие технические «новинки» – важнейший тайный объект для деятельности внешней разведки и контрразведки передовых стран мира. Промышленный шпионаж  полезен для активизации создания новой сложной техники, технической и технологической модернизации ряда важных секторов промышленности. В России такой шпионаж всегда использовался для создания новой военной техники и вооружений. В настоящее время, напротив, резко растет его роль для некоторых сфер гражданской науки и промышленности с целью импортозамещения или выходов производителей модных потребительских товаров на выгодные внешние рынки.
Джорж Блейк, бывший офицер английской разведки, ставший работать на КГБ СССР,  сделал признание, которое часто цитируется:
«Когда выбираешь профессию разведчика, надо быть готовым ко лжи и обману, а если у кого-то есть сомнения на этот счет, то стоит подыскать другую работу. Потом в игру вступает другой важный психологический фактор. Офицеру разведки, любому разведчику по характеру своей работы приходится делать то, что в обыденной жизни приводит к столкновению с законом. Иногда приходится вскрывать чужие письма, подслушивать телефонные разговоры, искать компроматы,…шантажировать. Все время приходится развращать людей, разными способами склонять их к нарушению закона и нелояльности по отношению к собственной стране и правительству».
Любопытна и цитата от Аллена Даллеса, организатора американской внешней разведки: «Если ты нашел чиновника, который тебе передаст важную информацию – это разведка. Если же он оставил секретный документ на столе, а ты его украл, то это – шпионаж».
По признаниям экспертов СВР России, в научно-технической разведке время тайных нелегалов никогда не пройдет, поскольку они встроены в коммуникативные информационные сети и первыми узнают о новых технических новинках от самих ученых и инженеров. Узнают до того, как такая информация появится в документах и статьях, став отчасти доступной для электронного шпионажа. Пять лет назад в результате обмена заключенными между Москвой и Вашингтоном в Россию вернулся один из членов сети законсервированных разведчиков-нелегалов А.О. Безруков (по легенде его звали Дональд Хитфилд, и он руководил консалтинговой компанией в сфере стратегического планирования), проработавший за рубежом более 20 лет. С тех пор он работает советником президента компании «Роснефть» и преподает в МГИМО. Вот как Безруков ответил на вопрос журналиста «Коммерсанта», нужны ли шпионы-нелегалы в эру глобального электронного шпионажа разведчики: «Конечно, нужны. Если бы они не были нужны, их бы уже не было. Есть ряд вещей, которые никакими перехватами не закрываются. Во-первых, самая ценная информация – это информация упреждающая. И она, скорее всего, еще нигде не написана, а пока лишь существует в умах некоторых людей. Когда она будет записана, зарегистрирована и принята к сведению, будет уже поздно. Мы можем узнать о ней, перехватив документы, или же их кто-то в прессу сольет  –  но это будет уже очень поздно. Во-вторых, некоторые вещи, как, например, общественное настроение, просто непередаваемы. Я не говорю об общественном настроении в целом, а о настроении определенных групп, связанных с принятием решений. Оно чувствуется только теми, кто рядом с ними. А эта информация очень важна. Остальное можно узнать из открытых источников или перехватить, но вообще серьезные люди давно уже знают, что их перехватывают, и, естественно, учитывают это. Кроме того, как вы отличите информацию из открытых источников от дезинформации? Для этого разведка и существует» (Елена Черненко. Наш век пройдет под знаком новой Большой игры // Коммерсантъ, 04.08.2015  – см.: http://www.kommersant.ru/doc/2781713).
Новые  шпионские задачи по развитию промышленности носят не только национальный характер и являются средством обеспечения лидерства крупных компаний на мировом высокотехнологичном рынке, но сильно погружены в международные отношения, в частности, для организации закрытой совместной деятельности или финансирования перспективных проектов. Очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций.
Для квалифицированной характеристики основных принципов организации в России внешней разведки следует обратиться к базовому федеральному закону «О внешней разведке», который был принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (Собр. зак. РФ, № 3, ст. 143).
Закон РФ имеет пять самостоятельных глав:
1. Общие положения (ст.1-9);
2. Организация деятельности органов внешней разведки (ст.10-16);
3. Правовое положение и социальная защита сотрудников органов внешней разведки и лиц, оказывающих содействие этим органам (ст. 17-23);
4. Контроль и надзор за деятельностью органов внешней разведки (ст. 24 -25);
5. Заключительные положения (ст. 26).
По мнению автора, внешняя разведка РФ лишь отчасти должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности и обороны страны. Ее роль для перехода к «инновационной экономике» пока недооценивается.
В стратегии развития внешней конкурентной разведки есть реально два направления деятельности: 1) государственное, близкое к фундаментальной науке и военно-промышленной сфере, где критерии прибыльности работ практически не применяются, которое координируется СВР России; 2) коммерческое, реализуемое самими наукоемкими компаниями (также вне секретного ВПК и ориентированное на прорывные прикладные НИОКР и использование в гражданской сфере (новые наукоемкие товары для личного и семейного потребления, особенно автомобили, средства связи, информационные технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.). В последнем случае возникает необходимость создания структур деловой конкурентной разведки при крупных научных организациях и компаниях.

4. Где можно красть перспективные технические новинки?

Трудно рекомендовать шпионам развивающихся странам  избирать Россию. Основные инновации России создаются в секретном военно-промышленном комплексе, мало доступны и с трудом могут быть использованы в гражданской сфере. Таков случай с ракетными двигателями и технологиями для них. Напротив, некоторые перспективные биотехнологии и технику для использования энергии Солнца России активно ищет сама в других странах. Россия мало выделает средств для гражданских НИОКР.
Так, по оценкам Всемирного Банка, доля природного капитала в структуре национального богатства России составляет около 70%, в то время как на человеческий капитал приходится 20% и на материальный (т.е. искусственно созданный) – 10% богатства. В развитых странах Организации экономического сотрудничества и развития  (ОЭСР) на природный капитал приходится всего около 5%, на человеческий и материальный  – соответственно 85% и 10%.
В середине августа 2016 г. в СМИ появилось сообщение, что Россия заняла очень невысокое 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись по сравнению с 2015 годом на пять позиций. Самой инновационной страной в шестой раз подряд признана Швейцария. Второе место – Швеция, третье – Великобритания. Далее следуют США, а замыкает пятерку лидеров Финляндия. Данный «Global Innovation Index» в девятый раз подготовили: Корнелльский университет США, французская школа бизнеса INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности при ООН. В рейтинге участвуют 128 стран. Данные для него предоставляют Международный союз электросвязи под эгидой ООН, Всемирный банк, а также Всемирный экономический форум. Источник: http://www.newsru.com/finance/16aug2016/giiru43d.html.
Примечательны данные затрат на финансирование НИОКР в целом и из госбюджета в 10 наиболее научных стран мира в 2015 г., в % к ВВП: 1) Израиль – 4,21 и 0,63; 2) Корея Ю. – 4,15  и 1,20; 3) Япония – 3,47 и 0,75; 4) Финляндия – 3,31 и 1,0; 5) Швеция – 3,30 и 0,83; 6) Дания – 3,06 и 1,03; 7) Швейцария – 2,96 и 0,87; 8) Австрия – 2,95 и 0,80; 9) Германия – 2,85  и 0,90; 10) США – 2,73 и 0,79. В большинстве стран на 2/3 сфера прикладных (отраслевых) НИОКР финансируется за счет производственных компаний. Для сравнения: Китай – 2,08 и 0,42; Россия – 1,19 и 0,92.  При этом Россия отстает от первой десятки стран по масштабам общего финансирования НИОКР (в % к ВВП) в 2,5-3,5 раза и от Китая в 1,7 раза (табл. 1).
Источник: Наука, технологии и инновации России. 2015: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 85 и 78-80.

В последние годы стали говорить об эффективности  воспроизводимых источников энергии – ветра, Солнца, морских течений и др. Ясно, что южная развивающаяся страна (Индия, Иран, Марокко и др.) должна активнее и масштабнее использовать энергию Солнца и стремиться стать экспортеров в другие страны. На ряде новых направлений прибыльного крупносерийного выпуска промышленной продукции в России практически нет. В целом в мире неожиданные ниши спроса на новые гражданские машины, приборы и материалы возникают периодически, создавая возможности  большой прибыли для наукоемких предприятий. Возникает проблема заимствований иностранных новинок для имитации и модернизации [20].

5. Перспективность новых технологий и техники Германия

Высока и коммерчески значима инновационность Швейцарии, Нидерландов, Австрии и других небольших европейских стран, где есть мировые достижения, тщательно сберегаемые от краж и шпионажа.
Можно отметить секторальное научно-техническое превосходство Германии по отнгошению даже к США. Так, 2014 г. внутренние затраты на исследования и разработки в Германии составили 100991,4 млн долл. (т.е. 2,85% к ВВП), а в США – 456977,0 млн долл. (соответственно 2,73%). В Европе число выпускников университетов, специализирующихся в области науки и технологий, в два раза выше, чем в США. Такие выпускники охотно едут работать в Германию.
Аналитический центр «Deutsche Bank» («DB Research») к концу 2016 г. изучил "секреты успеха" немецкой экономики. В итоге во Франкфурте-на-Майне опубликован доклад "Оплот стабильности: Что делает Германию такой успешной". Устойчивое поступательное развитие объясняется "уникальной комбинацией микро- и макроэкономических факторов и институциональных характеристик, которые дополняют и усиливают друг друга". Названы факторы: 1. Жесткая монетарная политика; 2. Либеральная и социальная рыночная экономика; 3. Уникальная структура и инновативность бизнеса; 4. Эффективная социальная система; 5. Долгосрочная ориентация предприятий и граждан.
В части третьего фактора отмечается, что средние и крупные предприятия нацелены на мировой рынок, что заставляет их неуклонно заниматься инновациями, которые, в свою очередь, обеспечивают им глобальное лидерство в своих сегментах. Это особенно проявляется в машиностроении, где Германия является мировым лидером в 18 из 31 секторов. Именно инновации обеспечивают Германии большое количество индустриальных рабочих мест и стабильную долю обрабатывающей промышленности в структуре экономики, тогда как в других развитых странах ее доля сокращается. См.: http://www.dw.com/ru/почему-германия-такая-преуспевающая-страна/a-36923388?maca=rus-newsletter_ru_wirtschaft-4415-html-newsletter.
Конечно, Германия перспективна как объект промышленного шпионажа.
По немецким источникам, получение разведывательной информации в Германии осуществляется разными способами. В 15% случаев конкуренты хакерскими приемами подключались к корпоративным базам данных. Случаи продажи информации  собственными сотрудниками с целью получения дохода составили 20% всех нарушений. В 19% случаев сотрудники компаний оказывались завербованными фирмой-конкурентом или же зарубежной спецслужбой в целях передачи им закрытой информации (иногда ее продажей занимались бывшие ответственные работники фирмы). В нелояльности по отношению к собственной компании чаще всего замечены секретари и делопроизводители (31%), квалифицированные рабочие (23%) и менеджеры (17%). При этом в компетентные органы обращается лишь 25% немецких компаний, ставших жертвами промышленного шпионажа, поскольку они опасаются потери деловой репутации. См.: http://www.rbcdaily.ru/2007/11/26/world/305067.   Эти данные сохраняют свою шпионскую ценность.
Традиционно в  разведшколах уделяется внимание овладению сотрудником навыками работы над собой и работы с людьми. С этой целью прививается и развивается определенное профессиональное качество выглядеть так, как ожидает от нас собеседник (это постепенно входит в кровь и помогает решению задач). «Эффективному шпиону» необходимы не только интеллект и эрудиция, но и специфический склад личности, ведь ему предстоит  скрывать свои чувства и мысли. С агентурной точки зрения, у государственных спецслужб сильнее развиты шпионские сети информаторов, а у подразделений корпоративного шпионажа  – сети влияния. Важно уметь нанести разрушительные конкурентные удара по противнику. Очевидно, в ведущих университетах страны следует вводить спецкурсы по научно-технической разведке и промышленному шпионажу, особенно с использованием сетей Интернета [9; 10; 11; 19; 25].

Выводы

Научно-техническая разведка и промышленный шпионаж позволяет решить некоторые проблемы ускоренной индустриализации страны. Проблема шпионажа и одновременно защиты ценной информации, документации или элементов новейшей техники и технологии – глобально международная проблема.  Однако важно иметь и развивать свою собственную экономическую и промышленную мощь. В этом отношении повышается значимость подготовки квалифицированных кадров, в том числе в других странах, а также лучшего финансирования сферы национальных НИОКР и разрабатывающих организаций.

Список литературы

1. Бабец О.А. Опыт военной разведки на службе в коммерческой фирме //
Минск: ХАРВЕСТ, 2003. – 336 с.
2. Бобылов Ю.А. Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России как новая национальная спецслужба: некоторые аргументы «за» и «против» //  Мир и безопасность. – 2002, № 2, с. 16-22.
3. Бобылов Ю.А. Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России: новые аргументы «за» и «против» // Мир и безопасность. – 2003, № 1, с. 35-40.
4. Бобылов Ю.А. Нуждается ли Россия в организации ведомственной
Службы внешнеэкономической разведки // Вопросы экономики. – 2003, №
4, с. 123-134.
5. Бобылов Ю.А. Шпионы Грефа. Глобализация экономики требует от
России реформы системы внешней разведки // Политический журнал. –
2005, № 21, с. 66-69.

6. Бобылов Ю.А. Новые тенденции секретности в России // Политический журнал – 2006, № 37/38, с. 78-80.
7. Бобылов Ю.А. Корпоративная конкурентная разведка: тенденции развития за рубежом и в России // Менеджмент и бизнес- администрирование. – 2009, № 2, с. 117-132.
8. Бобылов Ю.А. Особые факторы ведения торговых войн // Мир и безопасность. –  2009, № 2, с. 42-51.
9. Бобылов Ю.А. Господин инженер-шпион-ученый //Атомная стратегия
XXI. – 2012, № 72, с. 34-35.
10. Бобылов Ю.А. «Двойные технологии» высшего образования для внешней разведки // Информационные войны. – 2012, № 2, 93-102.
11. Бобылов Ю.А. О разведывательных миссиях реформируемой РАН с участием СВР России // Атомная стратегия XXI. – 2013,  № 85, с. 8-12.
12. Бобылов Ю.А. К интеграции инновационных университетов России с национальными службами разведки // Берегиня  - 777 - Сова. (Научный журнал). – 2013, № 2 (17), с. 84-93.
13. Бобылов Ю.А. Особые пути промышленных прорывов России // Национальная  безопасность и стратегическое планирование. – 2014, №
4(8), с. 37-45.
14. Бобылов Ю.А. Об оценке результатов российских НИОКР и их защите от иностранных конкурентов // Информационные войны, 2014, № 3, с. 71-81.
15. Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны. – 2015, № 1, с. 55-63.
16. Бобылов Ю.А. Проблема внешней ведомственной конкурентной разведки России: информационные, правовые и организационные аспекты // Информационные войны. – 2016, № 4, с. 72-84.
17. Бобылов Ю. А. Специальные  операции  и  техно-логическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрю'ккен. – 2016, 684 с.
18. Гринвальд Г. Негде спрятаться. Эдард Сноуден и зоркий глаз Дядюшки
Сэма // СПб: ПИТЕР, 2015. – 320 с.
19. Доронин А.И. Бизнес-разведка // М.: ОСЬ-89, 2010. – 704 с.
20.  Козиков А.А. Имитационные стратегии развития бизнеса //
Менеджмент и бизнес-администрирование. –  2012, № 1, с. 78-93.
21. Киреев Ю.К. Спецслужбы мира в афоризмах, высказываниях,
изречениях, 2-е изд. // М.: Кучково поле, 2015. –  384  с.
22. Курилло В.Е Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: Изд. «СПУТНИК», 2013. – 724 с.
23. Мелтон К. и др. Офисный шпионаж. Пер. с англ. // М.: Альпина нон-фикшн, 2013. –  192.
24. Мелтон К. Искусство шпионажа: Тайная история спецтехники ЦРУ. Пер. с англ.  // М.: Альпина нон-фикшн, 2013. –  470 с.
25. Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса // М.: ОСЬ-89,
2008. – 336 с.
26. Чертопруд С.В. Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева // М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. –  447 с.
27. Шаваев А.Г., Лекарев С.В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории // М.: Издательская группа "БДЦ-пресс", Москва, 2003. –  544 с

Бобылов Юрий. ФЗ «О внешней разведке» нуждается в поправках: проблема внешней корпоративной разведки для ряда крупных компаний России

Бобылов Юрий. ФЗ «О внешней разведке» нуждается в поправках: проблема внешней корпоративной разведки для ряда крупных компаний России[COLOR=#0000FF]

Предисловие для читателей Блога

В ноябре-декабре 2016 г. мной были опубликованы 3 статьи на тему внешней ведомственной корпоративной разведки в России:
1. Бобылов Ю.А. Внешние опасности для внутренней безопасности // Газовый бизнес, 2016, № 3, с.65-75;
2. Бобылов Ю.А. О внешней корпоративной разведке ГК «Росатом» // Атомная стратегия XXI, 2016, № 118, с. 21-26:
3. Бобылов Ю.А. Проблема внешней ведомственной конкурентной разведки России: информационные, правовые и организационные аспекты // Информационные войны, 2016, № 4, с. 72-84.

Ниже приводится последняя публикация, по которой был получен Акт экспертизы о том, что данная статья не содержит «секретных сведений». В статье использованы фрагменты ранее опубликованных мной статей 2002-2003 годов. Это весьма «оригинальные в научном отношении» публикации в журнале «Мир и безопасность». Проблематика российского ФЗ «О внешней разведке» сильно погружена в государственные тайны России. Очевидно, о таких тайнах можно лишь догадываться.
Однако в приведенном тексте исключены две таблицы с кратким описанием их содержания словесным описанием. Также ряд ссылок на источники включены в текст статьи.
Оригинал статьи можно найти на сайте:
http://media.wix.com/ugd/ec9cc2_81213ed1afb041dea61f8cab0f0724ce.pdf
Я буду рад, если при чтении этой моей статьи Читатель испытает «удивление, смущение или даже негодование», но все это не столько ко мне, сколько к тайным делам нашего и мирового разведывательного сообщества.
По спорным тезисам мое резюме такое – можно и «так», но можно и «иначе».
В качестве Автора я должен особо поблагодарить за публикацию моей статьи гл. редактора В.Л. Шульца и зам. гл. редактора В.И. Ковалева, которые занимали самые высокие должности в ФСБ России.


ЖУРНАЛЬНАЯ СТАТЬЯ ИМЕЕТ ТАКОЕ НАЗВАНИЕ:

Проблема внешней ведомственной конкурентной разведки России: информационные, правовые и организационные аспекты

The problem of external departmental competitive intelligence: information, legal and organizational aspects

Бобылов Ю.А., к.э.н., вед. науч. сотрудник МГРИ-РГГРУ, эксперт Российского совета по международным делам
                           

Bobylov Y. A., PhD of econ., leading researcher of Science  MGPI-RSGPU, the expert of Russian Council on International Affairs



[I]Аннотация
. Успешный мировой крупный и средний бизнес активно использует научно-техническую разведку и промышленный шпионаж. Анализ показывает необходимость постоянства  такой  разведывательной работы. Внешняя разведка России обеспечивается работой ряда государственных спецслужб. Технологическая модернизация в России вызывает необходимость реформы в организации российской внешней разведки. Следует дать законодательное право заниматься такой тайной деятельностью ряду стратегически важных крупных компаний. Новая конфигурация системы внешней разведки.

Ключевые слова: научно-техническая разведка; промышленный шпионаж; крупный промышленный бизнес; корпоративная разведка; реформирование  разведывательной деятельности.

Abstract. Successful global business is actively using scientific and technical intelligence and industrial espionage. The analysis shows the necessity of the constancy of such intelligence work. The Russian foreign intelligence provided by a number of state security services. Technological modernization in Russia is the need for reform in the organization of the Russian foreign intelligence. Should be given a legislative right to engage in such secret activities of a number of strategically important large companies. The new configuration of the system of foreign intelligence.

Key words: scientific and technical intelligence; industrial espionage; large business; corporate intelligence; reform of intelligence activities.


В разведывательном сообществе России сформировалась и действует собственная идеология[I] принципов научно-технической и внешнеэкономической разведки в опоре на специфические методы и средства внешней разведки. Национальной особенностью является высокая централизация разведки, в отличие от США, Германии и др. Время от времени специалисты пишут в отрытой печати о проблемах внешней разведки и путях их решения. Внимание автора привлекла к себе внимание автора июльская статья 2016 г. «Шпионаж по науке» профессора АВН, генерал-майора Г. Яковлева в еженедельнике «Военно-промышленный курьер» (см.: http://vpk-news.ru/articles/31576).
Пожалуй, эта статья российскими специалистами в заинтересованных федеральных министерствах и ведомостях РФ, а также в среднем и крупном бизнесе, различных НИИ и КБ воспринимается как обзорная публикация с «другого берега», т.е. из ФСБ, СВР и ГРУ. Речь идет о том, как и где можно украсть ценную научную, техническую или деловую информацию для использования в России.
Однако сама российская практика, в том числе секретной инновационной работы, показывает, что в крупных инновационных структурах России, включая ведущие инновационные университеты, есть свои собственные разведывательные и контр-разведывательные проблемы. Примечательно, что публикация статьи Г. Яковлева совпала  с сообщением из ФСБ России  30 июля об обнаруженном заражении шпионским вирусом компьютерных сетей 20 оборонных предприятий и госорганов. По мнению специалистов, атака носила четкий и спланированный характер и, видимо, осуществлена из США (см.: https://lenta.ru/articles/2016/07/30/vzlomfsb/).
Такие новые шпионские угрозы организациям и предприятиям России повышают требования к специальной подготовке работников в сфере управления, науки и промышленности. При этом такие работники вправе знать все новейшие особенности организации и информационных технологий современной внешней разведки, в том числе ведущейся потенциальными частными конкурентами и привлеченными хакерами. Эти новые задачи противостояния конкурентам в военно-промышленном и гражданском секторе экономики России требуют ряда реформ, включая многоуровневую и многоканальную интеграцию действующих хозяйственных субъектов с ФСБ, СВР и ГРУ.
Известно, в законе "О внешней разведке" (1996 г.) определены разведструктуры на федеральном уровне  –  СВР, ФСБ и ГРУ. Детально по статьям ФЗ описана организация работ. К сожалению, в этом законе не решены вопросы «внешней корпоративной разведки», даже для случаев наличия в крупных организациях и предприятиях (пример, «РОСТЕХ», ГК «Росатом», «Роснефть» и др.) подготовленных кадров и средств финансирования такой тайной работы. Пока в России внешнюю разведку не имеют право вести даже крупные госкорпорации. Это не соответствует лучшей иностранной практике и снижает мощности или возможности нашей внешней разведки. Нужны поправки в ФЗ. С другой стороны, есть ситуации, когда федеральные разведслужбы и их подразделения не компетентны в науке, технике, финансах и др. Назрела децентрализация на основе введения лицензирования такой деятельности.  Конечно, нужны свои кадры и технические средства. Часть проблем относится к защите корпоративной информации и противодействию иностранному шпионажу, предполагая существенную перестройку программ высшего профессионального образования.
Следует сказать о цикле авторских публикаций по данной теме, опубликованных в 2001-2016 гг. («Обозреватель», «Мир и безопасность», «НВО», «ВПК», «Атомная стратегия XXI», «Информационные войны» и др.). Основные авторские статьи по данной теме приведены в библиографии.
Ниже в порядке обсуждения рассмотрены некоторые важные проблемы и возможные методы их решения.

1. К теории тайных заимствований изобретений и нововведений

В технической и экономической литературе мира и России формируется своя теория тайных заимствований изобретений и нововведений, отчасти опирающаяся на специальные операции, в том числе с участием спецслужб.
При исследовании имитационной активности никак нельзя пройти мимо незаконных заимствований изобретений и нововведений у конкурентов. Конкуренты могут быть отдельными странами, умеющими не только стимулировать техническое творчество, но и их защищать рядом методов –  правовым путем, специальной профподготовкой, содействием патентованию или режимными мерами на основе государственной или коммерческой тайны. Если это правовые методы, то могут быть защитные судебные разбирательства – от судов внутри страны до международных судов.  
Многолетние переговоры по присоединению России к ВТО показали неконкурентность многих секторов производства и слабость государственного аппарата по защите и поддержке даже стратегически важных производителей товаров и услуг, особенно сельского хозяйства, гражданской авиации и др. В 2001 г. автор по поручению руководителя рыбохозяйственной «ВАРПЭ» и  бывшего зампреда Правительства СССР по внешнеэкономической деятельности В.М. Каменцева (1928-2003 гг.) стал регулярно участвовать в деятельности Рабочей группы РСПП по подготовке к присоединению России к ВТО (группа А. Мордашева).  Уже в начале этой работы было ясно, что в стране не произошла «особая трансформация» российских управленческих технологии и предприятий на стратегических направлениях науки, производства, экономики. Вхождение России в ВТО несло и ныне несет преимущественно экономические потери.
С 2002 г. автор обратил внимание наших читателей на необходимость усиления в России системы внешнеэкономической разведки [1; 2]. Эти предложения также предлагались для руководства РГ РСПП. Однажды на мой «особый» вопрос заместитель министра и главный переговорщик в ВТО (Женева) М.Ю. Медведков ответил: «Руководство Минэкономразвития, конечно, понимает важность внешней разведки для промышленности и бизнеса!» Соответственно уже в то время обсуждалась необходимость некоторых режимных ограничений в информационной деятельности, включая сферу НИОКР [9].
В практическом плане интересен вопрос, можно ли рассматривать цензуру как новый «институциональный контроль» за обращением критически важной стратегической информации  в России и как особую «меру нетарифного регулирования»? Да, можно и нужно!
Следует заметить, что в Соглашениях ВТО такие правовые нормы также обрисованы лишь в общем плане, что говорит о том, что представители открытого торгового мира работают в некотором отрыве от своих спецслужб и ведомств по охране информации.
Здесь представляет особый интерес «Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности» ВТО, где имеется раздел 7 «Охрана закрытой информации». В статье 39, п. 2. отмечается: «Физическим и юридическим лицам предоставляется возможность препятствовать тому, чтобы информация, правомерно находящаяся под их контролем, без их согласия была раскрыта, получена или использована другими лицами способом, противоречащим честной коммерческой практике, при условии, что такая информация:
(а) является секретной в том смысле, что она в целом или в определенной конфигурации и подборе ее компонентов не является общеизвестной и легко доступной лицам в тех кругах, которые обычно имеют дело с подобной информацией;
(b) ввиду своей секретности имеет коммерческую ценность и
(с) является объектом надлежащих в данных обстоятельствах шагов, направленных на сохранение ее секретности со стороны лица, правомерно контролирующего эту информацию».
Соотнося эти требования ВТО с нормами законов РФ «О государственной тайне» (1993 г.) и «О внешней разведке» (1996 г.), можно сделать о некоторой «однобокости» этих двух базовых законов, где понятие государственной тайны и секретной работы увязывается лишь с национальной безопасностью страны, а не с «торговыми» секретами национальных товаропроизводителей. Известны схожие критические замечания по этому «Соглашению» специалистов из спецслужб Германии и других развитых стран.
Другой аспект защиты информации в России обусловлен её значительным отставанием от ведущих стран-членов ВТО (США, страны ЕС, Япония, Индия и др.) в области НИОКР, прикладной информатики и применяемых в бизнесе технических средств (шифровальной техники, каналов связи и др.), а также и общего промышленного развития.
Курьез сложившейся в России к 2000 г. информационной ситуации в большинстве случаев таков, что публикация открытых содержательных сведений по экономике, науке и технике и др., способствует принятию быстрых и адекватных решений не в самой России, а ее военно-политическими и экономическими противниками (более развитыми государствами-членами ЕС, АТЭС, ВТО и др.). Очевидной защитной мерой здесь должна быть секторальная цензура и ограничение гласности в ряде сфер управления и экономики
Однако в промышленном конкурентном мире наукоемкие компании и бизнес-сообщество активно обсуждает не просто проблему заимствований (хотя бы и промышленного шпионажа), но построения конструктивного информационного диалога, состоящего в быстро и теснейшем взаимовыгодном обмене идеями, технологиями, принципами организации бизнеса в отношении сторонних для них конкурентов (пример Китая, Японии и др.). В рамках этой новой парадигмы вопрос о том, какие элементы нововведения разработаны самостоятельно, а какие заимствованы у других, утрачивает смысл – в итоговом результате инновация и имитация сплетены в нерасторжимое единство.
Итак, что-то научно или технически ценное не всегда надо тщательно хранить, поскольку иногда выгоднее это продать на коммерческом рынке, получив, например, в корпоративную собственность часть акций по новому бизнес-проекту.
Пока это плохо понимается в СВР, ФСБ, Минпромторге или Минобрнауки.

2. Творческий характер инновационных подделок и имитаций

Многие развивающиеся страны и их компании разумно придерживаются  философии  «Скопировать, затем превзойти!»
В 50-60 годы таким путем Япония создавала  свою радиоэлектронную промышленность. Сначала это был примитивный промышленный шпионаж, разборка изделий и хотя бы частичное воспроизведение отдельных деталей с достаточными техническими показателями. Поскольку многое было не ясным, приходилось проводить оперативные прикладные исследования. Подделка популярного на рынке изделия с оригинальным дизайном начинала приносить прибыль. Через 5-10 лет упорных корпоративных усилий японцы начинали делать технику лучше, чем в США, Франции или Германии. Поскольку мировой рынок требовал все новых модификаций или даже поколений техники, японский производитель был вынужден начинать вести целевые фундаментальные и прикладные исследования. Одновременно само государство расширяло сферу и уточняло приоритеты своей национальной науки. Наконец, внешний мир делал свое историческое открытие – Япония ушла далеко вперед и ее догнать и обогнать требует значительных затрат на инновации и инвестиции, а также на подготовку кадров для своей науки и промышленности.
По оценкам специалистов, таким путем идет сегодня Китай в гражданской и военной сфере. Тема копирования зарубежной военной техники китайскими специалистами обсуждается в прессе регулярно. Особенно интенсивно это происходит во время проведения международных выставок вооружений и аэрокосмических салонов, где возможности Китая в сфере копирования высокотехнологичного оборудования прослеживаются наиболее наглядно. В качестве главного средства борьбы с нелицензионным копированием военной авиатехники выдвигается постоянное техническое совершенствование продукции.
Суть имитационных нововведений в производственной деятельности описана в статье А.А. Козикова ( Козиков А.А. Имитационные стратегии развития бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2012, № 1, с. 78-93).
При оценке эффективности копирования перспективного рыночного продукта надо учесть ряд особенностей, включая:
1) техническую сложность изделия (и даже товара);
2) военный или гражданский характер производства и особенно его серийность и наличие спроса на рынке;
3) длительность цикла разработки, производства изделия и вывод на коммерческий рынок;
4) систему корпоративной защиты интеллектуальной собственности или научно-технической информации;
5) возможности технологической базы копировщика изделия и др.
История копирования как товаров массового потребления так и отдельных уникальных изделий говорит о возможности феномена «высочайшей конкурентоспособности некоторых имитационных решений». Имитации могут быть и дешевле, и эффективней чистых инноваций тогда, когда речь идет о так называемой «творческой имитации», не просто копирующей, но адаптирующей, совершенствующей, изменяющей исходную идею применительно к новым целям.
В отличие от науки как сферы познавательной деятельности, для коммерческого или военного бизнеса имеет значение не формальная степень инновационности или имитации технического решения, а степень его рыночной или технической успешности. Конкурирующие между собой фирмы занимаются имитацией постоянно. Но западные эксперты в области аудита инновационных проектов относят к действительно «новаторским» только около двух процентов инновационных программ. Все остальное – имитации, причем имитации очень разнообразные, определяющие главные или частные характеристики продукта.
Учитывая распространение феномена имитации, аналитикам и управленцам важно детально понимать ее природу. Это важно знать и специалистам научно-технической разведки и промышленного шпионажа, находясь в другой стране или в другой наукоемкой организации или промышленной компании. Итак, имитацию нужно рассматривать не изолированно, а в паре с инновацией. Очевидно, что без некоторой инновации имитация продукта или процесса вообще невозможна. В большинстве случаев невозможна и имитация без внесения каких-либо изменений в оригинал. Конкуренты анализируют результаты внедрения инновации, которую ввели другие организации, чтобы определить, насколько она им нужна.
Здесь цитата от Аллена Даллеса, организатора американской внешней разведки: «Если ты нашел чиновника, который тебе передаст важную информацию – это разведка. Если же он оставил секретный документ на столе, а ты его украл, то это – шпионаж» (Киреев Ю.К. Спецслужбы мира в афоризмах, высказываниях, изречениях, 2-е изд.  // М.: Кучково поле, 2015, с. 13).

3. Необходимость корпоративной внешней разведки

По некоторым оценкам, доля зарубежных «ноу-хау» в военных новинках ВПК СССР доходила до 70% (Бобылов Ю.А. Научно-техническая разведка РФ: быть ближе к атомной промышленности  - см:   http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2697).  В целом соотношение 70:30 для чужого и своего знания, овеществленного в конечном продукте, свидетельствует о глубокой творческой переработке в ВПК СССР заимствованной информации и близко к оптимальной пропорции. В современной России это за редким исключением в структуре ВПК уже недостижимо.
Если имитация возведена на фирме в статус сознательной стратегии, а не сводится к спонтанным, разовым вспышкам интереса к чужим достижениям, она ведет к постоянному мониторингу научно-технической, производственной или рыночной информации. Важно, что такой мониторинг часто затруднителен или даже невозможен для сотрудников СВР, ФСБ и ГРУ. Часто  удачный промышленный шпионаж носит разовый или ограниченный во времени характер. Для разведслужб шпионский процесс процесс носит турбулентный и вероятностный характер.
Следует отметить фактор строгой и централизованной «ведомственности» внешней разведки в России (общие координационные миссии призвана исполнять СВР России). Пока она строго «государственная», но централизованная. Потому эта внешняя разведка не доходит даже до высокорентабельных  и наукоемких крупных государственных корпораций («Ростех», «Росатом», «Газпром», «Роснефть» и др.).
В словаре авторитетных аналитиков ФСБ С.В. Лекарева и В.А. Порка «Бизнес и безопасность» (см.: spisok-literaturi.ru›…biznes-i-bezopasnost…slovar…) дается следующее определение термина «ведомственная разведка»: «Специальное подразделение ведомства, функциональными обязанностями которого являются конспиративный сбор за рубежом и в своей стране разведывательными средствами и методами, а также путем использования открытых источников информации, представляющей интерес для ведомства, и осуществление по указанию руководства ведомства секретных мероприятий».  
Наиболее сложен, дорог и опасен незаконный тайный сбор секретной информации.
Специалисты отмечают три основных вида получения доступа к закрытой информации, используемых спецслужбами: 1) агентурная разведка; 2) техническое проникновение к секретам, включая электронную разведку с использованием космических спутников и др.; 3) сбор информации с легальных позиций (на основе работы с публикациями в открытой научно-технической или деловой прессе). Современный научно-технический прогресс используется во всех этих видах. Разведывательная информация добывается комплексно и комбинированно. Примечательно, что иногда трудно провести грань между легальными способами добывания информации и агентурным проникновением.
Активная пропагандистская кампания в российской прессе в последние несколько лет против нарастающего притока «чекистов» в структуры управления не учитывает оборотной стороны процесса. В ближайшей перспективе для России повышается роль «секретных управленческих технологий» в дальнейшем обеспечении конкурентоспособности российской экономики и встают новые задачи в государственном регулировании экономики страны (особенно в части стратегически важных крупных или перспективных наукоемких производств).  Важной составной частью таких секретных управленческих технологий, как правило, мало применяемых в гражданской экономике, являются научно-техническая разведка, экономический и промышленный шпионаж, специальные операции и др.
В этой связи для потенциальных заказчиков целевого промышленного шпионажа (также российских компаний или научных организаций в системе ВПК или в гражданской сфере) возникает острая необходимость собственной разведывательной работы. Часто это означает не что иное, как корпоративную конкурентную разведку (ККР). Ее целью является выявление реальных и потенциальных факторов, которые влияют или могут влиять на способность фирмы успешно конкурировать на данном рынке.
Специалист  по КР И. Нежданов («Р-Техно») дал следующее ее удачное определение: «Конкурентная разведка – это проводимые на постоянной основе сбор информации и исследование, как рынка, так и всей деловой среды с целью выявления реальных и потенциальных факторов, которые влияют или могут повлиять на способность фирмы успешно конкурировать на данном рынке» (Нежданов И.Ю. Аналитическая разведка для бизнеса // М.: ОСЬ-89, 2008, с. 7).
Важной особенностью КР является сбор информации не только в открытых (несекретных) источниках, но и в закрытых (информация конкурентов связанная с коммерческой и государственной тайной, а также особым режимом деятельности конкретных компаний). Кроме того, проводится работа с агентами в конкурирующих компаниях, а также подслушивание телефонных разговоров, перлюстрация деловой почты, несанкционированный съем информации на линиях связи и др. В таких случаях КР ведется специалистами, знакомыми с технологиями промышленного шпионажа.
В США важнейшим объектом разведки являются квалифицированные инженеры, являющиеся источником ценной информации. В этой связи ФБР обновляет инструкцию для сотрудников секретных предприятий, которая включающая также рекомендации по поведению их вне работы.
Анализ показывает, что кражи ценной информации весьма распространены внутри самой России. Так,  случаи воровства корпоративной информации в 2015 г. зафиксировали 52% российских компаний, показало исследование компании «SearchInform». Авторы опросили 1700 специалистов служб безопасности из 25 городов России. Предотвратить утечку конфиденциальных данных не удалось, несмотря на то что почти все работодатели (84%) заставляют сотрудников при найме на работу подписывать договоры о неразглашении данных, а 72% проводят с сотрудниками инструктаж по информационной безопасности. Информация крадется как по материальным (деньги или иные блага), так и по моральным причинам. В последнем случае – это и месть работающих или уволившихся сотрудников, которые были обижены на свое руководство.  В кризисных условиях почти все сотрудники находятся в стрессе из-за вероятной потери работы, поэтому подыскивают запасные варианты трудоустройства и новые способы заработка, отмечают авторы исследования. Такие инциденты чаще происходят в маленьких фирмах, где больше возможностей для добычи той или иной информации или документации. Крупные компании занимаются профилактикой утечек: 21% компаний взяли под контроль внешние носители информации, говорится в исследовании. Многие защищают электронную почту (32%). А вот за серфингом сотрудников в интернете следят всего 19% компаний. И самое удивительное, что 9% компаний контролируют документы, передаваемые на печать. См.: http://www.vedomosti.ru/management/articles/2016/05/17/641362-sotrudniki-kazhdoi-vtoroi.
В этой связи заслуживает внимания результат опроса на русскоязычном Информационно-аналитическом портале «ШПИОН Казахстана» (табл. 1).

Таблица 1 имеет название: « Итоги опроса «Пользуетесь ли Вы услугами конкурентной разведки?»
(по состоянию на 30 октября 2012 г.)»

Варианты ответов:

Да, есть специальное подразделение в компании – 201(13,87%)
Да, пользуемся услугами сторонних организаций – 102 (7,04%)
Нет, нет надобности – 310 (21,39%)
А что такое конкурентная разведка и для чего она? – 836 (57,69%).
Всего ответов – 1449 (100%)

          Источник:      
http://spy.kz/modules.php?name=Surveys&op=results&pollID=2&mode=thread&order=0&thold=0.

В развитых странах конкурентная разведка является неотъемлемой частью рыночной стратегии и тактики [4; 11].
Зарубежная управленческая практика показывает основные задачи, решаемые подразделениями КР в компаниях. К ним относятся:
• повышение эффективности ведения бизнеса, главным образом за счет поддержки принятия решений, как на стратегическом, так и тактическом уровне;
• «раннее предупреждение» менеджеров компаний о нарастающих угрозах бизнесу;
• выявление благоприятных для бизнеса возможностей, которые компания без конкурентной разведки могла бы не заметить;
• содействие собственной службе безопасности в выявлении попыток конкурентов получить доступ к корпоративным секретам;
• выполнение функции управления рисками для эффективного реагирования на быстрые изменения окружающей среды.
Эксперты отмечают  различия в организации корпоративной КР в развитых странах (особенно США, Швеции, Франции, КНР и др.).
Как ни странно, в США информация, полученная из других стран, часто считается не такой важной, как из собственных источников. Не каждый американский менеджер верит, что за границей что-нибудь могут сделать лучше, чем в его стране. Кроме того, в силу значительной милитаризации научно-технического прогресса в США многое защищается законодательством о государственной тайне.
Вследствие важности для наукоемких компаний (в том числе в системе ОПК) ведения мониторинга за развитием новых технологических процессов, можно отметить идеологию  компании «Chevron», второй по размерам интегрированной энергетической компании США и крупнейшей корпорации в мире. Входит в список «Fortune 1000», занимая часто 3-е место (в частности, число сотрудников – около 60  тыс. чел.).
В компании «Chevron» задачей  корпоративной разведки стало и «отслеживание внешних технологий», которые потенциально могут оказать влияние на деятельность компании (Рэнсли Д.Л. Бенчмаркинг систем мониторинга внешних технологий: опыт компании Chevron – http;//www.it2b.ru/it2b4.view1page24.html). Традиционно широкомасштабная научно-исследовательская деятельность, проводимая в компании «Chevron», ориентировалась на потребности существующих бизнес-подразделений. При этом в самой  компании действовала комиссия по проблемам развития технологий, следившая за появлением принципиально новых разработок, которые могли не иметь прямого отношения к деятельности компании. Бенчмаркинговое исследование «Chevron» выявило различия систем контроля развития технологий в конкурирующих компаниях. В итоге её специалисты стала более активно изучать перспективные технологии в сфере деятельности компании. Системный мониторинг новых технологий, имеющихся в мире, стал фактором конкурентоспособности  компании «Chevron».
В табл. 2  представлены методы различных компаний для получения информации о развитии технологий за пределами этих компаний (в общем перечне конкурирующих компаний «Chevron» обозначена под №1).
В частности, «Chevron» использует такие источники для конкурентной разведки:
Университетские программы;
Правительственные программы;
Сотрудничество с другими компаниями;
Профессиональные объединения;
Внутренние «сети» контактов;
Консультанты.
Однако Корпорация не придает значение использованию таких источников информации (чему лично автор этой статьи не склонен верить):
Государственные и некоммерческие программы
Представительства в других странах
Форумы ученых
Дискуссии авторитетных ученых
Творческие отпуска
Экспертные советы
Партнерские отношения с клиентами
Прогнозирование будущих потребностей
Интересны такие рекомендации руководства компании в отношении стиля работы с государственными лабораториями: а) убедиться в наличии эффективной инфраструктуры, в частности, финансовой; б) избегать участия в исследованиях, где предъявляются особенно высокие требования к защите интеллектуальной собственности; в) стараться фокусировать свое внимание на таких проектах, в которых можно выиграть за счет использования превосходного оборудования государственных лабораторий; г) использовать государственные лаборатории для сокращения времени работы над проектами с четко определенными целями; д) быть готовыми начать сотрудничать с другой лабораторией, если сотрудничество с первоначальным партнером зашло в тупик; е) осознавать, что в государственных лабораториях одной из высших инстанций является руководитель программы, с которым следует налаживать дружественные отношения.
Описанный опыт крупнейшей мировой нефтегазовой корпорации «Chevron» сохраняет свою научную и практическую ценность.
Специфична коммерческая разведка Германии [4]. В 1968 г. расширившаяся германская разведслужба «BND» стала активно заниматься и коммерческой разведкой. В Германии большую разведывательную роль в гражданском бизнесе играют банки, управляемые государством. Именно банки являются основными держателями акций немецких корпораций и контролируют около 75% всех немецких компаний. В Германии отчеты коммерческой разведки обычно содержат множество деталей.
Данные корпоративной или частной конкурентной разведки – это не только специфический информационный продукт для доверительного информирования руководства, но и товар для возможного приобретения заинтересованными сторонними лицами и другими компаниями. Рынок такой информации  специфичен в силу  конфиденциальности  взаимоотношений продавца и покупателя и использования методов недобросовестной конкуренции и сбора информации о конкурентах. Тот, кто выходит на такой рынок, рассматривает свои действия в качестве «крайней меры». Как ни странно, в России на такой рынок выходят и иностранные компании, желающие работать в нашей стране. За деньги в России можно и купить «небольшие тайны» потенциальных российских конкурентов без риска попасть во поле зрения правоохранительных структур.
Но не следует переоценивать возможности отдельных частных детективов даже с опытом профессиональной шпионской работы за рубежом. Сила современных аналитических процессоров спецслужб с использованием секретных методов поиска и обработки информации намного выше, чем работ в частных негосударственных компаниях. Они сканируют и автоматически объединяют информацию Интернета из различных источников со скоростью многих миллиардов знаков в секунду независимо от того, существует ли она в виде готовой базы данных или передается агентством новостей в виде целостного текста. При этом идет расшифровка текстов и баз данных.
Применительно к российской практике внешняя корпоративная разведка со стороны хозяйствующих субъектов формально невозможна в силу норм закона «О внешней разведке». По мнению автора, России нужна иная организация выполнения особо престижных национальных проектов, требующих участия внешней разведки. Эта идея все ещё носит дискуссионный характер [5].
Модное словосочетание «государственно-частное партнерство» (ГЧП) должно, наконец, придти в российские спецслужбы. А это означает, что стратегически важные крупные  российские компании должны иметь ведомственное подразделение конкурентной разведки (КР), которое далее было бы по своим правилам и на лицензионной основе интегрировано в структуры СВР и ФСБ. Независимо от отрасли и степени участия в иностранных проектах, такие специалисты должны иметь допуск в государственной тайне РФ. Здесь требуются новые дополнения и изменения в соответствующее законодательство РФ и ведомственные документы.
В частных беседах информированные специалисты говорили автору, что лучшее будущее внешней разведки могут обеспечить частные компании. Но это лишь отчасти верно. Здесь видится непонимание мощности созданной и используемой нашей разведкой уникальной дорогостоящей технической базы, часть которой прикрыта гостайной РФ и строго ограничена для возможных внешних пользователей, особенно из частного бизнеса. Это сфера тайной информационной деятельности, где не все можно купить или продать.

4. Некоторые важные нормы ФЗ «О внешней разведке» (1996 г.)


Для квалифицированной характеристики основных принципов организации в России внешней разведки следует обратиться к базовому федеральному закону «О внешней разведке», который был принят Государственной Думой 8 декабря 1995 года и подписан Президентом РФ Б.Н. Ельциным 10 января 1996 г. № 5-ФЗ (Собр. зак. РФ, № 3, ст. 143).
Закон РФ имеет пять самостоятельных глав:
1. Общие положения (ст.1-9);
2. Организация деятельности органов внешней разведки (ст.10-16);
3. Правовое положение и социальная защита сотрудников органов внешней разведки и лиц, оказывающих содействие этим органам (ст. 17-23);
4. Контроль и надзор за деятельностью органов внешней разведки (ст. 24 -25);
5. Заключительные положения (ст. 26).
Ниже приводятся наиболее существенные положения закона РФ «О внешней разведке».
В ст. 1 «Внешняя разведка Российской Федерации» отмечается, что это «совокупность специально создаваемых государством органов – органов внешней разведки Российской Федерации – является составной частью сил обеспечения безопасности Российской Федерации (курсив автора) и призвана защищать безопасность личности, общества и государства от внешних угроз с использованием определенных настоящим Федеральным законом методов и средств».
Ст. 2 закона определяет содержание «разведывательной деятельности». Это есть: 1) добывание и обработка информации о затрагивающих жизненно важные интересы Российской Федерации реальных и потенциальных возможностях, действиях, планах и намерениях иностранных государств, организаций и лиц; 2) оказание содействия в реализации мер, осуществляемых государством в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации.
С точки зрения российского экономиста с опытом работы в сфере торгово-промышленной политики и поддержки национального предпринимательства, особенно в условиях присоединения России к ВТО, приведенные определения кажутся весьма неточными по существу целей нашей внешней разведки (см. ст. 5 закона «Цели разведывательной деятельности). Внешняя разведка лишь отчасти должна быть ориентирована на обеспечение национальной безопасности и обороны страны. Ее роль для перехода к «инновационной экономике» пока недооценивается [2; 11].
В связи с необходимостью реформирования внешнеэкономической разведки (т.е. «конкурентной разведки» в отношении иностранных конкурентов) следует особо выделить ст. 11 «Сферы деятельности органов внешней разведки Российской Федерации», устанавливающую, что разведывательная деятельность в пределах своих полномочий в России осуществляется СВР РФ (в том числе в экономической сфере), а также соответствующими органами: (ГРУ) Минобороны РФ (в том числе в военно-экономической сфере), ФАПСИ (в том числе в экономической сфере с использованием радиоэлектронных средств и Интернета) и ФПС. В ходе административной реформы в 2003 г. две последние структуры перешли к ФСБ России.
Общее руководство органами внешней разведки осуществляет Президент России (ст. 12), который курирует блок силовых министерств и ведомств страны.
Разведывательная информация (ст.14,15,16) представляется всем субъектам федеральной власти, а также предприятиям, учреждениям и организациям в установленном Президентом РФ порядке.
В свете приведенных ниже аргументов по реорганизации внешней разведки России следует обратить внимание на правовое положение сотрудников внешней разведки (ст. 17 и др.). Уже сама специфика этой государственной службы (в отличие от возможных подразделений промышленного шпионажа крупных объединений и предприятий – при этом суть наименования таких подразделений как ОНТИ, служба маркетинга и др. не имеет существенного значений) выражается в том, что сотрудники внешней разведки России являются в основном «военнослужащими». В ст. 17 указывается: «На военнослужащих органов внешней разведки Российской Федерации распространяется действие федеральных законов, регулирующих прохождение военной службы, с учетом установленных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами особенностей, обусловленных спецификой выполняемых указанными военнослужащими функций».
Важно, что «сведения о принадлежности конкретных лиц к кадровому составу органов внешней разведки Российской Федерации, включая сотрудников, уволенных их этих органов, составляют государственную тайну…» (ст. 18).
Характер исполняемой работы, прямо подпадающей под нормы уголовного права иностранных государств и несущий существенные угрозы личной безопасности сотрудников внешней разведки, предполагает соответствующую оплату труда и социальную защиту, что детально отражается в ст. 22 закона «О внешней разведке». Так, предусматривается обязательное государственное личное страхование на сумму пятнадцатилетнего денежного содержания (речь идет о компенсации в случаях арестов на территории иностранных государств).
Парламентский контроль за деятельностью внешней разведки Российской Федерации (ст. 24), в основном, касается исполнения сметы затрат. Какая-либо прямая отчетность руководителей органов внешней разведки Совету Федерации и Государственной Думе законом не предусматривается (не допускается, например, разглашение кадрового состава органов разведки, целей и методов их деятельности и др.).
Данный закон РФ обширен и позволяет много узнать «из первых рук».
В стратегии развития внешней конкурентной разведки есть реально два направления деятельности: 1) государственное, близкое к фундаментальной науке и военно-промышленной сфере, где критерии прибыльности работ практически не применяются, которое координируется СВР России; 2) коммерческое, реализуемое самими наукоемкими компаниями (также вне секретного ВПК и ориентированное на прорывные прикладные НИОКР и использование в гражданской сфере (новые наукоемкие товары для личного и семейного потребления, особенно автомобили, средства связи, информационные технологии, фармацевтика, биотехнологии и др.). В последнем случае возникает необходимость создания структур деловой конкурентной разведки при крупных научных организациях и компаниях.

5. О проекте создания в Минэкономразвития РФ ведомственной Службы внешнеэкономической разведки

Учитывая актуальность и важность затронутой темы, автор предлагает  вернуться в 2002 г. В то время автор стал публично критиковать чрезмерную военно-промышленную ориентации внешней разведки России.
Тезис о назревшей «демилитаризации» внешней разведки России и возможности переноса в «гражданскую» отрасль опыта ГРУ Генштаба Минобороны как системы ведомственной разведки (т.е. вне СВР России) нашел свое   выражение   в   опубликованной в журнале «Мир и безопасность» статье автора  «Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России как новая национальная спецслужба: некоторые аргументы «за» и «против» (вышла из печати в апреле 2002 г.) [1].
Следует подчеркнуть  большой резонанс этой статьи в профессиональных кругах, а также дореформенного  Минэкономразвития России и у главного переговорщика по ВТО М.Ю. Медведкова. Работая по тематике присоединения России к ВТО в кругах наших международников, автору имел возможность задавать деликатные вопросы в системе ряда министерств и ведомств, РСПП, ТПП РФ,  научных организаций и учебных заведений (также и Дипломатической академии МИД России).
Что же показало обсуждение данной статьи в течение лета 2002 г.?
Выявилась четкая поляризация опрошенных специалистов на две категории: одни – «за», другие - «против». При этом показательно, что и эксперты из структур внешней разведки России (как бывшие сотрудники этой спецслужбы) также раскололись на две части.
Ниже приводятся некоторые конкретные замечания:
1) генерал-майор СВР России (в отставке): «Действительно необходима реформа внешнеэкономической разведки России, но, на мой взгляд, она должна остаться в структуре СВР России»;
2) полковник СВР России (в отставке): «А почему бы и не создать ведомственную разведку в Минэкономразвития России!? Действующая структура СВР России занимается иными более масштабными работами. Она никогда не дойдет до того, чтобы содействовать активизации российского бизнеса, тем более в регионах»;
3) начальник одного из Департаментов Минэкономразвития России, участвующих в переговорах по присоединению к ВТО: «Эта статья мне очень понравилась. Ранее я никогда об этом не думал!»;
4) заместитель начальника  Департамента Минэкономразвития России, ведущего переговоры по присоединению к ВТО: «Должен признаться, что я мало компетентен в вопросах организации  внешней разведки России. Не могу сказать, ни «да», ни «нет»! »;
5) полковник ГРУ Генштаба Минобороны России (в отставке): «Я поддерживаю эту идею. И именно в ГРУ  есть чему поучиться Грефу! »;
6) бывший ответственный работник Госплана СССР: «Вопрос о личном интересе Германа Грефа к возможному созданию собственной спецслужбы не стоит. Сегодня Греф есть, а завтра его не будет. Минэкономразвития России же останется всегда, и ему нужна собственная разведка!»;
7) генерал-полковник ФСБ России: «Ничего секретного в этой статье, конечно, нет! Автор не совсем компетентен в том, о чем пишет. Печатать же такие статьи не нужно!»;
8) профессор Дипломатической Академии МИД России: «В статье поднят очень интересный и важный вопрос. Однако нужна более объемная аргументация!»;
9) ответственный руководитель МИД России: «Я был смущен прямотой изложения. На мой взгляд, на статью надо было бы поставить «легкий» гриф секретности, а этот материал опубликовать в ведомственном журнале!»;
10) один из руководителей ОАО «СеверСталь»: «Мне очень понравилась эта статья! Надо бы узнать мнение Е.М. Примакова  о целесообразности создания новой спецслужбы в Минэкономразвития  России?».
11) преподаватель Академии ФСБ (полковник ФСБ России в отставке). «Ваше предложение прямо соответствует практике США, где многие министерства и ведомства, например, Министерство энергетики, имеют собственные разведывательные подразделения».
Занимающих нейтральную позицию, со ссылками на свою «некомпетентность», оказалось весьма мало. Обобщая выявленные точки зрения, можно было сделать вывод о том, что проблема организации Службы внешнеэкономической разведки Минэкономразвития России в начале 2002 г. поставлена вполне правильно, но несколько преждевременно (общая ситуация должна «созреть»).
Приведенные выше оценки были опубликованы в новой статье автора данного доклада «Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России: новые аргументы «за» и «против» [2].
Заслуживает учета личная точка зрения бывшего руководителя СВР России и в это время руководителя  ТПП РФ Е.М. Примакова, который  внимательно изучил первую статью автора в журнале «Мир и безопасность» и провел необходимые консультации. Через своего заместителя  он сообщил мне, о том, что «пока все надо оставить, как есть».
Критическая позиция Е.М. Примакова (как и действующих руководителей СВР  России)  прогнозировалась уже в момент написания первой постановочной статьи и об этом мной написано в самой статье: «Организация новой структуры прямо бьет по статусу и финансовым интересам СВР РФ, поскольку ослабляет эту спецслужбу, особенно тесно связанную с МИДом РФ» (с. 20).
В действительности есть ряд иных спорных проблем реформирования и развития внешней разведки России. Одна из них – это идея «назревшей «демилитаризации» внешней разведки России. Но есть и другая проблема – «децентрализация» в организации такой внешней разведки в новых условиях внешнеэкономическая интеграции России  при вхождении в ВТО ставит свои «деликатные» задачи.
Полагаю, речь может идти о возможном переходе системы к облику «зонтичной организационной структуры» (есть «центр» и есть «координируемые подразделения» в ряде важнейших федеральных министерств (отраслей или комплексов).
В целом роль государства в части активизации внешнеэкономической разведки должна быть резко повышена. Показательно, что сегодня России есть чему поучиться у таких стран, как США, Франция, Англия и др.
Кажется, есть чему поучиться и у царской России. Так, в книге по истории внешней разведки в царской России  отмечается: «…Не было почти ни одного ведомства-министерства, которое в том или ином виде не занималось бы зарубежной агентурной разведкой или контрразведкой» (Звонарев К.К. Русская агентурная разведка всех видов до и во время войны 1914-1918 гг. // М., 1929, 215 с.). Это является примечательным фактом, говорящем о весьма качественном государственном аппарате, который имелся в царской России накануне первой мировой войны.
Упомянутая «зонтичная организационная структура» также должна бы охватить крупнейшие компании России с их подразделениями конкурентной разведки.
Вообще начало 2000 годов в России и Москве было полно прорывных надежд во многих видах инновационной деятельности и отличалось поисковым «свободомыслием». К 2016 г. те многие надежды и иллюзии как-то рухнули под влиянием «объективных» и «субъективных» факторов. Как такое могло случиться и с автором? Видимо, отчасти это случилось по причине моей бывшей относительной молодости…И все-таки некий научный и организационный след в возможном развитии административной реформы спецслужб в России остался.
Ниже приводится неожиданная для меня редакционная статья Отдела экономики еженедельника «Аргументы и факты» от 6 марта 2008 г. № 10 (96):
«Под Грефом «секретно».
Минэкономразвития лоббирует создание собственной внешнеэкономической разведки. Этими сенсационными данными с «АН» поделились информированные источники в кругах, близких к правительству. Правда, после отставки Германа Грефа судьба этой уникальной спецслужбы повисла в воздухе.
По нашим данным, ведомство Германа Оскаровича отстаивало идею создания ведомственной разведки долгие пять лет. Влияние чиновника было так велико, что ему почти удалось преодолеть сопротивление СВР и МИДа. Как сообщили «АН» компетентные источники, г-н Греф доказывал, что российская экономика пока не готова работать в условиях жесткой мировой конкуренции. Причем после вступления в ВТО риски должны значительно увеличиться. Поэтому, по мнению главы МЭРТ, необходимо создать экономическую контрразведку по образу и подобию ГРУ Генштаба Минобороны.
Понятно, что эта инициатива не вызвала энтузиазма у российских разведчиков. Новая структура могла оттянуть на себя часть бюджета и полномочий Службы внешней разведки. Уперся и МИД. По мнению дипломатов, Минэкономразвития чересчур либерально подходит к вопросам определения стратегических интересов России.
По нашим данным, Кремль старался учесть интересы всех ведомств. Там задумывались о компромиссном решении. Внешнеэкономическая разведка должна была получить путевку в жизнь. Но подчиняться ей пришлось бы не Минэкономразвитию, а непосредственно Правительству РФ.
Теперь с уходом Германа Грефа в Сбербанк судьба его разведывательной инициативы и вовсе «подвисла». Никто не может понять – куда девать новую структуру и так ли она нужна вообще?» См.: http://www.argumenti.ru/publications/6207.
Признаюсь, в этой информационной интриге сам автор не принимал участия, но мир не без неожиданных покровителей перспективных идей и проектов. Также наш мир не без неожиданных тайных покровителей, друзей и подруг.

6. Ученый, инженер, инноватор России как «шпион»

Для сферы высшего образования России ныне возникают сложные этические и профессиональные вопросы. Должен ли ученый или инженер получать спецподготовку для ведения возможной научно-технической или промышленной разведки? И можно ли в вузе создать нужную мотивацию к такой деятельности? Как и на какой основе возможно сближение с внешней разведкой? Здесь есть о чем подумать руководству и специалистам Минобрнауки РФ, с одной стороны, и  СВР и ФСБ России, с другой [7; 8].
Конечно, проведение каждой реформы управления связано с денежными и иными затратами. По этой теме ровно 10 лет назад у меня состоялся обмен мнениями с бывшим руководящим работником СВР России. Он мне сказал так: «В части предлагаемого тобой проекта создания в Минэкономразвития России некой «ведомственной Службы внешнеэкономической разведки я – просто «против»! Однако следует знать, что в СВР России думают о полезных реформах! К сожалению, финансовые возможности Службы не велики (особенно в сравнении с разведкой США), что сильно снижает реформаторский настрой!»
Безусловно, более квалифицированные кадры полезны всегда и везде.
По оценкам специалистов в области разведки, наибольшая эффективность в этой сфере достигается в рамках децентрализованной (и сетевой) модели сбора первичной информации. В то же время подчеркивается, что решающим фактором во внешней, а также внутренней «конкурентной» разведке является подбор кадров с наличием у человека особых качеств и опыта нешаблонного мышления. Если работники, наделенные большой фантазией и широкими знаниями, не всегда желательны для рутинной производственной или управленческой деятельности, то для разведывательной деятельности они являются незаменимыми.
«Эффективному шпиону» необходимы не только интеллект и эрудиция, но и специфический склад личности, ведь ему предстоит убедительно лгать, скрывать свои чувства и мысли. Традиционно в разведшколах уделяется внимание овладению сотрудником навыками работы над собой и работы с людьми. С этой целью прививается и развивается определенное профессиональное качество «прикидываться» или выглядеть так, как ожидает от нас собеседник (это постепенно входит в кровь и помогает решению задач).
Есть примечательная цитата от Джоржа Блейка, бывшего офицера английской разведки, по собственным убеждениям перешедшего на сторону советской разведки: «Когда выбираешь профессию разведчика, надо быть готовым ко лжи и обману, а если у кого-то есть сомнения на этот счет, то стоит подыскать другую работу. Потом в игру вступает другой важный психологический фактор. Офицеру разведки, любому разведчику по характеру своей работы приходится делать то, что в обыденной жизни приводит к столкновению с законом. Иногда приходится вскрывать чужие письма, подслушивать телефонные разговоры, искать компроматы,…шантажировать. Все время приходится развращать людей, разными способами склонять их к нарушению закона и нелояльности по отношению к собственной стране и правительству поступкам».
По данным ВИКИпедии на 7 января 2016 г., Джордж Блейк (англ. George Blake, имя при рождении – George Behar, как сотрудник ИМЭМО – Георгий Иванович Бехтер; род. 11 ноября 1922, Роттердам). После разоблачения приговорён в Великобритании к 42 годам тюремного заключения. Имеет воинское звание «полковник» (КГБ СССР).
Однако в российской высшей школе такие навыки студентам не даются. Но не всех и нужно отбирать и готовить к такой разведывательной деятельности в сфере науки и инноваций. По ряду ведущих университетов России можно бы охватить до 10-15% студентов самых разных специальностей.
По многим оценочным критериям ученые и разведчики имеют много общего, а их различие предопределяется преимущественно различием подходов к сбору и использованию информации. Кроме того, для «родственных» сфер информационной деятельности характерно ее разделение на «экспериментаторов» (получение первичных фактов) и «теоретиков» (аналитические функции с созданием в условиях неопределенности рабочих гипотез, теорий и сценариев дальнейшей работы).
Все это говорит о возможности наращивания функции разведывательного потенциала нашей науки и важности развития этого потенциала с участием технических университетов.
Очевидно, что сама сфера НИОКР отчасти является типичной разведывательной деятельностью, что должно бы полнее учитываться в работе разведывательных спецслужб (СВР, ФСБ, ГРУ). Кажется, был бы положительный эффект от создания в академических НИИ или в технических университетах специальных отделов внешних коммуникаций и зарубежной информации двойного подчинения: РАН/РАМН и СВР России. Речь идет об активизации методов разведывательной работы применительно к сфере науки и техники [7].
Есть большой ряд направлений научно-технического прогресса, где Россия отстала «навсегда» и наличие научных сотрудников в этой ситуации должно быть минимальным, а их главная задача – это мониторинг, получение нужной зарубежной информации, написание учебников для вузов и др. Вместе с тем, на отдельных направлениях науки (космос, атомная наука, вирусология, добыча сырья на экспорт и др.) позиции России сильны, а где-то – на уровне мировых лидеров.
Кто-то из НИИ, КБ, вузов заинтересован в научно-технической разведке (НТР), кто-то из промышленных компаний – в соответствующем промышленном шпионаже (ПШ) на действующих зарубежных предприятиях, а кто-то  модернизаторов промышленных предприятий – в подготовке кадров специальных менеджеров-снабженцев с хорошим знанием тайного криминального бизнеса за границей. Здесь видится перспективная тенденция к скорому сближению наших спецслужб (особенно СВР и ГРУ) не с «инновационными техническими университетами», а с такими внешнеторговыми университетами и факультетами как Российская академия внешней торговли (РАВТ) или НИУ «Высшая школа экономики». Кстати РАВТ подчинена не Минобрнауки России, а Минэконразвития России. Это предопределяет новые разведывательные и деловые приоритеты и новые роли государственных спецслужб СВР, ФСБ, ГРУ.  
Легче обеспечивать свою производственную и товарную конкурентоспособность частным крупным и средним компаниям, где уже действуют подразделения конкурентной разведки (стратегического маркетинга и др.). Где-то возникает острая потребность в защитных  или наступательных «специальных операциях» [10].
На памятном автору заседании Совета по науке, технологиям и образованию при президенте в ноябре 2007 г. В.В. Путин призвал сконцентировать усилия и определить приоритеты технической разведки: «В правительстве проведем встречу с Академией наук, с нужными чиновниками правительства на министерском уровне, с руководством корпорации „Ростехнологии“ (в прошлом ФГУП „Рособоронэкспорт“), Минобороны, Генштаба, специальных ведомств, которые работают в этой сфере». Бывший руководитель СВР России акад. Е М. Примаков, предложил, чтобы техническая разведка работала на «Ростехнологии» и там был создан орган, который бы передавал данные технической разведки частникам. „Когда вся промышленность была государственной, сведения технической разведки давали всем, теперь нужен орган, который давал бы и частникам“, сказал Е.М. Примаков. См.: news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/hi/russian/russia/newsid_7121000/7121467.stm.

Выводы  и рекомендации


1. Разведслужбы развитых стран мира снова пытаются найти оптимальное сочетание между борьбой с мировым терроризмом, разведкой своих потенциальных военных противников и тайной поддержкой национального бизнеса. Идущие реформы в этой сфере ныне шире лишь реформирования деятельности национальных спецслужб, касаясь и расширения целей специальных операций политического, экономического, промышленного и научно-технического характера.
2. Часть изложенных выше тезисов детально рассмотрена в недавней авторской монографии: Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрю́ккен, 2016. – 684 с. Там же приведены 155 научных источников по теме, включая реформирование внешней разведки России.
3. Для России с перестраиваемой моделью экономики важно также реформировать структуру управления в экономическом блоке, уточнив организационные структуры, управленческие функции и необходимые финансовые затраты для работы в сильно меняющемся внешнем мире.  Понятно, что руководство деятельностью Службы внешней разведки (СВР) России относится к компетенции самого Президента России, а вопросы экономики курируются Правительством России. При  реформировании  спецслужб России важно полнее учесть интересы деятельности, организационного развития и престижа СВР России.
4. Научно-техническая разведка должна в большей мере стать объектом высшего образования в технических университетах. В свою очередь СВР, ФСБ и ГРУ нуждаются в потенциале высшей школы и российской науки, особенно РАН.
5. Целесообразна организация в структуре ведущих российских технических университетов научно-учебных кафедр Службы внешней разведки России (как головного разведывательного ведомства), которые могли бы отбирать наиболее способных студентов и аспирантов для обучения формам, методам и техническим средствам научно-технической разведки и промышленного бизнеса (как первичная ориентация для возможного последующего использования в системе).
6. Промышленный корпоративный сектор России с его службами конкурентной разведки, будучи включен в продуманное разведывательное «государственно-частное партнерство», может повысить свою деловую внешнеторговую активность и конкурентоспособность (в том числе – на внешних рынках).


Литература


1. Бобылов Ю.А. Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России как новая национальная спецслужба: некоторые аргументы «за» и «против» //  Мир и безопасность. – 2002, № 2.
2. Бобылов Ю.А.Ведомственная внешнеэкономическая разведка Минэкономразвития России: новые аргументы «за» и «против» // Мир и безопасность. – 2003, № 1.
3. Бобылов Ю.А. Шпионы Грефа. Глобализация экономики требует от России реформы системы внешней разведки // Политический журнал. – 2005, № 21.
4. Бобылов Ю.А. Корпоративная конкурентная разведка: тенденции развития за рубежом и в России // Менеджмент и бизнес-администрирование. – 2009, № 2.
5. Бобылов Ю.А. «Инновационная экономика» России и научно-техническая разведка // Мир и безопасность. –  2010, № 1.
6. Бобылов Ю.А. Господин инженер-шпион-ученый // Атомная стратегия XXI. – 2012, № 72.
7. Бобылов Ю.А. О разведывательных миссиях реформируемой РАН с участием СВР России // Атомная стратегия XXI. – 2013,  № 85;
8. Бобылов Ю.А. К интеграции инновационных университетов России с национальными службами разведки // Берегиня  - 777 - Сова. (Научный журнал). – 2013, № 2 (17).
9. Бобылов Ю.А. Об оценке результатов российских НИОКР и их защите от иностранных конкурентов // Информационные войны. –  2014, № 3.
10. Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны. – 2015, № 1.
11. Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, Саарбрю́ккен. –  2016. – 684 с.

Бобылов Юрий. ПРИШЛА "КИСЛОРОДНАЯ КАТАСТРОФА" ЗЕМЛИ! ИЗБРАННЫХ СПАСУТ СЕРИЕЙ ГЕНОЦИДНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ УДАРОВ!


АВТОРСКАЯ ПАМЯТКА БОБЫЛОВА ЮРИЯ ДЛЯ РУКОВОДСТВА МИНОБОРОНЫ РОССИИ: БУДЬТЕ ГОТОВЫ!


ДВЕ МИРОВЫЕ КАТАСТРОФЫ ЗЕМЛИ: 1) ПОЯВЛЕНИЕ КИСЛОРОДА В АТМОСФЕРЕ ЗЕМЛИ И 2) НАЧАВШЕЕСЯ ЕГО ИСЧЕЗНОВЕНИЕ ИЗ-ЗА ЧРЕЗМЕРНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ

ОЧЕВИДНО, ТАЙНАЯ МИРОВАЯ ГЕНОЦИДНАЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА КАК ЦИВИЛИЗАЦИОННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ!


1. ОСНОВА БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ

Геологи полагают, что резкое насыщение кислородом атмосферы привело к его реакции с метаном с образованием углекислого газа, парниковые свойства которого гораздо слабее. В результате планета начала охлаждаться. Кроме этого появление кислорода привело к образованию озонового слоя, который создал защиту для морских организмов-оксигенов (то есть производящих кислород). В результате последние поднялись ближе к поверхности океанов, что привело к росту их кислородной производительности, тем самым усугубляя последствия насыщения кислородом атмосферы.
Согласно самой распространенной теории, причиной кислородной катастрофы считается появление микроорганизмов-оксигенов, способных к фотосинтезу. При этом известно, что организмы появились на 300 миллионов лет раньше, чем наступила кислородная катастрофа. Для объяснения этой задержки ученые выдвигают следующую гипотезу. По их словам, первые такие организмы появились в океанах. При этом вырабатываемый ими кислород шел в основном на реакцию с железом, которое насыщало первые водоемы. В результате в течение длительного времени кислород не попадал в атмосферу. Однако когда железо закончилось, то этот газ стал в больших количествах выделяться из океанов.
Согласно новым результатам, изменения в серном цикле, которые считаются следствием кислородной катастрофы, могли начаться раньше, чем считалось до сих пор.  «Великая кислородная катастрофа» - резкое повышение концентрации этого газа в земной атмосфере около 2,5 миллиардов лет назад - связана с падением содержания никеля в океанах древней Земли.
До великой кислородной катастрофы в атмосфере Земли преобладал метан. Микроорганизмы, производящие этот газ, получили название метаногенов. Для многих из них кислород является токсичным элементом. Поэтому около 2,5 миллиардов лет назад произошла массовая гибель метаногенов (и других чувствительных к кислороду организмов). "Производители" кислорода, напротив, стали активно размножаться. около 2,7 миллиарда лет назад концентрация этого металла начала падать. Выяснилось, что концентрация никеля неуклонно снижалась, пока не достигла современных значений. Никель необходим для работы нескольких ферментов метаногенов. Соответственно, эти организмы начали вымирать еще до того, как концентрация кислорода в атмосфере Земли достигла губительных для них значений. См.: Кислородная катастрофа — Википедия
ru.wikipedia.org›Кислородная катастрофа.

2. ПРИЧИНА ГИБЕЛИ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ЖИЗНИ


Быстрое бесконтрольное размножение людей на Земле и их бурная промышленная деятельности в последние 2 века основана на нарастающем безвозмездном потреблении атмосферного кислорода.
По оценкам экологов, уже возникла проблема сокращения мирового ВВП, если это ведет к разрушительным процессам для мира людей, животных и растений. В безответственном инерционном капиталистическом развитии человечества уже к началу следующего века содержание кислорода в атмосфере Земли может сократиться почти в 2 раза.
Приведу дискуссионные прогнозные оценки И.Г. Катюхина, инженера-¬энергетика, получившего "положительное" экспертное заключение  из РАН и Минобрнауки России:
«В 1950 году среднее атмосферное давление на уровне моря составляло 760 мм ртутного столба, а кислорода было 20,9 %. Эти данные подтверждают справочники тех лет, которые, скорее всего, точны, так как в 50-¬е годы реактивная авиация "становилась на крыло" и знание атмосферы было очень важно. За прошедшие 55 лет люди добыли и сожгли огромные массы углеводородов (нефти, газов и т.д.), безвозвратно выведя из атмосферы, по моим подсчётам, не менее 4,4 % кислорода. Сегодня его остаётся не более 16 %. В результате этого среднее атмосферное давление на уровне моря снизилось с 760 мм ртутного столба в 1950 г. до 746 мм ртутного столба в настоящее время. Следовательно, за последние 55 лет мы потеряли 16 мм ртутного столба или около 20 км атмосферы! Азот атмосферы, как инертный газ, не исчезает, а значит, мы понизили атмосферное давление только за счет перевода кислорода в состояние воды и окислов металлов. За последние 55 лет высота атмосферы уменьшилась со 101 км до 80 км. Уничтожив огромную массу кислорода, мы понизили высоту и плотность озонового слоя, защищающего все живое на Земле от губительных ультрафиолетовых лучей Солнца. Ультрафиолетовое излучение начинает угнетать растительность и вызывать различные заболевания людей и животных, и теперь этот процесс не остановить. Уменьшение содержания кислорода в атмосфере ¬ одна из возможных причин потепления климата. Дело в том, что в результате понижения высоты атмосферы почти на 20 км улучшилась проницаемость воздуха для солнечного излучения. Земля стала получать больше солнечной энергии, и климат стал теплеть. Чтобы остановить этот процесс, нужно откуда¬то взять огромное количество кислорода. Но можно ли его получить, если на разложение одного литра воды требуется 12 киловатт электроэнергии. Для того, чтобы восстановить уничтоженное количество кислорода, потребуется электрическая энергия всех стран мира в течение более чем 300 лет. Кроме того, разлагая воду, чтобы получить кислород, людям некуда будет девать освобождающийся водород. Выпускать его в атмосферу нельзя, так как он станет подниматься в верхние горизонты атмосферы, а затем уходить в космическое пространство. Но, уходя в космос, водород будет увлекать за собой кислород атмосферы. Эти элементы буквально нацелены на соединение между собой. Поэтому, сколько воды мы разложим, столько водород "уведёт" кислорода в космическое пространство…» См.: http://www.dopotopa.com/smogut_li_ludi_dyshat_cherez_100_let.html.

Однако, есть мнения, что в глубинах идут процессы, которые показывают свои источники образования кислорода для атмосферы Земли, а также воды.

ПРАВДА В ТОМ, ЧТО СПАСЕНИЕ ЧАСТИ ЦИВИЛИЗАЦИИ ТРЕБУЕТ СИЛОВЫХ МЕР!


То, чего для нужд защиты биосферы Земли нельзя достичь в рамках данного дестабилизирующего трэнда, достаточно технологично могут достичь военные, применив серию тайных ударов новейшим биологическим оружием для сокращения населения Земли хотя бы до 2 млрд. чел. В этой связи в новом глобальном мире выживут лишь сильнейшие и агрессивные, но с новой инновационной политикой.
Увы, скорее всего в Минобороны России не готовы к "геноцидным войнам"!  Видимо, есть и проблемы с прикладной биологической наукой? Потому не будем влезать в большие гостайны России и ее противников за Западе и Востоке...

ГИПОТЕЗА:ЕЩЕ ЕСТЬ ДЕСЯТОК ЛЕТ ДЛЯ "БЕЗЗАБОТНОЙ" ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ.
ПОКА ОБ ЭТОМ В СМИ МАЛО ПИШУТ И ГОВОРЯТ. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ НЕ ВОЛНОВАТЬ ЛЮДЕЙ, ЧТО ИХ ГИБЕЛЬ БЛИЗКА, А ПРИЧИНА ЭТОГО В «НЕРАЗУМНОМ ПОВЕДЕНИИ».

3. ГЕОНОЦИДНЫЕ ВОЙНЫ БЛИЖАЙШИХ 2-3-Х ДЕСЯТИЛЕТИЙ КАК СПАСЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИИ

В кинематографе США широко известны драматические триллеры «Эпидемия» (Outbreak, 1995) и «Заражение» (Contagion, 2011), дающие художественные версии возможной страшной биологической войны.

Есть своя жестокая цивилизационная необходимость существенного сокращения мирового ВВП и соответственно мирового населения.

Так, например, по докладу "Global Footprint Network" (2009 г.), если все человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты. Такие оценки уточняются и все чаще идут в открытую печать.
Ученые фиксируют снижение количества кислорода в атмосфере Земли. За последние 100 лет содержание кислорода в атмосфере уменьшилось почти на процент. При условии ежегодного 5-процентного роста потребления кислорода на промышленно-энергетические нужды содержание его в атмосфере через 180 лет уменьшится на 2/3, а при ежегодном росте на 10% это произойдет уже через 100 лет. Но промышленная металлургия наращивает масштабы сжигания атмосферного кислорода.

Согласно исследованию «Worldwatch Institute», более 50%, живых организмов и особенно морской рыбы, населяющих воды Мирового океана пребывают на грани полного исчезновения и уничтожения. Быстро идет процесс закисления вод Мирового океана с гибелью многих видов морских водорослей, являющихся сегодня важным поставщиком атмосферного кислорода. Сегодня под угрозой полного вымирания почти 16 тыс. видов животных и растений.
Жак Вебер, директор французского Института биоразнообразия отмечает: «Видовое разнообразие сокращается очень быстрыми темпами. Сегодня мы являемся свидетелями массового вымирания видов животных и растений такого масштаба, какие случались на нашей планете за все время ее существования не более шести раз. Однако на этот раз процесс вымирания идет примерно в сто или тысячу раз быстрее, чем в прошлом. Причем одним из находящихся под угрозой видов являемся мы сами, люди».
При этом именно новейшее биологическое оружие, в отличие от ядерного или «высокоточного» может решить основную цивилизационную проблему мира – резкое сокращение мирового населения ближе к середине 21 века для перехода к «модели устойчивого развития» и сохранения биосферы Земли на сотни и тысячи лет вперед.
Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.

4. ИСТОРИЧЕСКАЯ НЕИЗБЕЖНОСТЬ КРУПНОМАСШТАБНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ УДАРОВ ПО МИРУ


Биологическое оружие имеет, по мнению автора, свои стадии создания и тайного применения (табл.1).

Таблица 1. Основные этапы создания и тайного применения биологического оружия
                (Действующие лица/ Реализуемые задачи)
1. Заказчики специальных исследований и разработок (политики, спецслужбы, военные) / Организация фундаментальных и прикладных исследований (в том числе в интересах обеспечения национальной безопасности);
2. Секретные проблемные научные лаборатории / Научные открытия и изобретения, первые опытные образцы для практического применения;
3. Крупные коммерческие компании по производству продукции гражданского назначения / Прямое или косвенное конверсионное использование итогов секретных НИОКР для гуманитарных гражданских целей;
4. Заказчики террористических акций (идеологизированные иностранные государства и международные криминальные группировки) / Приобретение особых геополитических преимуществ или крупных экономических благ в целях своего национального или корпоративного благополучия;
5. Исследователи и разработчики наукоемких террористических акций / Тайное похищение или инициативное создание интеллектуального продукта для прямого или модифицированного террористического воздействия;
6. Высококвалифицированные террористы-исполнители / Транспортировка и применение особой техники, технологии или материалов (в том числе биологического действия);
7. Полицейские структуры и национальные спецслужбы разведки и контрразведки / Проведение различного рода специальных операций, в том числе в защитных профилактических или наступательных превентивных целях;
8. Органы МЧС и национального здравоохранения, эпидемиологические структуры, производители защитных вакцин и биопрепаратов / Мобилизационные мероприятия по локализации масштабов эпидемии, организация массовых захоронений погибших, лечение больных, профилактика новых заболеваний;
9. Военно-биологические и дипломатические министерства и ведомства / Проведение консультаций, разработка и принятие международных, региональных и национальных документов (соглашений, конвенций, законов и др.), организация мониторинга и контроля в области биологии и медицины «двойного назначения»;
10. Футурологи, политологи и социологи / Разработка новой модели мирового общественного порядка и новой морали в рамках устойчивого развития и сохранения природной среды.

Анализируя тайные процессы, трудно сказать, кто стоит в первых рядах инициаторов серии скорых крупномасштабных биологических войн.
С одной стороны, это – военные и спецслужбы, а также крупные ученые, но с другой – это футурологи, социологи, аналитики мировых глобальных процессов.

В силу специфики биологического оружия к нему большой интерес проявляют тайные террористические группировки

.
Прежние представления об опасности биологического оружия для самого агрессора сильно устарели. Развитие биологии и медицины сделало возможным создать более мощное биологическое оружие при опережающей разработке адекватных защитных (профилактических или лечебных) препаратов. В частности, это также «расовое оружие», «бинарное оружие» и др.
Новым для современной военной мысли также является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно ее недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16 -18 веков.

По моему мнению, руководство Минобороны РФ недопонимает и недооценивает новые смертоносные угрозы России, заблудившись в идеологии "гуманного высокоточного оружия".

Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаем горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье.
Странным для военных экспертов и экологов стало решение Китая (2015 г.) перейти к двудетной семье.
Еще труднее будет решаться вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира апелируют к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселенности Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.
Отсюда важный научный вывод: лишь высокотехнологичные военные и спецслужбы, их мощные специальные операции могут спасти нашу цивилизацию –людей, животных, растения и пр. биологические виды.
Но как по старой библейской легенде спасутся лишь избранные.
Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства. Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе.

В этой ситуации для России нужны активные поиски стратегии выживания. В этой области будет много своих тайн.

АВТОРСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИИ: 1. В силу роста угроз от потенциальных мировых агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций приостановить действие военной сфере в РФ биологической "Конвенции" (1972 г..); 2. Активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России и создать защитную базу военно-биологической промышленности; 3. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.; 4. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.


ПРИНЕСЕТ ЛИ РОССИИ НОВЫЙ 2017 ГОДА НАЦИОНАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ?
ЭТО ВОПРОС, УЖЕ НЕ ИМЕЮЩИЙ ЗДРАВОГО СМЫСЛА!
ГДЕ ВСЕМ  НАМ НАЙТИ АТМОСФЕРНЫЙ КИСЛОРОД?
[COLOR=#FF00FF]
ВСЕМ ЧУТЬ БОЛЬШЕ ОПТИМИЗМА

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МИРОВЫХ ПРОЦЕССОВ: УГРОЗЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РОССИИ

[/B]ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МИРОВЫХ ПРОЦЕССОВ: УГРОЗЫ БИОЛОГИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ ДЛЯ РОССИИ (Страшные секретные угрозы миру после победы Х.Клинтон)

(Геополитика)

Бобылов Ю.А., канд. экон. наук, автор публикаций по военно-промышленной политике,эксперт Российского совета по международным делам

См.: https://cont.ws/post/422347#com4657189


В основе данной статьи текст выступления 27 октября 2015 г. на МНК «Глобалистика – 2015» (МГУ, Факультет глобальных процессов), секция «Глобальная и региональная дипломатия, дипломатия городов, народная дипломатия».
Это мое выступление открыло данную Секцию, вызвав оживление в зале.
Далее доработанная статья предлагалась журналу «Международные отношения» в ноября 2015 г., но не пошла в дело.

ПОЧЕМУ ЭТА "ПОЛУСЕКРЕТНАЯ" ТЕМА ДАЕТСЯ ДЛЯ ОБСУЖДЕНИЯ СЕГОДНЯ?

Возможное избрание президентом США Хиллари Клинтом 8 ноября 2016 г., видимо, вызовет в системе Минобороны США и Госдепартаменте крупную военно-техническую революцию.
Здесь многое станет «большой военной тайной».


Речь идет о «новой цивилизационной цели» США в ближайшие 10 лет (условно) население Земли до 1,5-2,0 млрд человек.
ПЕРВЫЕ ВОЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ БУДУТ НАНЕСЕНЫ ИМЕННО ПО РОССИИ!
В конечно итоге такая задача носит не «этический», а «военно-технический» характер, реализовать которую в научном, биологическом и военном (специальном) отношении в мире может лишь США. Пока США здесь - мировой лидер.

1. Современный мир полон опасных тайн
«Феноменология» является посредником между экспериментом и теорией. Она более абстрактна и многошагова в своей логике, чем эксперимент, но больше привязана к эксперименту, чем к теории. Границы между теорией и феноменологией размыты и в некоторой степени зависят от уровня понимания и интуиции исследователя. «Феноменология» более реальна, чем «конспирология», отчасти обращенная к интуиции и мистике в познании и прогнозировании.
Все эти научные, военные, политические и дипломатические феномены обусловлены ростом в мире мирового соперничества, конкурентной борьбы производителей товаров и услуг, организованной преступности и др. под прикрытием тайн и тайной (латентной) политики. При этом не только государство, но само общество и отдельные граждане имеют свои тайные дела и секреты.
Санкт-Петербургский специалист по информационной безопасности и эксперт ФСБ РФ М.А. Вус в своей книге «Информационное общество: информационные войны, информационное управление, информационная безопасность" (изд. С.-ПбГУ, 1999, с. 174) дал такую характеристику тайной деятельности в современном мире: «Тайны как элемент системы выживания сопровождают человечество на всем пути его развития, они определяют условия отношений между индивидами и их группами. Тайны являются неотъемлемой составляющей общественной жизни, частью правовой системы и могут служить даже своеобразным мерилом для определения вида политического режима в государстве, ибо состояние защиты секретов отражает характер взаимоотношений общества и государства, демократизации государственной власти. Для любого тоталитарного государства характерно гипертрофирование секретности, чрезмерное расширение объема сведений, относимых к государственной и служебной тайне – «всеобщий дух бюрократии есть тайна». Для демократического государства характерно акцентирование внимания на защите прав человека – углубленное правовое регулирование отношений, связанных с охраной личной и семейной тайны и связанных с ней институтов профессиональных тайн».

Автору принадлежит ряд научных статей по росту угроз от «наукоемкого биотерроризма и тайных биологических войн», самая первая из которых была опубликована в 2003 г. Содержательны авторские публикации по теме [1,2,3,4,5,6,7]. Среди них важна политологическая монография: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма (М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.). В этой известной книге излагается крайне пессимистический «нормативный» сценарий, что в ходе разворачивающейся в мире тайной биологической войны население Земли может сократиться к 2025 г. до 1,0-1,5 млрд чел.

Телевизионной аудитории России (Первый канал; ТВ 3; РЕН-ТВ; 5 канал, ТВ "Звезда") такая авторская позиция известна с учетом больших или меньших сокращений выступления автора.

2. Кратко о биологическом оружии

«Биологическое оружие» (БО) – это оружие массового поражения (прежде всего «бактериологическое оружие»), поражающее действие которого основано на применении разнообразных болезнетворных микроорганизмов, которые в состоянии вызвать массовые заболевания и привести к гибели людей, растений и животных. Биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Первая попытка запрета была предпринята еще в 1925 году, речь идет о «Женевском протоколе», который вступил в силу 8 февраля 1928 года. Участниками названной конвенции о запрете биологического оружия являются 165 государств [9].
Развитие современного биологического, прежде всего бактериологического, оружия имеет более чем столетнюю историю.
Обширная информация о военной биологии в СССР содержится в книге известного российского ученого и правозащитника Л.А. Федорова «Советское биологическое оружие: история, экология, политика» {10]. Книга, изданная при финансовой поддержке из Евросоюза, уникальна по своему содержанию и раскрывает многие государственные тайны СССР. Пожалуй, часть из них – ценный продукт деятельности иностранных разведок в СССР. Прямо обилие ссылок на статьи в малотиражных районных или городских газетах России. Но в этой книге также приведены полные тайн многочисленные признания ученых-эмигрантов бывшего СССР и специалистов из Минобороны и спецслужб.
Боевым биологическим агентом является не всякий патогенный микроорганизм, а лишь микроб или вирус, обладающий целым рядом свойств и отобранный для целей бактериологической войны или террористических акций. Эпидемиологами выделяется 10 основных критериев, связанных с отбором и применением биологического оружия: 1) патогенность; 2) боевая эффективность; 3) наличие возбудителя; 4) устойчивость; 5) пути передачи; 6) эпидемичность; 7) видовая иммунизация; 8) терапия; 9) обнаружение; 10) обратное действие.
Наивысший приоритет у военных и спецслужб имеют инфекции категории «А», создающие угрозу национальной безопасности, поскольку они могут легко передаваться от человека к человеку, имеют высокую смертность, могут вызывать панику и общественные потрясения и требуют специальных приготовлений в системе здравоохранения: сибирская язва (Bacillus anthracis), ботулизм (Clostridium botulinum toxin), чума (Yersinia pestis), натуральная оспа (variola major), туляремия (Francisella tularensis), вирусные геморрагические лихорадки. (Эбола. Марбург, Ласса, Мачупо).

В международной литературе биологическое оружие третьего (“постгеномного”) поколения, т. е. генное и другое молекулярное оружие, получило термин - Advanced Biological Warfare (сокращенно ABW). По оценке акад. РАН А.С. Спирина (г. Пущино), планируемые эффекты от его воздействия оружия – смерть, инвалидность, нервные и психические расстройства, дебилизация (“манкуртизация”), стерилизация и др.

Поскольку обычно бактерии, вирусы и другие возбудители не очень устойчивы в естественных условиях, военные предпочитают применять их в виде боевых рецептур, то есть в виде порошков и жидкостей, представляющих собой смеси биологического агента (агентов) с различными препаратами, которые обеспечивают условия для сохранения их жизненной и поражающей способности при хранении и применении. Такими боевыми рецептурами можно начинять бомбы, головные части ракет, распылители и в этом виде доставляют вероятному противнику на подходящем носителе – самолете, ракете и др.
Однако сегодня более перспективные оказываются иные носители биологического оружия – сами растения и животные, с которыми постоянно контактирует человек, а также продукты массового промышленного производства из них (продовольствие, косметика, средства гигиены и др.). В ряде случаев диагностика выявления таких смертоносных биопрепаратов не возможна, поскольку требует учета сложнейших биохимических процессов, растянутых на многие годы, включая бинарное биооружие. В итоге смерть в чужие страны и регионы придет, например, от онкологических заболеваний.
В кинематографе США широко известны драматические триллеры «Эпидемия» (Outbreak, 1995) и «Заражение» (Contagion, 2011), дающие художественные версии возможной страшной биологической войны.

3. Биологическая война как «цивилизационная необходимость»

Есть своя жестокая цивилизационная необходимость существенного сокращения мирового ВВП и соответственно мирового населения.
Так, например, по докладу "Global Footprint Network" (2009 г.), если все человечество будет жить так же, как жители США, ему потребуется 5 таких планет, как Земля. Но даже при нынешней стратегии роста ВВП к началу 2030-х годов понадобиться 2 планеты. Такие оценки уточняются и все чаще идут в открытую печать.
Ученые фиксируют снижение количества кислорода в атмосфере Земли. За последние 100 лет содержание кислорода в атмосфере уменьшилось почти на процент. При условии ежегодного 5-процентного роста потребления кислорода на промышленно-энергетические нужды содержание его в атмосфере через 180 лет уменьшится на 2/3, а при ежегодном росте на 10% это произойдет уже через 100 лет. Но промышленная металлургия наращивает масштабы сжигания атмосферного кислорода. Согласно исследованию «Worldwatch Institute», более 50%, живых организмов и особенно морской рыбы, населяющих воды Мирового океана пребывают на грани полного исчезновения и уничтожения. Быстро идет процесс закисления вод Мирового океана с гибелью многих видов морских водорослей, являющихся сегодня важным поставщиком атмосферного кислорода. Сегодня под угрозой полного вымирания почти 16 тыс. видов животных и растений.
Жак Вебер, директор французского Института биоразнообразия отмечает: «Видовое разнообразие сокращается очень быстрыми темпами. Сегодня мы являемся свидетелями массового вымирания видов животных и растений такого масштаба, какие случались на нашей планете за все время ее существования не более шести раз. Однако на этот раз процесс вымирания идет примерно в сто или тысячу раз быстрее, чем в прошлом.Причем одним из находящихся под угрозой видов являемся мы сами, люди».

При этом именно новейшее биологическое оружие, в отличие от ядерного или «высокоточного» может решить основную цивилизационную проблему мира – резкое сокращение мирового населения ближе к середине 21 века для перехода к«модели устойчивого развития» и сохранения биосферы Земли на сотни и тысячи лет вперед.

Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.
Биологическое оружие имеет, по мнению автора, свои стадии создания и тайного применения (табл.1).

Таблица 1. Основные этапы создания и тайного применения биологического оружия
                    (Действующие лица/ Реализуемые задачи)

1. Заказчики специальных исследований и разработок (политики, спецслужбы, военные) / Организация фундаментальных и прикладных исследований (в том числе в интересах обеспечения национальной безопасности);
2. Секретные проблемные научные лаборатории / Научные открытия и изобретения, первые опытные образцы для практического применения;
3. Крупные коммерческие компании по производству продукции гражданского назначения / Прямое или косвенное конверсионное использование итогов секретных НИОКР для гуманитарных гражданских целей;
4. Заказчики террористических акций (идеологизированные иностранные государства и международные криминальные группировки) / Приобретение особых геополитических преимуществ или крупных экономических благ в целях своего национального или корпоративного благополучия;
5. Исследователи и разработчики наукоемких террористических акций / Тайное похищение или инициативное создание интеллектуального продукта для прямого или модифицированного террористического воздействия;
6. Высококвалифицированные террористы-исполнители / Транспортировка и применение особой техники, технологии или материалов (в том числе биологического действия);
7. Полицейские структуры и национальные спецслужбы разведк и контрразведки / Проведение различного рода специальных операций, в том числе в защитных профилактических или наступательных превентивных целях;
8. Органы МЧС и национального здравоохранения, эпидемиологические структуры, производители защитных вакцин и биопрепаратов / Мобилизационные мероприятия по локализации масштабов эпидемии, организация массовых захоронений погибших, лечение больных, профилактика новых заболеваний;
9. Военно-биологические и дипломатические министерства и ведомства / Проведение консультаций, разработка и принятие международных, региональных и национальных документов (соглашений, конвенций, законов и др.), организация мониторинга и контроля в области биологии и медицины «двойного назначения»;
10. Футурологи, политологи и социологи / Разработка новой модели мирового общественного порядка и новой морали в рамках устойчивого развития и сохранения природной среды.

Анализируя тайные процессы, трудно сказать, кто стоит в первых рядах инициаторов серии скорых крупномасштабных биологических войн. С одной стороны, это – военные и спецслужбы, а также крупные ученые, но с другой – это футурологи, социологи, аналитики мировых глобальных процессов [3].

Несмотря на известные возможности мирного разрешения конфликтов между странами, войны были, есть и будут [8] . В силу специфики биологического оружия к нему большой интерес проявляют тайные террористические группировки.
Ныне информированным экспертам России весьма тревожно от всё новых сообщений в СМИ о создании при участии Минобороны США сети закрытых биолабораторий по периметру западных и южных границ Российской Федерации на в странах Прибалтики, Украине, Молдавии, Грузии, Казахстане и др. Ведь, это признаки скорых тайных диверсионных биоударов по России. Нужны ответные защитные меры.
С силу новых факторов в политической и военной ситуации в мире перед МИД России встают новые задачи.

Можно назвать общие меры международного сотрудничества стран-участников названной Конвенции 1972 г.:
1) предотвращение распространения биологически опасных агентов и токсинов, а также средств их доставки и технологий разработки;
2) оперативные международный обмен информацией о неожиданно возникших биоугрозах, в том числе с участием специальных служб (и внешней разведки);
3) системное предупреждение актов биотерроризма;
4) совместная ликвидация последствий возможных актов биротерроризма и др. [9].
С другой стороны, изучение средств, методов, форм и, наконец, этики ведения биологической войны – это своя особая наука, мимо которой не должен проходить каждый военный эксперт.

4. Наше Будущее очень тревожное

БО новых поколений развивается с использованием генно-инженерных технологий.Поражающее действие такого БО с летальностью от 30 до 90% может иметь длительный скрытый характер и с трудом диагностироваться. Именно БО может быть наиболее пригодным для быстрого сокращения численности населения отдельных стран, регионов и континентов Земли.
По оценкам экспертов, без ограничений рождаемости и случаев массовой гибели людей к началу XXII века их численность возрастет до 11-12 миллиардов. Между тем именно избыточное население по отношению к устойчивой эволюции биосферы Земли с его интересом к наращиванию мировой промышленности оказывают разрушающее нагрузку на экосистему и ресурсы планеты. Если рождаемость останется на современном уровне, наибольшие проблемы с поддержанием растущего населения испытают на себе Африка и Южная Азия. "Население Земли за последние сто лет росло настолько стремительными темпами, что сейчас на планете живут около 14% всех людей, которые когда-либо существовали. Эти цифры должны нас отрезвить, - отмечается в недавнем исследовании австралийского Университета Аделаиды Кори Брэдшоу. - По ряду причин считается, что обеспечить пригодные для жизни условия для такого количества людей невозможно» - см.: http://newsru.com/world/29oct2014/popgrowth.html.

Впечатляют соответствующие работы по созданию смертоносных биопрепаратов и новой специальной техники в компаниях США по заказам Минобороны США.
Так, в 2007 г. Массачусетском технологическом институте разработан новый прибор для индикации патогенов в пробах воздуха. См.: http://www.bio.su/page.php?id=138. Новый прибор носит название PANTHER (for PAthogen Notification for THreatening Environmental Releases) В приборе используется технология CANARY (Cellular Analysis and Notification of Antigen Risks and Yields), запатентованная авторами в 2003 г. с эмиссией фотонов специфическими B-лимфоцитами при контакте с целевым патогеном. Созданная модель определяет 24 различных патогена, включая возбудителей сибирской язвы, чумы, натуральной оспы и туляремии. Время анализа составляет всего три минуты. Прибор размещен в корпусе объемом примерно 80 куб. дм., весит 18,5 кг. и преднаэначен для стационарной установки в местах массового скопления людей (метро, аэропорты и др.). Лицензию на выпуск прибора под названием BioFlash получила в январе 2008 г компания Innovative Biosensors, Inc. (IBI) of Rockville, Md.
Подобные научно-технические и биологические разработки США говорят о значительном технологическом отрыве от стран Евросоюза, Японии, Израиля, КНР и др., а также России с ее "относительно развитой" прикладной военной вирусологией.

Рано или поздно тщательно скрываемые в секретных лабораториях тайны по тем или иным причинам раскрываются и поражают среднего нормального человека своим страшным содержанием. Иногда это является следствием сложной разведывательной (шпионской) работы.
Случается и так, что сами разработчики и производители биологического оружия не выдерживают большой психологической нагрузки и вынуждены рассказать «все». Слишком часто добровольно уйти из этой секретной сферы, особенно контролируемой тайными преступными группировками, нельзя без риска для жизни.

Можно вспомнить показательное сообщение американской «The New York Times» в начале 2012 г. о том, что голландские ученые, экспериментируя с возбудителем птичьего гриппа, создали генно-модифицированный вирус птичьего гриппа, способный убить сотни миллионов человек, не может пройти мимо военного читателя. Исследования проводились в Медицинском центре Эразма (г. Роттердам) при финансировании американского Национального института здравоохранения. Крупное научное открытие привело к беспрецедентным мерам в научном сообществе по закрытию итогов работы.
Национальный научный совет по биобезопасности при правительстве США обратился к ведущим научным журналам «Science» и «Nature» с просьбой не разглашать подробности научной работы, чтобы эта информация не могла быть использована террористами для создания смертельного вируса и запуска разрушительной пандемии. К середине февраля 2012 года ученые, изучающие особо опасную разновидность вируса птичьего гриппа, согласились продлить мораторий на публикацию своих исследований, чтобы результаты не стали доступны террористам. Такое решение было принято после того, как Всемирная организация здравоохранения в Женеве так и не смогла определиться, стоит ли предавать огласке итоги исследования.
В сущности, это европейское научное открытие еще более усилило военно-биологическую мощь США и привело к «защитным мерам» в Китае и России [7].
Прежние представления об опасности биологического оружия для самого агрессора сильно устарели. Развитие биологии и медицины сделало возможным создать более мощное биологическое оружие при опережающей разработке адекватных защитных (профилактических или лечебных) препаратов. В частности, это также «расовое оружие», «бинарное оружие» и др.
Новым для современной военной мысли также является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно ее недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16 -18 веков [5; 6].
По моему мнению, руководство Минобороны РФ недопонимает и недооценивает новые смертоносные угрозы России, заблудившись в идеологии "гуманного высокоточного оружия".
Биобезопасности населения всего мира также начинают угрожать биотехнологические генно-модифицированные сельскохозяйственные культуры (кукуруза, соя и др.), которые оказывают угнетающее развитие на процессы размножение. Можно говорить о страшной угрозе генно-модифицированного загрязнения окружающей среды, которое ведет к тотальной бесплодности в животном и растительном мире.

Мировое гражданское сообщество весьма инерционно в своем поведении, биологии развития, жизненных ценностях, культурных и религиозных традициях. Признаем горькую правду, что уже нет времени хотя бы для перехода лишь к однодетной молодой семье.
Странным для военных экспертов и экологов стало решение Китая (2015 г.) перейти к двудетной семье.
Еще труднее будет решаться вопрос о введении квот на рождение одного ребенка лишь для очень ограниченного числе новых семей (15-20%). Все традиции, например, исламского мира аппелируют к многодетной семье.
Ислам явно «неадекватен» и не учитывает проблему перенаселенности Земли (также и иноверцами). Но исламские страны традиционно вне большой науки и мало способные на крупные научно-технические прорывы, особенно военные.

Отсюда важный научный вывод: лишь высокотехнологичные военные и спецслужбы, их мощные специальные операции могут спасти нашу цивилизацию –людей, животных, растения и пр. биологические виды.
Но как по старой библейской легенде спасутся лишь избранные.


Восходящей «военной звездой» становится Китай с его культурой конфуцианства. Крупные военные конфликты между США и Китаем – неизбежны в близкой перспективе.
В этой ситуации для России нужны активные поиски стратегии выживания. В этой области будет много своих тайн.

АВТОРСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИИ
: 1. В силу роста угроз от потенциальных мировых агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций приостановить действие военной сфере в РФ биологической "Конвенции" (1972 г..); 2. Активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России и создать защитную базу военно-биологической промышленности; 3. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.; 4. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.

Основная литература

1. Бобылов Ю.А. Новое биологическое оружие: смена парадигмы военного мышления // Российское военное обозрение, 2005, № 11.
2. Бобылов Ю.А. Геноцидные и биологические войны // Атеней, 2006, № 7;
3. Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма (Изд. 2-е, доп.) // М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.;
4. Бобылов Ю.А. Об угрозах нового биологического оружия и биобезопасности России // Мир и безопасность, 2008, № 4;
5. Бобылов Ю.А. Биологические войны: новые реалии // Национальная оборона, 2008, № 6;
6. Бобылов Ю.А. Мировая геополитика и военно-биологические угрозы России // Безопасность Евразии // 2009, № 2009, № 3;
7. Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Качественная клиническая практика, 2012, № 1.
8. Иванов В.В., Малинецкий Г.Г. Наука XXI века и формат войн будущего //geopolitics.by›…nauka-xxi-veka-i-format-voyn…
9. Симонова А.Е. Противодействие биотерроризму: Международно-правовой аспект / М.: Книжный дом «ЛБРОКОМ», 2010, 160 с.
10. Федоров Л.А. Советское биологическое оружие: история, экология, политика / М.: 2006, 309 с.
(данная версия для публикации уточнена 7 ноября 2016 г.)

========================


МОЙ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ ОТ 8 НОЯБРЯ 2016 ГОДА: http://cont.ws/post/422347#com4657189

"Сообщаю о критической позиции крупного советского и израильского химика Павла Кудрявцева!
В личном письме вчера он написал:

On 11/7/2016 9:12 PM, Павел Кудрявцев wrote:

"Я не понимаю целей этой статьи. Она исключительно пропутинская. Штаты никогда не были лидерами в области биологического оружия раньше и теперь. Главным лидером были Япония и СССР. В Японии эти работы развивались до войны. А после войны почти все разработки достались Союзу. На сегодня Россия имеет самые большие коллекции всех, в том числе и генномодифицированнях штаммов боевых бактерий и вирусов. А размножить их не нужно большого труда. Это не атомную бомбу делать. ТАК ЧТО ЭТО нужно всему миру бояться России, а не наоборот!"

На мой (т.е. Юрия Бобылова) информированный взгляд, США ныне являются лидерами в области фундаментальной и прикладной молекулярной биологии.

См.: Искусственно созданная бактерия с именем Синтия – биологическое оружие нового поколения.

цитата:
"Прародителем синтетической бактерии стала Mycoplasma genitalium – внутриклеточный паразит, содержащий в себе 482 гена. Группа ученых, состоящая из 20 человек, во главе с лауреатом Нобелевской премии С. Хэмильтоном, микробиологами К.А. Хадчисоном и К. Вентером, взялась за работу над проектом.
Суть заключалась в выделении из микоплазмы 381 минимальных для жизнеобеспечения клетки генов при помощи синтеза последовательности хромосомы ДНК. Как только хромосому, несущую в себе минимальный набор генов, удалось синтезировать, ее тут же пересадили в Mycoplasma genitalium, надеясь, что путем деления микоплазма будет воспроизводить клетки уже с искусственным набором ДНК."

...По недоказанным данным, бактерия Синтия перестала питаться нефтью Мексиканского залива, переключившись на более «вкусную» пищу. Попадая в микроскопические раны на теле животных, она с кровотоком разносится по все органам и системам, за короткое время буквально разъедая все на своем пути.
Лекарства от бактерии Синтии нет, на нее не действует ни один антибиотик, поэтому смерть неизбежна. Попав в малюсенькую ранку, она начинает размножаться с удивительной скоростью.
Единственный выход, как при газовой гангрене, – ампутировать пораженный участок, не дав инфекции распространиться дальше. Иначе инфицированные внутренние органы начинают кровоточить, а человек умирает от внутреннего кровоизлияния...

[B]Но рано или поздно эти бактерии, умеющие приспосабливаться к любым условиям, распространятся по всему миру через Атлантику, дождевые облака, становясь источниками паники и боязни купаться в океанах, морях и даже реках.


Время покажет, насколько Синтия опасна, и дай бог, чтобы она оказалась всего лишь безобидной пожирательницей нефти, а не новым доминирующим биологическим видом, способным уничтожить все живое на планете...

См.: https://cont.ws/post/315481

В целом, автор статьи на "КОНТ" остается верным написанному, предупреждая структуры нац. безопасности РФ.


К НАШЕЙ ПОБЕДЕ!

НОВАЯ КНИГА АЛЕКСАНДРА НЕВЗОРОВА "ИСКУССТВО ОСКОРБЛЯТЬ"! ПОЛЕЗНО КУПИТЬ!

НОВАЯ КНИГА АЛЕКСАНДРА НЕВЗОРОВА "ИСКУССТВО ОСКОРБЛЯТЬ"! СПЕШУ КУПИТЬ! (На полях книги разрешается писать матерные слова!)

В издательстве "АСТ! (серия «Ангедония») вышла книга Александра Невзорова «Искусство оскорблять» — совместный проект «Сноба» и Ильи Данишевского.

Александр Невзоров – весьма яркий и смелый человек!
Ныне приятно вспомнить питерский 5-й канал прошлых "бандитских лет" России!

А. Немзоров.
Дата рождения: 3 августа 1958 г. (58 лет) Знак Зодиака: Лев,  Восточный гороскоп: Собака. Место рождения: г. Ленинград, Деятельность - журналист, телеведущий. Вес: 78 кг.  Рост: 182 см

Подробнее: http://www.uznayvse.ru/znamenitosti/biografiya-aleksandr-nevzorov.html

ОСКОРБЛЕНИЕ МИРА И ПОЛИТИКОВ РОССИИ КАК «ИСКУССТВО»:

«Еретик!» — сказала церковь. «Хулиган!» — сказали чиновники. «Бесстыдник!» — сказали мещане. А Невзоров ответил очередной язвительной колонкой. Легенда ранних 90-х, он вернулся к почтеннейшей публике лучше прежнего: сменил кожанку на костюм, папиросу на трубку, молодую ярость — на горькую иронию зрелости. Неизменна лишь реакция на его тексты: «Он что, издевается что ли?!» О нет, он абсолютно серьезен. Он врачует раны и бичует пороки, говорит о боге и человеке, России и Америке, религии и истории.

Александр Невзоров:

"Политика была, есть и будет прекрасным материалом для отработки навыков глумления. Особенно в этом качестве хороша политическая реальность РФ. Она так сочна и маразматична, что трудно представить себе лучший тренажер. Конечно, хулиганская вольность обращения с ее фактурой приходит только в том случае, когда вы совершенно свободны вообще от любых политических взглядов".

Сергей Шнуров о нём:

"Как мне кажется, устои являются настоящими устоями, если их раскачивать и проверять на крепость. И то, что не может устоять, пускай падает. Невзоров — тот редкий человек, который не боится проверять как и что здесь устроено".

СЕРЬЕЗНЫЙ ЛИЧНОСТНЫЙ ПОРТРЕТ:

"Александр Невзоров — в прошлом телезвезда, авантюрист и пижон, эдакий Блюмкин конца 1980-х, лицо программы "600 секунд", защитник ОМОНа в Латвии и русской силы в Чечне, создатель патриотического движения "Наши" — в 2000-х оказался, выспренно выражаясь, выброшен на песчаную отмель забвения
. Словно тростник — пусть и декартовский, мыслящий.

Через это прошли все герои переходных лет. Харизматики не нужны сероватому времени сытоватого застоя. А те, кто остался на экране, заплатили за это ценой деградации.

Отлученный же от эфиров Невзоров возился где-то там с лошадьми (которым, похоже, доверял больше, чем людям) и занимался потихоньку биологией да анатомией — ни дать ни взять граф Калиостро, когда бы тот на старости лет после алхимии перешел к химии.

В какой-то момент он вынырнул раз на поверхность, отметился на Первом канале фильмом "Манежное лошадиное чтение" (Lectio Equaria Palaestra), претенциозной билибердой о говорящих лошадках, — чем и укрепил мнение, что "бобик сдох".

А вот как бы не так!

Уже года полтора Невзоров выныривает из Леты, как перископ, за которым следует залп подлодки. В комментариях, интервью, блогах Невзоров проявляет себя как жесткий антиклерикал и биолог-самоучка, исследующий государственную гнойную рану: вроде бы, диплома врача нет — так и других врачей нет, зато гнойная рана есть.

Чего стоит его участие в передаче с Милоновым, во время которой он проделал с питерским депутатом примерно то, что Зевс с Ганимедом. (Для тех, кто не смотрел. Невзоров невинно поинтересовался, читал ли Милонов, религиозный человек, труды св. Пигидия. Милонов наживку проглотил: а как же! После чего Невзоров невозмутимо объяснил, что пигидием называется анальная часть брюшка насекомых, и Милонов был пригвожден, как жук булавкой, и умолял эпизод вырезать. Невзоров великодушно согласился, чем выиграл у Милонова вторично).

Еще один взрез нарыва – комментарий по поводу телесюжета об одиночном гей-пикете в день десантника на Дворцовой площади, когда на бедолагу-пикетчика налетела десантура. "Если наименование "десантник" подразумевает храбрость, — сказал Невзоров, — то десантник там был один. Вот этот маленький рыжий парень, который не побоялся выйти к стаду загорелых качков. Беспримерное мужество этого парня не может не вызвать уважение. При том, что на записях видно, до какой степени ему страшно. И если бы эти мускулистые мужчины в голубых беретах сами были мужественными людьми, они должны были оценить его смелость и отдать ему честь. Мужество видит другое мужество и склоняется перед ним". Ну кто еще кроме Невзорова способен сегодня раздавать оценки против шерсти?!

Третий невзоровский залп – это его позиция по событиям на Украине. Ополченцам Невзоров не просто отказывает в чести, достоинстве и героизме (как он отказал десантникам на Дворцовой), но называет их разбойниками, захватывающими мирные города, грабящими банки и магазины и прикрывающимися "детскими колясками и поликлиниками". Невзоров, кажется, единственный говорит о том, что это не украинская армия подло уничтожает мирное население в мирных городах – это бандиты, избегая схватки в чистом поле, ведут огонь по украинской армии из мирных городов, провоцируя ответный огонь по жилым кварталам, откуда они быстренько сбегают…

Повторю еще раз. Александр Невзоров, вчерашний патриот-империалист, казалось, должен был проделать путь в сторону великодержавного русского шовинизма (туда все идут), но пошел ровно в противоположном направлении. Он не рассуждает о соборном духе, о православном возрождении, о великой России, не мочит "укропов", — он говорит о чести и достоинстве отдельно взятого человека и возносит человека с честью и достоинством над глумящейся толпой.

Невзоров сегодня — главный российский либерал и христианин, в своих заявлениях опирающийся на строгую логику и недурной русский язык.

Почему же – и тут я перехожу лично для меня к самому интересному – он не стал "как все"?

Одна гипотеза у меня есть.

Все годы жизни в тени Невзоров был достаточно обеспечен, чтобы не работать ради заработка (а сегодня практически любой сколько-нибудь сносный доход может обеспечить только союз с государственной машиной — со всеми отсюда вытекающими). То есть он не пошел в услужение к власти (а опыт показывает, что рано или поздно это услужение не оставляет от независимости ничего).

И второе, может быть, куда более важное. Все годы обеспеченной теневой жизни Невзоров не только содержал лошадей и занимался (я могу ошибаться в деталях) чем-то вроде школы выездки и дрессуры. Он занимался наукой. Насколько я знаю – нейробиологией. Он проводил вскрытия и трепанации, резал мозг, смешивал препараты, изучал, читал, учился. То есть занимался наукой, где свойства дендритов или синаптических связей выявляются и объясняются не через православие или патриотизм.

И мне кажется, именно наука вкупе с материальной независимостью спасли Невзорова, заставив его и в политике доверять только фактам, находить достоверно подтверждаемые причинно-следственные связи и делать вытекающие из фактов и анализа выводы, нимало не беспокоясь о приемлемости или неприемлемости этих выводов для "широкой общественности".

Сейчас я с превеликим интересом читаю книгу, которую Невзоров в результате своих научных штудий написал, – "Происхождение личности и интеллекта человека. Опыт обобщения данных классической нейрофизиологии". Мне известна профессиональная критика этой книги, и я читал труды таких нейфробиологов, как Рамачандран и Свааб, мне известна точка зрения на происхождение личности и интеллекта популярнейшего российского биолога и антрополога Александра Маркова, и пока что за книгой Невзорова я вижу искреннее и честное стремление разобраться в том, "как все оно было", а не рассчитанный на дурачка кунштюк с "говорящими лошадками".

То есть я хочу сказать, что финансовая независимость и наука – это, возможно, единственные средства самосохранения в войне, которая идет сегодня вовсе не на Юго-Востоке Украины, а вы сами знаете, где.

Спасибо вернувшемуся Невзорову, что показал: можно и выжить.

Дмитрий Губин,"РОСБАЛТ", 24 июля 2014 г.

РЕПЛИКА ОТ БОБЫЛОВА ЮРИЯ, ПОЧТИ "ПРАВИЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА" (но с милитаристским камнем в за пазухе).


Александр Немзоров мне нравится смелостью!
Сейчас ощущение от "темы", что ЧУТЬ глотнул совсем свежего морского воздуха - со вкусом соли, запахом водорослей и рыб, дыханием прекрасных голых морских русалок!

Иногда в жизни важно  пойти против течения! Конечно, в 58 лет порядком поумнел!  

И не эмигрировал в Германию или Франция!

ВСЕГО САМОГО ХОРОШЕГО, АЛЕКСАНДР!!!

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. ОПАСНЫЕ "ЖИВОТНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ" США!

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. "ЖИВОТНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ" ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ И ВОЕННЫХ ЦЕЛЕЙ США!

Биология для слишком многих служащих и сотрудников Минобороны России - мало значимое (в сравнении с ракетами, АПЛ и др.) понятие.

Редкие специалисты из МО РФ понимают новые технологии биологической войны (тайной и диверсионной).
Между тем, в наши дни ситуация напоминает начало эры создания атомного оружия. Новое АТОМНОЕ по мощности резко  превосходило обычные ВВ.

Именно военная биология, а не атомное оружие может решить "цивилизационный вопрос" о сокращении населения Земли на несколько миллиардов человек (фактор нарастающего и необратимого разрушения биосферы Земли).

Если ничего не менять в промышленном мире, то погибнут ВСЕ!

Лучше пусть военные и политики спасут для тысячелетий часть мирового населения! А здесь видятся большие "внутренние земные войны"!

ЧТО ЖЕ БУДЕТ С РОССИЕЙ?

В этой связи спешу сказать о крайне  интересном научном проекте США: США ГОТОВЯТ "ЖИВОТНО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ ХИМЕРЫ" ДЛЯ ГРАЖДАНСКИХ И ВОЕННЫХ ЦЕЛЕЙ!

НОВЫЙ АМЕРИКАНСКИЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ ПОКАЗЫВАЕТ НАРАСТАЮЩИЙ ВОЕННЫЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ОТРЫВ США ОТ ДРУГИХ СТРАН МИРА И ОСОБЕННО НАШЕЙ "КРИЗИСНОЙ" РОССИИ СО СТРАННЫМИ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИМИ АМБИЦИЯМИ! ЕСТЬ ОШИБКИ В ПРИОРИТЕТАХ НАУКИ И ТЕХНИКИ РОССИИ, А ТАКЖЕ МАКРОЭКОНОМИКИ!

Ниже комментируемый переводной текст:

«В США предлагают разрешить создание животно-человеческих "химер"

Администрация Обамы предложила финансировать за счет налогов исследование по созданию получеловека-полуживотного, некоего существа для экспериментов.
Федеральный правительственный Национальный институт здоровья (NIH) США объявил о предложении изменить этические ограничения на исследование, финансируемое федеральным фондом, в результате которого должны появиться животно-человеческие "гибриды" под названием "химеры".
Вводя эмбрионам животных человеческие стволовые клетки, ученые могут создать гибриды — химер, которые затем будут использоваться для дальнейшего изучения человеческих болезней.
Помощник директора НИЗ в области науки Кэрри Д. Волинец (Carrie D. Wolinetz) сказал в интервью Washington Times: "Эти типы человеко-животных организмов ... имеют огромный потенциал для моделирования болезней, испытания лекарств и, возможно, в дальнейшем даже пересадки органов".
Создав и вырастив эти существа, позволив гибридным эмбрионам развиться в полностью взрослых животных с человеческими клетками и органами, ученые могут затем использовать их якобы для экспериментов по изучению и лечению болезней.
Исследователи утверждают, что они могут разводить овец, свиней и коров с человеческими сердцами, почками, печенью, поджелудочной железой и другими органами для пересадки человеку. Еще дальше отодвигая этические границы, представители НИЗ говорят, что есть возможность создавать животных с человеческой спермой и яйцеклеткой, чтобы изучать человеческое развитие и причины бесплодия.
Уильям Салетан (William Saletan), журналист Washington Post, в своей статье "Создание человеко-животных" объяснил: "Чем больше вы очеловечиваете животных, тем лучше они служат своей цели как лабораторные модели для человечества ... это будущее медицины".
Сторонники исследования заявляют, что для прогресса науки в лечении таких заболеваний, как диабет, болезнь Альцгеймера и Паркинсона, необходимо финансирование из федерального налогового фонда. Они добавляют, что десятилетиями ученые пересаживали животным человеческие ткани, например, имплантировали человеческие опухоли мышам, чтобы проводить эксперименты по эффективности лекарств для лечения рака.
Критики возражают, что создание химер бесчеловечно, неэтично и аморально. НИЗ, признавая эти опасения, предложил ввести определенные ограничения и дополнительный уровень внешнего наблюдения за исследованием химер.
Одно из предложенных ограничений заключается в запрете использования обезьян, потому что обезьяны являются слишком близким видом к человеку. Второе ограничение — это запрет на скрещивание животной спермы и человеческой яйцеклетки, а так же запрет на скрещивание животных с участием человеческой спермы и яйцеклеток, что может привести к созданию человеческих младенцев внутри животных.
Однако ограничения НИЗ не удовлетворили критиков, заявивших, что имплантирование опухолей мышам — это не то же самое, что создание новых человеко-животных гибридных существ. Они говорят, что существует вероятность, что мозг этих человеко-животных, например, может приобрести "человекоподобную чувствительность". То есть животные, имеющие "отчасти человеческий мозг" могут приобрести "некое подобие человеческого сознание или мыслительную способность человека".
Доктор Стюарт Ньюман (Stuart Newman), биолог из Нью-йоркского медицинского колледжа, осудил подобные эксперименты, назвав их "ящиком Пандоры". "Это весьма зыбкая почва, которая, по моему мнению, вредит нашему чувству человечности, — сказал он. — Свиньи с полностью человеческим мозгом, люди с животным мозгом, которые могут быть использованы для исследования или органов — кто знает? Я не думаю, что мы можем сказать: раз это возможно, давайте сделаем".
Доктор Роберт Джордж, МакКормик (Robert George, McCormick), профессор юриспруденции в Принстонском Университете, бывший член президентского совета по биоэтике,сказал в интервью LifeSiteNews: "Сегодня ученые опять собираются делать то, что, как считалось раньше, "никто никогда делать не захочет". Помните, когда нам говорили, что ученые, работающие со стволовыми клетками, будут использовать лишь "ненужные" эмбрионы, оставшиеся от попыток ЭКО, которые в любом случае умрут или будут вечно храниться в холодильнике? Нам говорили, что никто не помышляет о создании эмбрионов с помощью клонирования или других методов, чтобы использовать их для экспериментов и уничтожать в ходе их проведения. Это же казалось неэтичным! Но исследования моментально переключились на эмбрионы, созданные с помощью клонирования, чтобы избежать возможности "генетической лотереи" и контролировать генетический состав стволовых клеток".
"Нам также говорили, что никто не хочет создавать человеко-животные гибриды. Однако теперь именно этого и требуют, - отметил доктор Джордж. - Любой, кто здесь не замечает нечестного подхода, просто не хочет открыть свои глаза".
Президент Католической медицинской ассоциации (КMA), доктор Лестер Рупперсбергер (Lester Ruppersberger) сказал журналистам LifeSiteNews: "Неочеловеченные животные — это ценный ресурс для медицины, однако существуют обязательные моральные причины воздержаться от применения биотехнологии для создания химер или гибридных организмов, которые являются отчасти очеловеченными. Предотвращение нанесения вреда человеку — наша моральная обязанность, — подчеркнул он. — Что касается официальной позиции, КMA против каких-либо исследований химер или гибридов и технологии, которая основательно изменяет человеческую природу, созданную Богом".
Доктор Рупперсбергер пояснил: "КMA верит, что моральная граница четко отделяет человека от нечеловеческой животной жизни. Эта граница определяется не только когнитивными, физическими или генетическими критериями. Эта граница была установлена Богом, когда Он создал человечество по Своему образу и подобию".
"Бог даровал духовную природу только человеку, а также доверил ему ответственность и власть над всеми другими существами, — объяснил доктор Рупперсбергер. — Мы должны уважать сотворенное Богом, и эту четкую границу между человеком и животными".
Род Дрехер (Rod Dreher), главный редактор журнала American Conservative, сказал, что создание частично очеловеченных животных — это неправильно. "Мы — извращенное и порочное поколение, которое заслужило все, что с нами происходит", — предсказал он.
Доктор Рупперсбергер сказал, что его организация "готова продолжить дальнейшую оценку, чтобы определить, может ли исследование химер и гибридов, а так же данная технология послужить на пользу человечеству, при условии, что исследование будет безопасным, этически правильным, моральным, не унижающим уникальный статус человечества и не будет касаться тканей человеческих эмбрионов".
"До тех пор, пока исследование не предоставит нормальных моделей работы, КMA будет против финансирования правительством создания животных с человеческой тканью", — заключил он.
У американцев есть месяц на то, чтобы поделиться своим мнением по поводу использования федеральных фондов при создании химер для исследования. НИЗ может начать отправлять деньги из казны для создания "человеко-животных" в начале следующего года.
В 2000 году Джоди Боттум (Jody Bottum) раскритиковала беспрецедентную возможность создания "свино-человека" путем помещения ядра человеческого плода в матку свиньи. "Поскольку эти существа будут на 3% свиньи, законы против использования людей для исследования не применимы. Однако поскольку они на 97% люди, над ними можно проводить выгодные исследования, и их можно использовать в качестве живых мясных ящиков для органов и тканей на пересадку".
В то же время, Питер Маунтфорд (Peter Mountford), исполнительный директор австралийской компании по изучению стволовых клеток Stem Cell Sciences, сотрудничающей с американской фирмой Biotransplant по созданию двух "свино-людей", признал, что этих существ можно поместить в матку женщины, чтобы "они стали новым видом человека". Однако Маунтфорд убедил критиков, что это "будет этически аморально, и наша компания, а также любой уважающий себя ученый этим заниматься не станет".
Боттум ответила на заявления Маунтфорда: "Какая разница, хотят исследователи создать недочеловека или сверхчеловека? В любом случае они хотят создать расу рабов или расу хозяев. И в любом случае, это означает конец нашего человечества".
Несмотря на 30-дневный период опроса общественного мнения, и сторонники, и противники считают снятие запрета НИЗ решенным делом. Кто встанет на пути у науки из-за пустякового вопроса об основном человеческом достоинстве?»
Источник: LifeSiteNews, Пн, 5 сен 2016 16:45
Перевод: Анна Углева

Резюме от Бобылова Юрия, автора книги "ГЕНЕТИЧЕСКАЯ БОМБА. ТАЙНЫЕ СЦЕНАРИИ НАУКОЕМКОГО БИОТЕРРОРИЗМА" (М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.) и ряда военно-биологических статей -  в изданиях: Независимое военное обозрение, Армейский сборник, Российское военное обозрение, Мир и безопасность, Военно-промышленный курьер, Безопасность Евразии, Национальная оборона, Качественная клиническая практика и др.).

История мировой науки показывает, что наиболее прорывные проекты НИОКР в начале имели чисто военное назначение. Ныне военная мысль достигла своей вершины, вторгаясь в Большую фундаментальную биологию! Впереди -  ученые США!
После "символического" 2000 года финансирование НИОКР в процентах к ВВП в 2-3 раза (!) ниже, чем в Японии, Германии, США и других "потенциальных военных противников" России.
Новыми ракетами и танками Минобороны РФ компенсировать необычные военные угроза от США никак не сможет! Один из тактических выходов - первыми начать ракетно-ядерные бомбардировки противника!
Дополнительные комментарии по теме  следует ожидать от военных экспертов, а также финансистов! Пусть Минфин РФ  объяснит, почему в бюджете на 3 ближайших годы и далее денег на сферу НИОКР нет и не будет!

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. Смертоносные удары по России "Африканской чумой"!


БОБЫЛОВ ЮРИЙ. Смертоносные удары по России "Африканской чумой"!



Несколько цитат из книги: Федоров Л.А.
Советское биологическое оружие: история, экология, политика.
М.: МСоЭС, 2006. - 302 с.


ISBN 5-88587-243-0


[/I]В книге впервые обобщены материалы о советском биологическом оружии, об истории тайной подготовки Советского Союза к наступательной биологической войне против неизвестного противника, а также о тяжелых последствиях для страны всей этой бездумной активности.
Для научных сотрудников, специалистов и руководителей в сферах биологической, медицинской, военной деятельности, разоружения, биологической безопасности, членов экологических организаций и широкого круга читателей и общественности, интересующихся актуальными вопросами биологической войны и биологической безопасности.
Библиогр.: 262 назв.


№ 1.

"Как будет видно из дальнейшего, Советский Союз с самого своего рождения готовился к наступательной биологической войне.
И мишени, против которых нацеливал свою скрытую от населения деятельность советский ВБК, вполне очевидны. Это фауна и флора "вероятного противника" - люди, животные и растения. Средства столь необычного нападения тоже определились очень давно - болезнетворные бактерии, вирусы, риккетсии, грибки, а также выделяемые некоторыми из них токсины.
На самом деле многие годы заниматься военным микробиологам приходилось в основном "перевоспитанием" биологических организмов - бактерий, вирусов, грибков, насекомых-переносчиков. И чем сложнее был микроорганизм, тем труднее шло это самое "перевоспитание".
Строго говоря, арсенал средств ведения наступательной биологической войны не столь уж значителен. В зависимости от конкретной страны и обстоятельств он несколько видоизменялся, хотя и не очень значительно" (с.8).

№ 2.

"Ниже приведено скромное перечисление таких штаммов, на взгляд неравнодушных военных биологов.
Оружие против человека. Биологических средств, которые вызывают тяжелые инфекционные заболевания у людей, рассматривается особенно много. Среди бактерий - это возбудители сибирской язвы, туляремии, чумы, бруцеллеза, сапа, мелиоидоза и т.д. В числе вирусов особенно часто обсуждаются возбудители натуральной оспы, желтой лихорадки, ряда видов энцефалитов (энцефаломиелитов), геморрагических лихорадок и др. Список опасных для человека риккетсий включает возбудители Ку-лихорадки, сыпного тифа, лихорадки цуцугамуши и др. Из класса грибков - это возбудители кокцидиоидомикоза, гистоплазмоза и др. глубоких микозов. В число опасных бактериальных токсинов включают ботулинический токсин и стафилококковый энтеротоксин [76].
Оружие против животных. В числе средств поражения сельскохозяйственных животных военные рассматривают несколько групп возбудителей. Часть из них равно опасны и для людей, и для животных. Это сибирская язва, ящур, лихорадка долины Рифт и другие. Некоторые возбудители поражают только животных: чума крупного рогатого скота, африканская чума свиней и т.д. [76].
Оружие против растений. К числу средств поражения сельскохозяйственных культур относят многие возбудители бактериальной, вирусной и грибковой природы, в том числе возбудителей стеблевой ржавчины пшеницы (Puccinia gramminis tritici), пирикуляриоза риса (Piricularia oryzae), фитофтороза картофеля (считается причиной голода в Ирландии в 1845-46 годах) и др. [76]" (с.17).

№ 3 (Кто в СССР создавал БИООРУЖИЕ против растений и животных)

"Минлесхоз
В соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров (СМ) СССР от 5 января 1973 года в системе лесного хозяйства страны в первой половине 1970-х годов был организован специальный институт леса - ВНИИ химизации лесного хозяйства, который был нацелен на весь круг секретной проблематики (г.Ивантеевка Московской области).
Работники Минлесхоза, кто зарабатывал на жизнь подготовкой к войне против растительности "вероятного противника", кормились за счет секретной программы под названием "Флора".
Минсельхоз
В послевоенные годы получила мощный толчок и проблематика институтов МСХ СССР, которая связана с разработкой средств и способов поражения растений и животных - тех, что составляют основу экономического потенциала "вероятного противника". До середины 1950-х годов такие работы велись на "действующих площадях" - во Всесоюзном институте защиты растений (ВИЗР) МСХ СССР и его Среднеазиатском филиале и некоторых других институтах МСХ СССР. Сочетались все методы - биологические и химические.

№ 4.

УГРОЗА С ЗАПАДА?

"По имеющимся данным, специальными научными учреждениями США, Канады, Англии и др. капиталистических стран ведутся интенсивные исследования по разработке биологических и химических средств поражения сельскохозяйственных растений. Для уничтожения посевов пшеницы и ржи в СССР готовится стеблевая ржавчина, посевов картофеля - фитофтора, а для уничтожения посевов хлопчатника, подсолнечника и сои - гербициды 2,4-Д и 2,4,5-Т.
В связи с этим необходима разработка методов и средств защиты посевов пшеницы и ржи от стеблевой ржавчины, картофеля - от фитофторы, хлопчатника, подсолнечника и сои - от химических веществ гербицидного действия.
Система защиты указанных культур должна складываться из методов, позволяющих устанавливать факт применения противником биологических, химических средств, своевременно определять границы пораженных территорий в сочетании с методами ликвидации и локализации очагов заражения, а также путем подбора и возделывания устойчивых к заболеваниям сортов сельскохозяйственных культур... "
Начальник Управления научно-исследовательских учреждений
Министерства сельского хозяйства СССР В.Сюрин
Начальник штаба союзной службы защиты растений В.Стативкин
21 мая 1963 г.
Из "Объяснительной записки к проблемно-тематическому
плану научных исследований по защите сельскохозяйственных
растений от биологических, химических и радиационных
средств поражения на 1964-1965 гг."


Очередной толчок этим работам был дан 15 февраля 1956 года, когда было принято постановление СМ СССР о развитии работ по созданию химических и биологических веществ для поражения растений и сельскохозяйственных животных "вероятного противника". Соответственно, в конце 1950-х годов система институтов МСХ СССР была резко расширена.
Постановлением ЦК КПСС и СМ СССР от 7 августа 1958 года об усилении работ в области микробиологии и вирусологии были созданы две группы новых НИИ, нацеленных на занятия секретной военной проблематикой по разработке средств поражения растений и животных с помощью биологических и химических средств.
Три института были созданы для разработки средств поражения растительности - Всесоюзный НИИ фитопатологии (координатор, пос.Голицыно Московской области) с филиалами в Приморском крае (с.Камень-Рыболов Ханкайского района) и в Грузии (г.Кобулети), Среднеазиатский НИИ фитопатологии (Ташкентская область, с.Дурмень) и Северо-Кавказский НИИ фитопатологии (район г.Краснодара).
Другие три института были организованы для разработки средств поражения животных - Всесоюзный НИИ ветеринарной вирусологии и микробиологии (г.Покров, Владимирская область), Всесоюзный научно-исследовательский ящурный институт (Владимирский район Владимирской обл.) и Джамбульский научно-исследовательский сельскохозяйственный институт ДНИСХИ (Казахстан).
Все эти новые институты биологической войны были объединены в рамках 7-го (специального) управления МСХ СССР, созданного тем же постановлением. Здесь собрались секретные институты, не относившиеся к числу нормальных организаций сельскохозяйственной академии ВАСХНИЛ. Непосвященные знали его под названием-прикрытием - как управление научно-исследовательских учреждений МСХ СССР. По планам этого управления работали также многие другие ("открытые") институты - Всесоюзный НИИ защиты растений (ВИЗР) МСХ СССР, ВНИИ химических средств защиты растений (ВНИИХСЗР) МХП СССР, а также ряд НИИ Украины" (с. 46-48).

№ 5 (Биооружие не знает границ)

"Известно, что 25 ноября 1969 года, в разгар неправедной войны во Вьетнаме, президент США Р. Никсон подписал документ о прекращении работ по созданию наступательного биологического оружия (то есть работ по созданию боевых штаммов смертельных микроорганизмов и соответствующих боеприпасов для их боевого применения). 14 февраля 1970 года им же было объявлено об уничтожении запасов токсинного оружия США [4].
Причина этих решений для нормального демократического государства была вполне банальна - отрицательное общественное мнение, сложившееся после гибели стада овец в штате Юта в 1968 году.
"Независимый журналист" называет даже численность погибших овец [56].

КАК КОНЧАЮТСЯ ВОЙНЫ:
"Весной 1968 г. в американском штате Юта... неподалеку от военного центра испытаний химического и бактериологического оружия Дагуэй, внезапно сдохло шесть тысяч четыреста овец.
Военные чины с невинным видом в течение восьми месяцев отрицали свою причастность к этому происшествию. Однако под давлением улик они вынуждены были признать "небольшую ошибку", допущенную при испытании нового вида оружия. "Неожиданно изменилось направление ветра",- сказал армейский представитель, поясняя, как овцы попали в смертоносное облако.
"А если бы оно было отнесено ветром в другую сторону? - спросил корреспондент. - Ведь там мог быть город!"
Генри Саттон, США, "Наш современник", 1977 г.

Подчеркнем, что решение Р.Никсона не было односторонним биологическим разоружением, поскольку были сохранены все необходимые оборонительные работы в области биологического оружия, такие, например, как иммунизация и проблемы биологической безопасности. Однако, часть зданий головного военного научно-исследовательского центра Форт-Детрик (Camp Detrick, г.Фредерик, штат Мэриленд), ставших в связи с решением президента ненужными, была передана Национальному институту рака. Группа зданий в г.Пайн-Блафф (штат Арканзас), где в 1953-1969 годах осуществлялся выпуск биологических боеприпасов, также были за ненадобностью переданы гражданскому ведомству [4]" 9(с.51).

А это с новостной "Лента.Ру" от 23 сентября 2016 г.



Операция «Кабан»
Правительство планирует поголовное уничтожение диких свиней в Центральной России


В правительстве России всерьез обсуждают идею полного уничтожения диких кабанов в центральных регионах России. Необходимость столь радикальной меры объясняют нарастающей угрозой распространения африканской чумы свиней (АЧС). Инфекция угрожает крупным животноводческим комплексам, куда вложены немалые средства иностранных инвесторов. Однако в экспертной среде «геноцид» кабанов считают решением, мягко говоря, недальновидным и, более того, бессмысленным. Дикая свинья — вовсе не разносчик, а такая же жертва болезни, как и ее домашние сородичи. В распространении АЧС, по словам специалистов, виноваты люди, нарушающие элементарные ветеринарные нормы. «Лента.ру» попыталась разобраться, почему кабаны оказались крайними в этой истории.

Большая зачистка

По распоряжению президента России Владимира Путина до конца сентября правительство должно доработать и оформить в виде конкретного нормативного документа комплекс мер по борьбе с африканской чумой свиней, которая стала главной угрозой для отечественного свиноводства.
Меры эти были в целом обозначены вице-премьером Аркадием Дворковичем на совещании правительства с президентом в начале месяца.
В частности, Минсельхоз и Россельхознадзор предлагается наделить дополнительными полномочиями в сфере контроля за ветеринарными органами на местном уровне. Правительство установит правила содержания свиней в личных подсобных хозяйствах. Ожидается, что эти правила, как и ответственность за их нарушение, будут весьма суровыми. Россиян собираются отучить от разведения поросят, поощряя программы по замещению их другими видами животных и смягчая «социальные последствия отказа».
Но самый радикальный способ борьбы со смертоносной инфекцией — частичное или полное уничтожение кабанов в центральной части страны. Необходимость такой меры Дворкович мотивировал результатами некоего анализа, показавшего, что увеличение поголовья кабана — главная причина распространения АЧС.
Вице-премьер не скрывает, что интересы животноводства здесь явно перевешивают необходимость заботиться о сохранении дикой природы. Однако, по его словам, крайняя мера будет применена только в тех регионах, где уже были вспышки чумы, — и в соседних с ними.
«Когда мы сможем в значительной мере побороть эту беду, восстановить популяцию не составит значительного труда, это можно сделать достаточно быстро», — отметил вице-премьер.
Министр природных ресурсов и экологии России Сергей Донской предложил президенту ввести буферные зоны (территории, полностью очищенные от кабанов) не только вокруг крупных свиноферм, но и вдоль границ со странами, где наблюдаются вспышки АЧС.

Сотрудники санитарных служб готовят к сжиганию туши павших животных во время ликвидации очага африканской чумы свиней

Проблемы с этой инфекцией есть у Белоруссии, Украины, Южной Осетии и ряда других стран. То есть общая территория полного отстрела кабанов получается более чем внушительной.
В тех областях, где уже зафиксировали чуму свиней, плотность популяции кабана доведут до одной особи на четыре тысячи гектаров. В сопредельных регионах — до одной на две тысячи гектаров. В благополучных субъектах популяцию тоже сократят, но до двух особей на одну тысячу гектаров.
Кроме как массовым уничтожением, такую операцию назвать трудно, учитывая, что еще в 2010-м населенность кабанами Центрального федерального округа составляла в среднем пять особей на тысячу гектаров.
Глава Минсельхоза Александр Ткачев, однако, заявил, что свинофермы нам дороже диких кабанов, поскольку это часть экономики страны. «Мы за семь последних лет в 42 субъектах Российской Федерации потеряли 800 тысяч поголовья (свиней — прим. «Ленты.ру») из за АЧС, то есть у нас поголовье — 25 миллионов по России, почти миллион потеряли», — напомнил министр.


Свинские инвестиции

Главные выгодополучатели предполагаемой большой зачистки — крупные производители свинины. Тому есть простое экономическое объяснение.
Свинофермам сейчас приходится самим тратиться на санитарно-ветеринарные меры: строить заборы, карантинные зоны, контролировать поступающие корма. Из-за тотальной экономии качество выполнения этих мероприятий хромает. Ответственные сотрудники надзорных структур, по словам Дворковича, пребывают в «расслабленном» состоянии. И вот они — вспышки АЧС, ведущие к огромным потерям.
А тут открывается возможность за счет бюджета устроить стерильно чистые буферные зоны вокруг хозяйств, да еще и вынудить мелких фермеров отказаться от выращивания свиней из-за новых строгих правил. А за диких кабанов никто не заступится — прибыли они никому не приносят.
«Кабаны в Центральной части России, в регионах, которые поражены, и соседних должны встречаться реже, чем слоны и леопарды», — заявил на очередном совещании по проблеме АЧС глава исполкома Национальной мясной ассоциации Сергей Юшин.
По словам Юшина, угроза АЧС нависла над крупнейшими свиноводческими комплексами Тамбовской области, куда тайские инвесторы уже вложили около 800 миллионов долларов. «Мы же всех распугаем. Поэтому — извините, что я так эмоционально, — но нет уже сил наблюдать за тем, как кабаны… Повторяю, это не единственная проблема, но одна из главных», — утверждает он.

А еще под угрозой китайский рынок, столь заманчивый для отечественных предприятий своими объемами и возможной прибылью. Известно, что Китай — главный потребитель свинины в мире, и российскую продукцию там ценят. Но рисковать собственным поголовьем китайские товарищи не готовы.

Кабаны для Брежнева

Вот интересный фрагмент диалога Сергея Юшина с Владимиром Путиным насовещании по развитию сельского хозяйства 28 июля.
Сергей Юшин: Аргументы (против истребления кабанов — прим. «Ленты.ру») смешные: мы должны сохранить видовое многообразие. Да, конечно, у нас страна Россия большая, и можно кабанов сохранить в другом месте, тем более их завезли в центральную часть искусственно в советское время, искусственно. Это смесь дикого кабана со свиньей, но это завезли, его тут не было. Поэтому даже если вдруг будет депопуляция полная…
Владимир Путин: Откуда завозили?
Юшин: Из других районов, здесь не было этого.
Путин: Ладно уж, не было!
Реплика из зала: Из Краснодара завозили и из Сибири завозили. Это было в 1950-е годы.
По словам зоологов, Юшин в некотором смысле ввел в заблуждение президента. Происходившее в 1950-е годы правильнее называть восстановлением сильно сократившейся популяции.
«Кабаны у нас тут не чужие. И вообще, люди сюда пришли позже, чем кабаны. В историческом масштабе», — рассказал «Ленте.ру» доктор биологических наук, старший научный сотрудник кафедры зоологии позвоночных биофака МГУ Илья Володин. Однако к середине XVIII века из-за активной охоты кабаны в Центральной России были практически истреблены.
С 1946 по 1976 год, по некоторым данным, в центральных областях страны выпустили более трех тысяч голов. Перед этим, по словам Володина, в 1930-е годы шла работа по восстановлению в тех же областях популяции благородного оленя, который был полностью истреблен в средней полосе в начале XIX века.
В первые годы кабанов расселяли маленькими партиями, и из-за плохой организации прикорма они разбредались. К концу 60-х и в 70-е уход заметно улучшился, активизировался завоз животных. И, конечно, это связывают с увлечением охотой на кабана генерального секретаря ЦК КПСС Леонида Брежнева.
«Для Леонида Ильича, да, было такое, завозили кабанов. В Завидово, другие охотхозяйства, — рассказал «Ленте.ру» врач и директор ветклиники «Центр» Денис Середа.
Однако переоценивать роль генсека в кабаньем ренессансе не стоит. Ведь это лишь отголосок дореволюционной традиции: на протяжении двух столетий кабанов периодически запускали в царские охотничьи угодья.

Чума на оба ваши дома

[I]Африканская чума свиней (АЧС) — это вирус, сравнимый с биологическим оружием. Некоторые эксперты всерьез полагают, что АЧС родилась в американских лабораториях на территории Грузии, а затем намеренно была заброшена в Россию. В прямом смысле: тушу зараженного кабана выкинули с вертолета. Так это или не так, но факт остается фактом — чума проникла в страну через границу с Грузией в 2007 году.

Возбудитель АЧС хоть и не сибирская язва, но отличается особой живучестью, сохраняется в трупах свиней от 2 до 10 недель, в мясопродуктах — более 5 месяцев, в почве — от 4 до 8 месяцев. Вакцины от этой чумы нет и не будет в течение ближайших 20 лет. Об этом в 2011 году заявила Валерия Яшина, начальник отдела организации и контроля противоэпизоотических мероприятий управления ветеринарии Санкт-Петербурга. Вирус поражает диких и домашних свиней. Его механическими переносчиками могут быть люди (к примеру, на обуви или одежде), птицы, крысы, домашние и дикие животные. Заражение животного происходит через желудочно-кишечный тракт и воздушно-капельным путем, через поврежденную кожу и конъюнктиву. Инкубационный период занимает от 2 до 7 дней. У кабанов отмечается сверхострое течение болезни: повышение температуры, отказ от еды, кровоизлияния, гнойные конъюктивиты. Животное гибнет за первые трое суток. Смертность стопроцентная.
В 2014-м министерство природных ресурсов и экологии, чей глава сейчас поддерживает истребление кабанов в отдельных регионах,опубликовало информационный обзор, посвященный АЧС.
В обширном документе приводятся цитаты из трудов отечественных ученых, где утверждается, что дикий кабан в истории с чумой — жертва, а не преступник.
«В эпидемиологии АЧС роль дикого кабана второстепенна, так как источником возбудителя он может выступать только при непосредственном контакте с домашними свиньями, — отмечают специалисты. — Роль кабана в качестве резервуара инфекции не доказана ни для одной из стран Европы».
В качестве распространителей, по словам эпидемиологов, кабаны тоже не подходят: заболевший зверь первым делом утрачивает миграционный инстинкт. То есть попросту остается на месте, где вскорости и погибает.
«В 2012 году в южных регионах был какой-то кошмар с этой инфекцией, были локальные зачистки, — поясняет «Ленте.ру» зоолог Илья Володин. — Но теперь там кабанов полно. В нормальных охотхозяйствах, где боролись не путем тотальной депопуляции, а внимательным присмотром за животными».
В защиту кабанов выступил руководитель национальной программы по искоренению АЧС в Испании Хосе Санчес Вискаино — профессор, заведующий кафедрой эпизоотологии Мадридского университета. Его мнение также приводится в обзоре Минприроды.
В частности, профессор Вискаино отмечает, что дикие свиньи заражаются вирусом при поедании зараженных пищевых отходов и при контакте с домашними свиньями. То есть испанец основную вину за вспышки инфекции возложил на людей.
Из анализа распространения АЧС по России ясно, что заразу развозили по стране скотоводы и торговцы мясом, которые сегодня требуют массового отстрела кабанов.

До последнего кабана

По мнению ветеринара Дениса Середы, полная депопуляция диких свиней для предупреждения распространения инфекции — это глупость. «Если где-то вспышка инфекции, то все особи там подлежат уничтожению. Это понятно. Но если район не в карантине, то это достаточно странная превентивная мера, — недоумевает специалист. — Все равно что заранее положить людей в больницу, чтобы они гриппом не заразились».
Ветеринар напомнил о весьма экстравагантном предложении бывшего главы Роспотребнадзора Геннадия Онищенко: «Во время борьбы с птичьим гриппом он хотел отстреливать городских птиц, в том числе и в Центральном парке имени Горького. Стрелять по птицам на глазах у маленьких детей и их мамочек — как он это себе представлял?»
Эксперты скептически относятся к идее полного истребления кабанов в труднодоступных районах, какие есть и в центральных регионах страны. А еще в том же инфообзоре Минприроды говорится, что полный отстрел животных на какой-то территории неминуемо приведет к массовой миграции туда кабанов из других областей.
Таким образом, для создания пресловутых буферных зон придется ставить высокие заборы с фундаментами (кабаны способны делать подкопы), а для поголовного уничтожения кабана — проводить армейские операции в лесах. Кстати, о последнем уже обмолвился на совещании правительства Сергей Юшин: «В Польше к уничтожению кабанов сельскохозяйственная палата привлекла армию».
Получается, что масштабные спецоперации представляются путем более легким, чем простое соблюдение санитарных норм и правил на свинофермах.
«Решение проблемы АЧС путем глобального истребления — идея как минимум спорная, — подытоживает зоолог Илья Володин. — Больше похоже на попытку "сделать хоть что-то", чем на эффективные и продуманные меры. Или кабанов хотят заменить кем-то другим? У этого решения может быть некий второй и третий слой, о котором мы пока не знаем».

Сергей Лютых

https://lenta.ru/articles/2016/09/23/kaban/

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ

ИННОВАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ


Содержание авторской статьи в журнале [COLOR=#0000FF]«ИНФОРМАЦИОННЫЕ ВОЙНЫ»
, 2016, № 1, С.29-41 - http://media.wix.com/ugd/ec9cc2_cb10c68319014a9e8df82d435ac53e9e.pdf

(статья приводится с обновлением мировых статданных по 2015 г. и вставкой дополнительного фрагмента текста)


Бобылов Ю.А., канд. экон. наук,
вед. науч. сотрудник Российского государственного геологоразведочного университета «МГРИ-РГГРУ», эксперт Российского совета по международным делам



Аннотация. Экономическая безопасность России и информационные войны.  Новые задачи науки и власти  в условиях обострения экономической войны против России. Мобилизационные  меры и организационное развитие  структур управления экономикой. Рост значимости секретных управленческих технологий.  Подготовки кадров нового профиля в высшей школе. Защитные миссии специальных операций.

Ключевые слова: экономика; безопасность; информационные войны; новые кадры; секретные управленческие технологии; проблемы специального образования.

В условиях кризиса «экономической модели» для управленческой практики России пришло время поиска новых нетрадиционных решений. Часть из них имеют аналоги нужных решений, проверенным опытом успешного развития ведущих стран мира. Сюда уже входит современный Китай. Но другая часть – решения  «военно-экономического» характера в условиях развернувшейся экономической войны США против России. Их заметная часть – это методы эффективной информационной войны. В теоретическом плане проблема «экономической войны»  не разработана как в системе РАН, так и прикладной отраслевой науки. Возможные методы обеспечения экономической безопасности в России нуждаются в специальном анализе, отчасти уже освоенными спецслужбами мира. Но сфера успешного, агрессивного и наукоемкого бизнеса специфична и реализуется собственными методами экономики и организации управления.

1. Экономическая война как часть агрессивной мировой политики

В силу неравномерного экономического развития стран мира и возникновения экспансионистских притязаний сильных стран к слабым  периодически возникают острые экономические конфликты, переходящие в отдельных случаях в масштабные военные действия с применением вооружений и военной техники.
Недавний 2014 г. открыл для России специфический этап острой  экономической войны США и стран НАТО против неё. При этом последние события показывают сложность и масштабность таких экономических процессов и рост угроз применения как открытых подрывных экономических санкций, так и секретных специальных операций [Бобылов Ю.А. Экономические войны в свете экономической теории // Известия ДВФУ. Экономика и управление, 2015, № 2. – С. 104-116. –http:// jem.dvfu.ru/index.php/jem/article/view/88;
Бобылов Ю.А. Война против России началась // Национальная оборона, 2015, № 2. – С. 4-14 – www.nationaldefense.ru/includes/periodics/geopolitics/.../detail.shtml.].
Весьма опасным ударом по России со стороны США и Евросоюза стало бы отключение от пользования платежной системой «SWIFT» называют платежной системой специализированной международной компании со штаб-квартирой в Бельгии, операционными центрами в Нидерландах и США. «SWIFT» –  сообщество всемирных межбанковских телекоммуникаций. За день через эту глобальную сеть проходят платежные поручения более чем на $6 трлн., в ней участвуют более 10 тысяч финансовых организаций в 210 странах. Да, это –   сильный  поражающий удар по экономике любой страны мира.
Пожалуй, Россия к 2016 г. оказалась одним из нескольких притягательных для мировых агрессоров слабеющих стран с большими территориями и природными ресурсами. В сущности, начало нужной крупномасштабной региональной евразийской войны сдерживает лишь доставшийся России от СССР мощный, но постепенно стареющий ракетно-ядерный потенциал.  
Российские эксперты вправе рассматривать на страницах журнала «Информационные войны» начавшую открытую экономическую войну США против России в качестве значимого компонента более глобальной гибридной войны США с миром.
Новейшая американская идеология современной войны изложена, например, в «Национальной военной стратегии США-2015» (НВС). В «НВС» национальное (включая российское или турецкое)  подчинено глобальному и управляется им. Американские вооруженные силы, уже включившие в себя КИБЕР-войны ориентированы на глобальную разрушительную войну для создания «Американского Мирового Правительства». Но как сложатся отношения США и Китая остается гадать.
Как отмечает военный аналитик Т. Грачева новый мировой порядок по-американски включает три составляющие: экономическую, политическую и духовную [Грачева Т. Агенты нового порядка. Цель Пентагона – возврат мира в раннее Средевековье // Военно-промышленный курьер, 2 сентября 2015 г. – см.: http://vpk-news.ru/articles/26811]:
1) Цель «НВС» – это глобальная, отрытая экономика, где хозяевами являются транснациональные банки (ТНБ) и транснациональные корпорации (ТНК). Им мешают государственные границы, так как из-за них экономика не может быть полностью открытой, то есть доступной для захвата и эксплуатации. Поэтому ТНБ и ТНК заинтересованы, чтобы этих границ не существовало. Самый быстрый способ их уничтожить – война. Система мирового правительства должна быть создана, а суверенитет упразднен. Нации должны быть подготовлены к сдаче суверенитета мировым структурам, что уже происходит в торговой сфере.
По мнению автора этой статьи, пока еще Россия с ее ракетно-ядерным потенциалом сдерживания имеет шансы на сохранение ограниченного суверенитета в обозримой перспективе;
2) «НВС» предполагает деление страны мира делятся на две группы – вассалы глобального американского центра, которые входят в «глобальную сеть союзников и партнеров» и готовы воевать за новый мировой порядок, и так называемые ревизионистские государства, которые выступают против этого. Они отказываются быть вассалами, и потому объявляются врагами. На первом месте здесь стоит Россия, а на втором Китай. Русским и китайцам еще не приходит в голову, что они выбраны как мишень для уничтожения и потому должны мобилизоваться в своем инновационном и промышленном развитии.
В данной исторической ситуации для своего выживания Россия уже нуждается в переходе к «мобилизационной экономике», включая и некоторые прорывы в сфере науки и новой техники;
3) В духовном аспекте новые этические и законодательные стандарты «добра и зла» – это исключительно мировая миссия «НВС» и других стратегий США. Однако есть свои мировые духовные преимущества, например, буддизма и ислама над христианством, чьи протестантские ценности господствуют в США. В этом аспекте американцы победить не смогут, даже опираясь на военные и полицейские силы. Но в «НВС» объявлена война за насильственное, с помощью огня и меча, распространение «универсальных ценностей».
Здесь надо заметить, что идеология «демографического плавильного котла» в США уже оказалась ошибочной.
В целом, наша Россия против этой «НВС» и вполне может нанести по новым агрессорам серию ассиметричных поражающих ударов.  Прежде всего, есть расовая и этническая уязвимость США. Не так прочно и экономическое партнерство между США и Евросоюзом. ЕС стремится повысить уровень технологического развития и конкурентности.  Страны Европы остро нуждаются в импорте разнообразного российского природного сырья. Наконец, коренные европейцы расово-европеоидно близки России, не представителям черной или желтой расы, а также своеобразного по культуре арабского мира.
Ныне следует по новому посмотреть на «рыночную экономику» США как опасную для России в плане угроз системной экономической войны.
Цитата из книги «Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции» известного российского американиста к.э.н. Е.А. Роговского: «О современной американской конкурентной экономике уместно говорить на языке военных как об острой конфликтной игре, участники которой применяют жесткие способы нападения и защиты и в которой  действует правило: при отсутствии сведений о противнике исходи из «худшего» (ведь даже очень слабый противник может нанести серьезный ущерб). Более того, применение на глобальном рынке стратегии превентивной обороны означает не только сохранение политической поддержки большого бизнеса Америки, но и заблаговременное подавление всех потенциально опасных конкурентов, предотвращение неблагоприятного развития событий» [Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции // М.: Международные отношения, 2014. – 361 с.].
В экономике США особенно велика роль новых информационных технологий, в том числе промышленного шпионажа, опоры крупного бизнеса на настоящих и бывших работников спецслужб, применение наступательных и защитных специальных операций, включая промышленные диверсии и физическое устранение лидеров опасных конкурентов, лоббирования нужных законов, незаконного печатания бумажных долларов и др. Все это трансформирует содержание современной войны.
Все это определяет возможность новых ответных защитных мер России по отношению к агрессорам.
В военной литературе под войной подразумевается вооруженный конфликт между странами, вызванный борьбой за доминирование в каком-либо регионе или секторе экономики и связанный с существенными материальными и человеческими потерями у противника. В войне не уместны запретительные или ограничительные международные нормы, и допускается применение любых видов военной техники, в том числе массового поражения. Крупные мировые и региональные конфликты происходят по разным причинам, но чаще всего доминирует борьба за владение дефицитными природными ресурсами для экономического развития (нефть, газ, вода, сельскохозяйственные земли, рудные месторождения, новые технологии и промышленная собственность, курортные зоны, водные биологические ресурсы и др.).
На протяжении всей своей истории человечество постоянно сталкивается с войнами и вооруженными конфликтами, несущими смерть, разрушения, деградацию всех сторон жизни и деятельности людей. Причины и источники войн различны, и не всегда они обусловлены только рациональными факторами, экономическими интересами, политическими устремлениями. В природе войны много иррационального, труднообъяснимого с позиций формальной логики. Профессор Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны»  пишет: «Бессмысленно спрашивать, «почему люди едят?» или «зачем они спят?», так и сражение во многом не средство, а цель» [с. 225]. Его другой важный вывод, который часто повторяется в книге: войны будущего – не классическое «продолжение политики», как определено в известной формуле Клаузевица, а «своеобразная форма существования человеческого общества».
Одной из форм защиты своего государства в конкурентном мире является вхождение в различные международные союзы, ассоциации и организации, особенно в долгосрочные военно-политические блоки.
Соответствующее вступление России в ВТО с существенным открытием внутреннего рынка для иностранных производителей товаров и услуг официально произошло в августе 2012 г. Создание ВТО на деле стало еще одной глобальной ошибкой США, которые в 2015 г. взяли курс на региональные торгово-промышленные союзы без России. Реальная российская экономическая практика показывает, что в ряде случаев нужно бы не снижать, а воздвигать новые высокие барьеры по отношению к иностранным товаропроизводителям, не допуская потерь производственных мощностей, например, в сельском хозяйстве, гражданском авиастроении, точном машиностроении, атомной энергетике и др. В отдельных случаях России следует усиливать внешнюю экспансию даже по отношению к развитым странам, поскольку можно занять более выгодное положение на отдельных внешних рынках.

2. Стратегические инновации как средство обороны и даже наступления в экономической войне

Экономическая и военная мощь России в ее огромной территории и природных богатствах, а также и в большом высокообразованном населении. Имеющееся ракетно-ядерное оружие надежно защищает такие богатства от США и их военных союзников.
По оценкам Всемирного Банка доля природного капитала в структуре национального богатства России составляет около 70%, в то время как на человеческий капитал приходится 20% и на физический (произведенный, искусственно созданный) – 10% богатства. В развитых странах Организации экономического сотрудничества и развития на природный капитал приходится всего около 5%, на человеческий и физический – соответственно 85% и 10%.  
Казалось бы, России развивается, нарушая законы мировой экономики?
Это не так. Специфика хозяйства России иная, поскольку совсем не похожа на компактные европейские Австрия, Дания или Нидерланды с их «точечной» пространственной экономикой. Наша северная страна имеет большую и слабо освоенную территорию даже в густонаселенной Европейской части РФ. Также в отличие от Германии и Франции с их высокоразвитой промышленностью Россия тратит много средств на поддержание обороны и  свой военно-промышленный комплекс.
После 2000 г. Россия потеряла более всего в области «инновационной экономике». Крупные инновационные потери вызваны многолетним недофинансированием сферы НИОКР, включая науки о Земле.  Но именно в информационной сфере с опорой на ресурсы Интернете можно быстрее всего набрать новый экономический потенциал. В части российских научных тайн есть своя специфическая, определяющая экономическую безопасность. Ведь, в некоторых важных направлениях динамичной науки и техники Россия отстала очень сильно от ведущих стран мира.
В настоящее время в мире сложились четыре главных мировых центра научных исследований: США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Китай (14%) и Япония (11%). Доля России составляет менее 2% мировых расходов на науку, что уступает вкладу США почти в 17 раз, Европейского союза – в 12 раз, Китая – в 7,5 раз и Японии – в 5,9 раза (Концепция развития Российской Академии наук до 2025 года. Проект к заседанию Президиума РАН 24 сентября 2013 г., с.11.).
В середине августа 2016 г. в СМИ появилось сообщение, что Россия заняла очень невысокое 43-е место в «Глобальном инновационном индексе» (Global Innovation Index), поднявшись по сравнению с 2015 годом на пять позиций. Самой инновационной страной в шестой раз подряд признана Швейцария. Второе место – Швеция, третье – Великобритания. Далее следуют США, а замыкает пятерку лидеров Финляндия. Из стран бывшего СССР выше всех поднялась Эстония, занявшая 24-е место. Данный «Global Innovation Index» в девятый раз подготовили: Корнелльский университет США, французская школа бизнеса INSEAD и Всемирная организация интеллектуальной собственности при ООН. В рейтинге участвуют 128 стран. Данные для него предоставляют Международный союз электросвязи под эгидой ООН, Всемирный банк, а также Всемирный экономический форум (http://www.newsru.com/finance/16aug2016/giiru43d.html.).
Вообще составление таких рейтингов значимости в мире является не только «научной», но и «политической» проблемой. Во-первых, каковы избранные частные оценочные показатели, а во-вторых – кем являются сами оценщики и кому лично в мире они симпатизируют. По ряду причин новой «холодной войны» в США и Евросоюзе растет недоверие к России и ее потенциал часто сознательно занижается. Невысокие позиции России связаны с тем, что отечественных ученых редко цитируют в зарубежных научных изданиях, а бизнес в ней зависит от импорта технологий и слабо связан с российскими разработчиками. Около 90% предприятий в РФ не рассматривают инновационную деятельность как экономически важную бизнес-стратегию. Но в России наукоемкая модернизация промышленности имеет сильный военно-промышленный уклон, что ограничивает в этой сфере международное сотрудничество и  открытую публикационную деятельность.
После 2000 г. удельные затраты на сферу НИОКР в России по отношению к ВВП (%) в 2-3 раза ниже, чем в промышленно развитых странах мира. Ниже данные о затратах на финансирование НИОКР в целом и из госбюджета в 10 наиболее научных стран мира в 2015 г., в % к ВВП: 1) Израиль – 4,21 и 0,63; 2) Корея Ю. – 4,15  и 1,20; 3) Япония – 3,47 и 0,75; 4) Финляндия – 3,31 и 1,0; 5) Швеция – 3,30 и 0,83; 6) Дания – 3,06 и 1,03; 7) Швейцария – 2,96 и 0,87; 8) Австрия – 2,95 и 0,80; 9) Германия – 2,85  и 0,90; 10) США – 2,73 и 0,79. В большинстве стран на 2/3 сфера прикладных (отраслевых) НИОКР финансируется за счет производственных компаний. Для сравнения: Китай – 2,08 и 0,42; Россия – 1,19 и 0,92.  При этом Россия отстает от первой десятки стран по масштабам общего финансирования НИОКР (в % к ВВП) в 2,5-3,5 раза и от Китая в 1,7 раза. (Наука, технологии и инновации России. 2015: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 78-80).
Посмотрим на число публикаций в развитых странах мира (100%) по естественным и техническим наукам в 2015 г., в % к мировому числу публикаций: США - 27,48; Япония – 5,73; Корея Ю. – 3,64; Канада – 4,53; ЕС, всего – 35,47; из стран ЕС: Германия – 7,37;  Франция – 5,1;  Великобритания – 7,71; БРИКС, всего – 22,17; из стран БРИКС: Китай – 13,83;Индия – 3,58; Бразилия – 2,80; Россия – 2,09 [Наука, технологии и инновации России. 2015: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2015, с. 85].
Очевидно, Россия должна ускоренно наращивать свои расходы на сферу НИОКР.
Доля гражданских затрат в науке России составила в 2013 г. 0, 51% к ВВП и соответственно доля военно-ориентированных затрат – 0,62%. По итогам 2013 г. в части величины военных расходов  РФ заняла 5-е место в мире, далеко опередив в процентном отношении США с 31-м местом. [http://www.vesti.ru/doc.html?id=2189632].
В 2014 г. этот показатель составил 0,53 (тенденция к демилитаризации).
В 2016 г. затраты на гражданскую науку составят лишь 0,3% к ВВП. Затраты на оборонную науку вырастут на 4% (при годовой инфляции до 12-15%).
Однако, к таким открытым данным статистики науки не только России, но и США, Израиля, Ирана и др. надо относиться критически. Есть ряд дорогостоящих военных и специальных НИОКР, которые полезно скрывать от конкурентов. Что-то имеет отношение даже к фундаментальной науке, включая, например, молекулярную биологию.
В инновационном отношении Китай быстро обгоняет Россию по удельным затратам на НИОКР (по отношению к ВВП, динамике роста затрат, участию предприятий в софинансировании науки и др.). Около 80% расходов на научные разработки в КНР вне госбюджета и инвестиции предприятий. В России же более 80% вложений в инновации и модернизацию – расходы федерального бюджета. Еще раз надо подчеркнуть динамику роста затрат на науку по отношению к ВВП в Китае:  2012 г. – 1,84%; 2013 г. – 1,98%. Второй год подряд расходы на научные исследования и инновационные разработки в Китае превышают 2% ВВП КНР. В 2014 г. на эти цели в Китае было потрачено около 1,3 трлн юаней – рост почти на 10% по сравнению с 2013 годом. Большая часть из этой суммы – около 85% – была израсходована на опытно-конструкторские разработки. Еще порядка 11% – вложения в прикладные исследования, остальное – в фундаментальные [ http://www.ng.ru/economics/2015-11-25/1_china.html].
Тревожны детальные финансовые данные отчета: «Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР (в том числе по приоритетным направлениям инновационного развития России. Аналитический отчет //М.: Аналитический    центр    при    Правительстве    Российской    Федерации,   Декабрь 2014, 31 с.»
Конечно, развитие в России работ по перспективной технике и материалам на принципиально новых физических принципах в ряде направлений требует и создания принципиально новых организационных схем организации подобных работ с учетом сопоставимого опыта решения подобных задач как в нашей стране, так и за рубежом. Нужна мобилизационная мобильность и скорость работ. Однако пока при 1,19% затрат на НИОКР к ВВП в России и 0,3% бюджетных затрат на гражданскую науку в 2016 г. наши нефтяники, горняки и машиностроители сделать нужных инновационный рывок не смогут. Речь идет о переходе к эффективному инновационному недропользованию с производством товаров и услуг с большей добавленной стоимостью для последующего экспорта и вхождение в мировые производственные сети.  
Особенно велик разрыв по объемам финансирования в расчете на одного исследователя или разработчика между Россией и другими развитыми странами тыс. долл.
Данные за 2013 г. ИПРАН РАН с учетом показателей Росстата и OECD:
Швейцария – 418,6;
США – 342,4;
Германия – 293,4;
Швеция – 282, 0;
Австрия – 273,1;
Нидерланды – 267,3;
Италия – 237,5;
Япония – 234,7;
Франция – 214,0;
Китай – 209,1;
Корея Ю. – 207,2;
Норвегия – 196,9;
Дания – 189,4;
Мексика – 174,7;
Чехия – 164,1;
Великобритания – 154,8;
Испания – 154,3;
Венгрия – 122,1;
Польша – 117,9;
Россия – 88,1;
Словакия – 75,3.
Думается, в стратегическом планировании России следует: 1) лишь частично следовать нуждам ВПК; 2) не пытаться конкурировать со странами, от которых по ряду направлений Россия отстала «навсегда» (пример промышленных роботов Японии и др.); 3) сделать более приоритетными недропользование и соответствующую российскую науку и технику (так, логично, например,  производить экскаваторы для земляных работ «лучшие в мире»). С другой стороны, столь огромные суммы, которые теоретически должны повышать национальную безопасность, укреплять оборону страны и способствовать перевооружению армии, тратятся не всегда эффективно.
Надо признать, что очень нужные увеличенные затраты на сферу НИОКР можно результативно нарастить за несколько месяцев даже в рамках принятого на 2016 г. государственного бюджета. Однако эти и другие макроэкономические проблемы ставят вопрос о переустройстве сложившейся политической системы. Вновь нарастает оправданная конструктивная критика нашей оппозиции все усиливающейся однопартийной системы власти в центре и на местах.
Новый фрагмент для улучшения статьи: «При бывшем министре Д. Ливанове Минобрнауки РФ буквально выдавливал ценную научную информацию для бесплатной передачи иностранным пользователям  и промышленным конкурентам.  Особенно это видно на примере оценок деятельности НИИ РАН и естественных и технических вузов России. Эта «государственная» политика сродни содействию внешней научно-технической разведки основных геополитических противников мира (США, Германия, Китай и др.) против нашей России.
Специфика научных тайн заключается в том, что наука отличается новизной, динамизмом и неопределенностью. В некотором плане каждый ученый мира – это «секретоноситель». При этом сам такой ученый часто не может диагностировать появление своей малой или большой тайны. Поиск таких новых тайн не строг, основываясь на мнениях неких эрудированных ученых с пониманием специфики национальной безопасности или конкурентной борьбы производителей важных (коммерческих) товаров и услуг. Однако проблемность такой экспертизы для целей обращения новой научно-технической информации в том, что в развитой науке всегда есть борющиеся за место под солнцем «научные школы» и их лидеры. Здесь неожиданным ударом противника может быть требование секретности научного результата или, напротив, его несекретности.
Своими действиями Минобрнауки РФ почти «легализовал» рыночную продажу за бесценок или вообще бесплатно ценной научной информации конкурентам России, в том числе военно-ориентированной информации.
Необходимо обращение Президиума РАН в ФСБ России для изменения такой практики Минобрнауки РФ и ВАК.
Недопустима  ситуация с обязательной публикацией полных текстов кандидатских и докторских диссертаций на сайтах НИИ, КБ, вузов и др., где есть диссертационные советы.
Сравнительные оценки на уровне Минобрнауки, РАН/ФАНО и др. России должны бы проводиться в пределах сравнимых областей знаний. Международные базы данных «WoS» и «Scopus» не точно отражают результативность в технических науках из-за их мультидисциплинарности. Конечно, технический или технологический уклон вузовской науки в РГУ нефти и газа создает лучшую базу для подготовки и публикации статей в престижных иностранных журналах (как правило, на английском языке), чем в МГРИ-РГГРУ. Однако использование Минобрнауки России количественных индикаторов, основанных на показателях публикационной активности и цитируемости по этим базам данных в качестве основных, не может являться единственной формой оценки эффективности.
Помимо журнальных статей, в технических науках большую роль играют технические отчеты, публикации программного обеспечения и методик технических расчетов с открытой лицензией, патентная деятельность, показатели внедрения научных разработок, работы по контрактам с промышленностью и т.д. Особую роль играют международные патенты, а также проданные/переданные в реальный сектор экономики патенты и иные формы интеллектуальной собственности. Соответственно, при их оценке им должен присваиваться повышающий коэффициент, размер которого должен определяться экспертной оценкой.
Инновационный процесс в России тормозится также крайней ограниченностью широкого доступа (и в наших вузах) к новейшей научной и технической периодике. Российские ученые, инженеры, кадры высшей школы и инвесторы крайне нуждаются в лучшем доступе к иностранным научным журналам и сайтам. Особо ценная информация дается кратко и часто лишь на условиях платности.
Ранее в СССР эффективное и быстрое вхождение в новую тему обеспечивалось многочисленными реферативными журналами: ВИНИТИ (научная советская и зарубежная литература), ВИМИ (советские и иностранные источники информации по военной науке и технике), ИНИОН (общественные науки). В России в этой сфере свой информационный кризис.  
Без сомнения, российская наука и промышленность нуждаются в зарубежной информации, документации или технических образцах, часть которых можно добыть тайной шпионской работой. Ряд богатых  корпораций могла бы  чуть увеличить подобные «операционные расходы» для более продуктивного выполнения своих НИОКР  на основе получения информации или документации в других странах. Опросы показывают, что в России имеются крупные корпорации и компании, готовые более профессионально заняться внешней конкурентной технической и промышленной разведкой. Пока ФЗ «О внешней разведке» (1996 г.) это не разрешает».

3. Методы экономической войны

Важнейшим условием начала любой классической войны и ее ведения является наличие современных вооружений, военной техники и профессиональной армии по родам войск (суша, воздух, море). Общие военные и оборонные функции управления призваны исполнять военные министерства, а также подчиненные им спецслужбы разведки, контрразведки и диверсионных операций и др.
Могут ли российские экономисты и финансисты найти что-то полезное в военной теории? Пожалуй, это возможно. Иной вопрос, могут ли военные теоретики России дать полезные рекомендации военно-экономического плана для гражданской экономики и сферы управления? Следует дать положительный ответ. Однако в этой области нужны свои специфические научные поиски.
Обратимся к новой версии «Военной доктрины Российской Федерации», опубликованной в «Российской газете» 30 декабря 2014 г. (федеральный выпуск № 6570).0В документе отмечается: «Военная доктрина Российской Федерации (далее - Военная доктрина) представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации» (п.1.1.).
В числе основных терминов Доктрины (п. 8 г): военный конфликт - форма разрешения межгосударственных или внутригосударственных противоречий с применением военной силы (понятие охватывает все виды вооруженного противоборства, включая крупномасштабные, региональные, локальные войны и вооруженные конфликты).
В разделе «Основные внешние военные опасности» своевременно отмечена «подрывная деятельность специальных служб и организаций иностранных государств и их коалиций против Российской Федерации» (п.12 о).
Основные задачи развития военной организации (п. 35) включают: а) приведение структуры, состава и численности компонентов военной организации в соответствие с задачами в мирное время, в период непосредственной угрозы агрессии и в военное время с учетом выделения на эти цели достаточного количества финансовых, материальных и иных ресурсов. Планируемые количество и сроки выделения указанных ресурсов отражаются в документах планирования долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации; б) повышение эффективности и безопасности функционирования системы государственного и военного управления, обеспечение информационного взаимодействия между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами при решении задач в области обороны и безопасности; в) совершенствование системы воздушно-космической обороны Российской Федерации; г) совершенствование военно-экономического обеспечения военной организации на основе рационального использования финансовых, материальных и иных ресурсов и другие задачи.
В числе основных задачи мобилизационной подготовки является, в частности (п. 42 б):   « создание нормативно-правовой базы, регулирующей применение экономических и иных мер в период мобилизации, в период действия военного положения и в военное время, включая особенности функционирования в эти периоды финансово-кредитной, налоговой систем и системы денежного обращения».
В документе имеется раздел «Развитие оборонно-промышленного комплекса», в котором: «Основной задачей развития оборонно-промышленного комплекса является обеспечение его эффективного функционирования как высокотехнологичного многопрофильного сектора экономики страны, способного удовлетворить потребности Вооруженных Сил, других войск и органов в современном вооружении, военной и специальной технике и обеспечить стратегическое присутствие Российской Федерации на мировых рынках высокотехнологичной продукции и услуг» (п. 52).
В заключении указывается: «Положения Военной доктрины могут уточняться с изменением характера военных опасностей и военных угроз, задач в области обеспечения обороны и безопасности, а также условий развития Российской Федерации».
Важно понять новые принципы ведения стратегически важных типов экономических войн ближайшего десятилетия, вплотную приближающиеся к военным технологиям (особенно кибератак, тайных финансовых диверсий и др.).
В целом основу соответствующих управленческих технологий в военной сфере составляет деятельность национальных Министерств обороны (МО) с разветвленными функциями, включая внешнюю и военную разведку и выдачу оборонного госзаказа. Так, в России «оборонная безопасность» обеспечивается деятельностью Минобороны и его военной разведкой (ГРУ), а «национальная безопасность» - Федеральной службой безопасности (ФСБ) и Службой внешней разведки (СВР), которые также являются заказчиками новой техники и материалов от оборонных предприятий и научных организаций. Велика роль сил МВД и созданных во многих странах МЧС. По оценкам первых лиц в руководстве страны (В.В. Путин и Д.А. Медведев), российские спецслужбы должны в большей мере обеспечивать конкурентоспособность крупного и среднего бизнеса и решать задачи интеграции страны в мировую экономику.
Значит что-то аналогичное в организационном отношении требуется и для ведения возникающих экономических войн [Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны, 2015, № 1. – С. 55-63].
Применительно к эффективным экономическим и торговым войнам для России также требуется развитие соответствующих специфических функций, организационных структур управления, ресурсов. Автор предлагает продолжить формирование новых закрытых подразделений в федеральных министерствах и ведомствах с созданием «Третьих отделов» (после «Первых» и «Вторых») [Бобылов Ю.А «Третьи отделы» в условиях глобальной конкуренции // Атомная стратегия XXI, 2012, № 69, с. 18-22 – www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid...]. Это процесс назревшего развития «двойных технологий» в гражданской сфере, который затрагивает как федеральные министерства экономического блока (особенно Минэкономразвития, Минпромторг, Минэнерго и др.), так и ведущие компании крупного и среднего российского бизнеса. Однако здесь маловероятны требуемые скорые сдвиги без инициатив высшего политического руководства страны, Совета безопасности РФ, ФСБ, СВР, ФСО, ГРУ и др.
Россия не только отстает в теории и практике организации современной экономики, но и регулярно проигрывает малые и большие экономические войны как на уровне государства, так и своих крупных и средних компаний. В сущности, сформировавшаяся в России экономическая системы с большими дефектами, что ставит вопрос о ее кардинальной реорганизации.
Наиболее значимые проблемные факторы микроуровня для ведения бизнеса в России по  опросам респондентов «The Global Competitiveness Report 2012–2013» таковы (условная экспертная оценка): 1) Коррупция – 20,5; 2) Неэффективная правительственная бюрократия -11,9; 3) Доступ к финансированию -10; 4) Налоговые ставки-  9,3; 5) Низкая квалификация рабочей силы – 7,1; 6) Невосприимчивость к инновациям – 6,5; 7) 7) Налоговое администрирование – 6; 8) Преступления и воровство – 5,9; 9) Политическая нестабильность -4,5; 10) Неразвитая инфраструктура – 4,3; 11) Инфляция – 4,1; 12) Низкая трудовая этика – 3,1; 13) Трудовое законодательство – 2,3; 14) Некачественное здравоохранение – 1,7; 15) Нестабильность правительства -1,6; 16) Валютное регулирование – 1,1.
Однако для делового климата России и назревшей модернизаций ряда гражданских секторов нашей страны отрицательным фактором становится  нарастающая милитаризация бюджетных расходов и снижение внешнеэкономических связей с развитыми странами Европы под нажимом США.
Но есть и схожие управленческие дефекты деятельности власти и предпринимателей России применительно к мировой экономике и возможному более массированному выходу на внешний рынок товаров и услуг.
Часто крупный и средний бизнес России проигрывает в острой мировой конкурентной борьбе на перспективных направлениях промышленного развития. Ослаблен инновационный потенциал экономики. С другой стороны, этические нормы успешного крупного и среднего бизнеса отличаются двусмысленностью. С одной стороны, декларируется необходимость методов “честной конкуренции” (реклама, PR, маркетинговые приемы и др.) С другой стороны, всё чаще используются приемы недобросовестной конкуренции (шантаж, подкуп, рейдерские захваты собственности и др.). В международной торговле товарами и услугами преимущество получает тот, кто может предложить рынку товар лучшего качества по более низкой цене. Такое требование  имеет характер «необходимости» и «достаточности». Но многие фирмы процветают на имитации и подделках чужих товаров, с высоким спросом. Часто побеждает не тот, у кого товар лучше, а тот, кто просто действует умнее, агрессивнее и жестче. В отдельных случаях конкурентная борьба направлена на физическое устранение крупных менеджеров, промышленные диверсии, шантаж, подкуп и др. Известны приемы итальянской, китайской или русской мафии для достижения своих экономических целей.
Жизненная важность проблем экономической безопасности России для всех нас заметно возрастает.

4. Начать готовить гражданские кадры нового облика

По мнению автора, в управленческой практике России пришло время поиска новых решений «военно-экономического» характера. Эта также касается и путей привлечения в Россию нужных иностранных инвестиций. В теоретическом плане проблема «экономической войны»  почти не разработана как в системе РАН, так и прикладной отраслевой науки. Возможные методы обеспечения экономической безопасности в России не полно показаны в таком фундаментальном учебнике как «Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник» [Экономическая безопасность России: Общий курс: учебник / Под ред. В.К. Сенчагова. 3-е изд. // М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2010. – 815 с.].
Ныне следует усилить внимание к подготовке в высшей школе кадров с новым информационным и экономическим мышление в аспекте обеспечения национальной безопасности, куда составной частью входит экономическая безопасность. Нужен свой ответный российский ответ на сближение американских университетов со структурами внешней разведки [Ларина Е.С. Университеты США и американское разведывательное сообщество: как ведётся война против России // RussianPulse.ru›archive/2015/07/18…ssha-i…protiv…].
В утвержденном Минобрнауки России ФГОС по «Экономической безопасности»  приведены основные требования к обучению по программам специалитета в образовательных организациях по очной, очно-заочной или заочной формам [ФГОС ВО по специальности «Экономическая безопасность» // vuit.ru›files/fgos/ekonomf/fgos_ekonom…]. Объем программы составляет 300 зачетных единиц. Срок получения такого образования независимо от применяемых образовательных технологий, составляет 5 лет. В рамках данной специальности вузом могут быть реализованы различные программы специалитета, имеющие различную направленность подготовки (далее – специализация программы):
Специализация  №  1  «Экономико-правовое  обеспечение экономической безопасности»;
Специализация  №  2  «Экономика  и  организация  производства  на режимных объектах»;
Специализация № 3 «Деятельность финансово-кредитных учреждений для банковского обслуживания государственных органов, обеспечивающих безопасность Российской Федерации»;
Специализация № 4 «Судебная экономическая экспертиза»;
Специализация № 5 «Финансовый учет и контроль в правоохранительных органах».
По мнению автора,  нужно отметить неполноту установленных специализаций. Также в них доминирует классическое экономическое мышление. По данной программе обучения Минобрнауки России акцент сделан на «экономику», а не на «национальную безопасность» в том смысле как ее трактуют, в частности, ФСБ или СВР (Служба внешней разведки РФ).
Обеспечение «национальной» и «экономической» безопасности России в структурном отношении является сложной, трудоемкой и дорогостоящей задачей. Здесь требуются не только «правовые» и «открытые» инициативы, но и «тайные» действия вне законного правового поля, в том числе «специальные операции». Требуемые в 2016 г. и ближайшие годы «ассиметричные ответы» агрессивной подрывной политике США формируются в комбинациях этих гласных инициатив и неких тайных защитных действий [Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны, 2015, № 1. – С. 55-63; Шаваев А.Г., Лекарев С.В. Разведка и контрразведка. Фрагменты мирового опыта и теории //М.: Издательская группа "БДЦ-пресс", Москва, 2003 – 544 с.].
Судя по новой научной экономической литературе, растет понимание экономики и бизнеса не только как постоянной «конкурентной разведки» по отношению к внутренним и внешним конкурентам, но и как «тайной экономической войны». Во внешней экономической войне России труднее всего российским производителям товаров и услуг, у которых или не развиты специальные корпоративные структуры конкурентной разведки и экономической безопасности, или же они вообще отсутствуют.
Предвзято и с информационным шумом введенные в 2014-2015 гг. экономические санкции США против России, видимо, не станут сильно угрожать ее благополучию. Ведь на Западе всегда найдется достаточное количество людей, готовых за деньги нарушить любые государственные запреты. Реальная экономическая преступность в США и их союзниках способна снизить существенно эффективность экономических санкции против России. Также уже студентам по данной специальности должно быть понятно, как это можно сделать. Есть свой простор для организации таких деловых игр.
Следует отметить миссии специальных структур конкурентной разведки (КР) крупных иностранных компаний (см.: О специальных структурах западных корпораций - http://www.it2b.ru/it2b4.view1.page13.html). Такие подразделения занимаются “нечестной конкуренцией” в интересах своей компании и защитой от аналогичных действий со стороны конкурентов. В число основных решаемых задач  входит:
повышение эффективности ведения бизнеса, главным образом за счет поддержки принятия решений, как на стратегическом, так и тактическом уровне;
раннее предупреждение менеджеров компаний о нарастающих угрозах бизнесу;
выявление благоприятных для бизнеса возможностей, которые компания без конкурентной разведки могла бы не заметить;
содействие собственной службе безопасности в выявлении попыток конкурентов получить доступ к корпоративным секретам;
выполнение функции управления рисками для эффективного реагирования на быстрые изменения окружающей среды и др.
В ведущих мировых компаниях введены управленческие должности, курирующие деятельность КР. В корпоративных структурах, сотрудники  занимаются также созданием кризисов у конкурентов и предотвращением их в своей компании, а сотрудники спецструктур именуются “кризисниками”. Подобные структуры бывают двух видов: собственные подразделения компаний и внешние агентства, обслуживающие группы компаний и даже отраслей. Собственные структуры имеются в каждой крупной компании. Средние компании ограничиваются наличием в штате одного или нескольких специалистов. Деятельность подразделений КР координируется их ассоциациями (некоммерческими партнерствами).
Полагаю, что наши новые кадры должны знать и уметь делать подобные «корпоративные кризисы» у конкурентов.
В мире развиваются новые подходы к подготовке управленческих и инженерных кадров.
Вот что пишет специалист по конкурентной разведке Г.Э. Лемке: «Не секрет, что многие зарубежные школы бизнеса включают в программы обучения менеджменту изучение основ военной стратегии. Еще большее значение имеют военные стратегии прошлого в организации менеджмента и маркетинга ведущих японских, китайских и корейских корпораций. Появившиеся в середине 80-х годов книги по менеджменту, включающие основы стратегии древнего Китая, стали настоящими бестселлерами и в коммунистическом Китае, и в капиталистической Японии. Многие японские компании и корпорации периодически организовывают исследовательские команды для выявления того, что из древних, но не утративших актуальности стратегий может быть использовано в качестве корпоративной стратегии. Древнейшие военные стратегии, включающие и стратегии нелинейных действий, используются и при ведении международных корпоративных войн». Здесь можно пояснить, что нелинейный стратегический менеджмент, по мнению Г.Э. Лемке, это – «процесс разработки и реализации путей достижения стратегических целей организации посредством  фактического управления факторами внешней среды с использованием методов информационного и информационно-психологического программирования» [Лемке Г.Э. Конкурентная война. Нелинейные методы и стратигемы. // М.: «Ось-89», 2013. – С. 13-14; 18].
По мнению автора данной статьи, экономическую войну следует понимать более объемно, как «государственную экономическую войну» с участием всех федеральных министерств и ведомства под руководством Правительства РФ, но с организованным участием российского крупного и среднего бизнеса. Это – уже новая постановка проблемы, требующая своей «экономической теории» и «организации управления».

5. Защитные специальные операции

В современной управленческой практике многие важные действия  носят закрытый характер, и сам конфиденциальный менеджмент предполагает  использование особых мероприятий, которые можно определить как «специальные операции». В особых стратегических случаях в них обязаны принимать участие спецслужбы страны. Необычность спецопераций в области «большой и инновационной экономики» часто переходит установленные правовые нормы, требуя скрытности, в том числе на основе государственной и коммерческой тайны, требуя также специально подготовленных исполнителей и специализированных исполнителей. Здесь назрело создание своих ведомственных или корпоративных «Третьих отделов» с участием в них сотрудников спецслужб России.
В силу намного более мощной экономики США для России невозможно вести открытую «наступательную войну», однако есть многообразные (и тайны) «защитные меры». Среди них и политические меры с целью использования в своих целях острых противоречий между странами и их экономическими блоками.
В военной теории важная роль отводится предупреждению прямых боевых операций путем применения «специальных операций».
«Специальные операции – это военная деятельность, проводимая специально созданными силами, организованными, тренированными и экипированными для этой цели, использующими оперативную технику и методы, не схожими с конвенциальными, обычными силами. Эта деятельность организуется через военные операции, независимо от обычных сил или координации с ними, для достижения политических, психологических или экономических целей» - см.: Концепция специальных операций по взглядам командования НАТО // http://spec-naz.org/articles/analytics/kontseptsiya_spetsialnykh_operatsiy_po_vzglyadam_komandovaniya_nato/.
В научной литературе такой термин «специальные операции» вышел за пределы военного дела (спецназа, партизанских диверсий и др.) и все шире применяется в международных отношениях.
Имеет смысл привести фрагмент автореферата диссертации А.О. Колобова:
«…Чрезвычайное распространение сугубо силовых акций в современной мировой политике, экономике, финансах обусловлено безудержным стремлением их инициаторов к достижению быстрого результата любой ценой. Не случайно, все они определяются словом «операция» (Operation -англ.; Die Operation — нем.; L operation - фр.; Operacion — исп., итальян.), заимствованных из военного лексикона. Оно означает «военную акцию или процесс выполнения стратегической или тактической задачи, обслуживание или административное обеспечение: процесс ведения боя, включая выдвижение войск, снабжение, наступление, оборону и маневрирование, необходимые для выполнения задач сражения или кампании». В связи с этим, понятие «кампания» (Campaign - англ.) объясняется через конкретные задачи мероприятия и представляет собой совокупность взаимоувязанных военных операций, направленных на решение стратегической или оперативной цели в четко фиксированных временных и географических рамках.6 Нередко оно коррелируется с понятием «интервенция» (Intervention - фр., англ. - вмешательство, посредничество, вступление в бой и пр.). Что касается специальных операций (Special Operations - англ.), то у американцев они означают «преднамеренно подготовленные, оснащенные и организованные подразделениями министерства обороны против объектов стратегического или тактического характера, в интересах достижения общенациональных целей военного, политического или экономического свойства…» [].
Применительно к финансовому менеджменту (Financial management), понимаемому как управление финансовыми действиями, денежными потоками с целью привлечения и поступления необходимого для дела определенного количества денежных средств в нужные периоды времени, а также их рационального расходования в соответствии с решаемыми задачами, программами, планами, реальными программами, специальные операции (Special Operations) трактуются прежде всего в качестве целенаправленных усилий великих держав и влиятельных международных организаций по достижению безусловного приоритета в самом процессе осуществления глобальной и региональной политики, направленной на экспансию и преимущество в разделе сфер влияния, импорта и экспорта капитала и, главное, обеспечение тоталитарного диктата во всем, что касается ресурсов (стратегических, энергетических, человеческих, в первую очередь) [Колобов А. О. Специальные операции в мировой политике (Механизм выработки и особенности осуществления на государственном и международном уровнях) : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04 : Н. Новгород, 2005 242 c. // dslib.net›glob-razvitie/kolobov.html].
Своя специфика специальных операций имеется в информационных войнах.
Можно сделать вывод, что эффективных экономических войн не может быть без специальных операций, секретных и далеко выходящих за нормы национального и международного права.
Специальные операции (СО) могут быть силовыми, информационными, финансовыми, управленческими, психологическими и др. СО предполагают использование  сил специализированных спецслужб (внешней научно-технической разведки, промышленного шпионажа, экономической и финансовой разведки и др.), а также возможных исполнителей из нелегального криминального мира.
В научной литературе выделены существенные признаки «специальных операций», отличающие их от других действия, включая «мягкую силу» управленческого процесса. Украинский политолог В.Е. Курилло перечисляет такие признаки применительно к тайной (латентной) политике на государственном уровне [Курилло В.Е. Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: «Спутник», 2013. – 724 с. – см.:  часть III. От разведки и анализа – к спецоперациям].
1. Разрушительный и насильственный характер. Нужное воздействие имеет целью ликвидировать или ослабить противника.
2. Секретность и конспирация. Лишь в условиях секретности и негласности СО может состояться и быть успешной.  Конспирация – это деятельность по утаиванию настоящих целей тех или иных мероприятий,  деятельности, исполнителей, методов их работы и др. При этом такая тайная деятельность может осуществляться на легальной и нелегальной основе. Конспирация касается: процесса добывания нужных разведывательных сведений; хранения  такой информации и документации; передачи сведений для их использования; конспирация жизнедеятельности участников СО и др.;
3. Пространственная неограниченность. Работа на территории своей страны и других стран (конкурентов).
4. Временной диапазон. Одноразовость СО или её длительность.
5. Аполидность. Использование своих и не своих граждан (как иностранных подданных)
6. Особые принципы применения сил и средств. Комплексность и действия по принципу «Цель оправдывает средства» (разрешено все).
7. Специальные способы и методы выполнения задач. Использования широкого спектра действий и на разных уровнях решения поставленной проблемы.
8. Специальная исполнительная структура. Использование  ресурсов и кадров специальных постоянных и разовых организаций и поэтапность этого процесса.
9. Специальное материальное оснащение. Ресурсная проработка СО и наличие финансирования.
10. Самостоятельность, автономность и анонимность. Делегирование ответственности из Центра на места исполнения СО.

Перечисленные организационные аспекты СО по-своему важны в новой экономической и инновационной политике России, поскольку о необходимости смены «действующей экономической модели» ныне не говорят только ленивые политики и бизнесмены.
Но сделать ряд возможных инновационных прорывов можно лишь вырвавшись из  обременительных цепей не очень совершенного российского законодательства и финансовых ограничений в эти кризисные годы пример с проведением тендеров на работы с использованием средств государственного бюджета и др.). Возможные инновационные промышленные проекты требуют выхода из регламентов российской антимонопольной тендерной практики. С другой стороны, нужен особый подбор руководящих кадров для преодоления коррупционной практики в большом государственном бизнесе.
Далее можно указать на принципы подготовки и исполнения спецопераций:
1. Скрытность организации и проведения СО;
2. Принцип применения силы для СО;
3. Правильный выбор специальных целей, задач  и способов  проведения СО;
4. Акцент усилий на слабом или чувствительном месте противника, ассиметричные стратегии;
5. Дезориентация противника;
6. Внезапность;
7. Уменьшение эффективности защитных мер;
8. Спланированность и четкость выполнения СО;
9. Неограниченное использование ресурсов СО;
10. Особый порядок управления ходом СО;
11. Ведение сопутствующей информационной войны [Курилло В.Е. Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: «Спутник», 2013. – с. 408-409].

На практике в деятельности федеральных и региональных органов власти в России может быть много видов специальных экономических операций и способов их применения для разных типов противника или задач. Богата примерами современная российская корпоративная практика острой конкурентной борьбы. Надо учиться воевать на основе своей экономической теории.
Пока академическая наука и высшая школа России в этом плане пребывают в непонятной «спячке». Вот одна из новых российских книг на эту тему – Доронин А.И. «Бизнес-разведка» [Доронин А.И. Бизнес-разведка. – 5-е изд., перераб. и доп. // М.: Ось-89, 2010. – С. 19]. Во введении автор пишет: «Российская школа ранее никогда не занималась подготовкой специалистов данного профиля. Однако на сегодняшний день проблема подготовки специалистов, которые могут обеспечивать принятие оптимального решения в условиях системной неопределенности, связанной с различными предпринимательскими рисками, встала кардинально» (с. 19).
В условиях экономического кризиса в мире и в России, карательных санкций  США и их влиятельных союзников, нарастающей технологической отсталости промышленности нашей страны, в том числе нефтегазовой и оборонной, встает проблема реализации отдельных стратегически важных промышленных проектов. Однако на какой организационной основе их можно реализовать?
По мнению автора, здесь не поможет «всемогущий рынок» и «либеральная экономическая мысль».  
Совсем иные возможности есть в рамках «специальных целевых проектов» (СЦП). Такие немногие «СЦП» гражданской направленности возможно быстро и масштабно осуществить лишь вне консервативной российской экономики и под особым мобилизационным управлением новой организационной структуры, подчиненной лично Президенту РФ и его Администрации. Такую новую организационную структуру можно назвать «Управление специальных промышленных проектов» (УСПП). Полагаю, в  весьма секретной деятельности УСПП полезно ограничить и нормы действующего «Гражданского кодекса Российской Федерации» и использовать иные особые «новшества».

6. Менеджер, инженер, ученый как «шпион»

Обратимся к будням мирового наукоемкого гражданского бизнеса. В числе методов ведения легальной экономической разведки и тайного промышленного шпионажа используются, в частности: 1) неофициальные запросы в иностранные организации относительно предоставления информации; 2) сбор информации во время посещения фирм или предприятий; 3) склонение иностранцев к предоставлению консалтинговых услуг по ведению дел и маркетингу; 4) создание совместных предприятий и подставных компаний; 5) покупка у иностранных компаний, используемых ими технологий; 6) использование для получения необходимой информации бывших и действующих служащих компаний из числа представителей определенных национально-культурных общин; 7) использование международных совещаний и конференций в целях сбора данных; 8) получение интересующей информации из открытых источников и др.
Новая миссия ведущих инновационных университетов России состоит в переходе к обучению соответствующим методам конкурентной и внешней разведки [Бобылов Ю.А. Господин инженер-шпион-ученый // Атомная стратегия XXI, 2012, № 72. – С. 34-35 – it2b - the private...it2b-forum.ru›files…господин-инженер-шпион-ученый/].
Вот определение термина «Конкурентная разведка» по ВИКИпедии:
«Конкурентная разведка (англ. Competitive Intelligence, сокр. CI) — сбор и обработка данных из разных источников, для выработки управленческих решений с целью повышения конкурентоспособности коммерческой организации, проводимые в рамках закона и с соблюдением этических норм (в отличие от промышленного шпионажа); а также структурное подразделение предприятия, выполняющее эти функции. Другое определение понятия «Бизнес-разведка» - это особый вид информационно-аналитической работы, позволяющий собирать обширнейшую информацию о юридических и физических лицах без применения специфических методов оперативно-розыскной деятельности, являющихся исключительной прерогативой государственных правоохранительных органов и спецслужб» - см.: ru.wikipedia.org. wiki/Конкурентная_разведка.
Другие часто встречающиеся названия конкурентной разведки - деловая разведка», «корпоративная разведка», «аналитическая разведка», «маркетинговая разведка», «коммерческая разведка», «экономическая разведка».
Для сравнения, по той же ВИКИпедии: «Промышленный шпионаж - форма недобросовестной конкуренции, при которой осуществляется незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну с целью получения преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно получения материальной выгоды. Основное предназначение промышленного шпионажа - экономия средств и времени, которые требуется затратить, чтобы догнать конкурента, занимающего лидирующее положение, либо не допустить в будущем отставания от конкурента, если тот разработал или разрабатывает новую перспективную технологию, а также чтобы выйти на новые для предприятия рынки. Это справедливо и в отношении межгосударственной конкуренции, где к вопросам экономической конкурентоспособности добавляются и вопросы национальной безопасности. Основное отличие промышленного шпионажа от конкурентной разведки в том, что промышленный шпионаж нарушает нормы законодательства, прежде всего, уголовного, тогда как конкурентная разведка этого делать не может. Промышленный шпионаж остаётся и будет оставаться мощным инструментом государственных разведок, предназначение которых - прямое нарушение законов иностранных государств в интересах и по поручению своей страны» - см.: http://ru.wikipedia.org/ wiki/промышленный шпионаж.
Изучение технологий научно-технической и экономической разведки, промышленного шпионажа и др. вполне возможно и актуально в наших ведущих инновационных университетах и не является незаконной деятельностью.
Спецслужбы в мире имеют сложившиеся секретные методы и средства внешней разведки, контрразведки и ведения тайных секретных работ, включая специальные информационные операции. Важнейшим ресурсом разведывательных служб ряда федеральных структур и частных крупных компаний являются хорошо обученные кадры. Другой особенностей секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, члены которых формально не принадлежат к кадровому составу спецслужб, но могут получать по личным каналам ценную техническую, экономическую или иную информацию и далее передавать ее сотрудникам спецслужб.
Дать поэтапно соответствующие знания и практические навыки надо бы большинству студентов, магистров и аспирантов России. Это не значит, что они автоматически включаются в систему внешней разведки  разных форм и типов. В таком образовании важно заложить свой инновационный фундамент.
В частности, подготовка новых кадров по специальности «Экономическая безопасность» требует изучения не только традиционных открытых экономических дисциплин, но и ряда закрытых (служебного пользования и секретных). Здесь некоторые студенты вправе получить начальную форму допуска к государственной тайне РФ, который внутри страны дается ФСБ РФ, а для работы в других странах – Службой внешней разведки (СВР) РФ. Вообще в ведущих университетах Минобрнауки России надо бы иметь не только военную кафедру (от Минобороны РФ), но и кафедру национальной безопасности (объединенную – от ФСБ, МВД, СВР и других правоохранительных органов).
Особенности подготовки кадров для нужд секретной оборонной промышленности известны и детально регламентированы в системе Минобрнауки России и известных военно-промышленных университетов (факультетов, специальностей). Широко используются грифованные учебники и иные источники. Свыше 50 ведущих университетов России, имеют военные кафедры, готовя специалистов для нужд Минобороны РФ в части возможной технической эксплуатации различной сложной военной техники и систем управления. Изучение в таких вузах конструктивных особенностей военной техники и вооружений, имеющих гриф секретности, требует наличия в образовательной программе закрытого блока учебно-методического комплекса с соответствующей организацией учебного процесса. Освоение устройств спецтехники, их проектирование, конструирование, эксплуатация и испытания могут быть организованы только в специально оборудованных аудиториях под руководством соответствующего преподавателя. Теоретические знания, полученные по оборонным специальностям,  во многом определяются практическими навыками, приобретаемыми при работе с широко используемыми в системах вооружения устройствами высокого давления, взрывчатыми веществами, специальными топливами, мощными лазерными и акустическими установками, обладающими во многих случаях экологически опасными свойствами и создающими агрессивные среды (загазованность, радиация, ядовитость и т.п.). Это требует специальных лабораторных практикумов по изучению методов огневых и газодинамических испытаний, соответствующих средств и методов измерений с модельными и реальными испытательными стендами при безусловном  обеспечении безопасности проведения работ и т.д. и вызывает необходимость организации учебного процесса малыми группами, а часто и в индивидуальном порядке [«Стратегия создания в оборонно-промышленном комплексе системы многоуровневого непрерывного образования на период до 2015 года», утверждена приказом Минпромторга России от 13 апреля 2009 г. № 256].
Такая организация учебного процесса необходима для ряда специальностей. Решение этой «образовательной проблемы» требует срочного вмешательства в ситуацию ФСБ, МВД и СВР России.
В ближайшие кризисные годы России очень важно уметь находить новые источники иностранных инвестиций для назревшей новой крупномасштабной индустриализации в России. Как и 30-е годы прошлого века надо бы активно закупать целые машиностроительные заводы за границей, отчасти сократив расходы на некоторые не промышленные «престижные проекты», а отчасти и на мировые спортивные соревнования. Очевидно, что такой нужный инновационный и даже мобилизационный процесс требует специальных управленческих команд с присутствием в них специалистов по экономической безопасности.
Итак, российская экономическая мысль нуждается в срочном сближении с современной военной мыслью.

Выводы и рекомендации

Сегодня США и их союзники по НАТО развернули крупномасштабную гибридную войну против России. При этом сама военная мощь приобретает новый облик, лишь частично опирающийся на новейшие военную технику и вооружение. Это – опасная информационная война.
Против России развернута тайная война, объектами которой являются сознание нашего гражданского общества, российские законы, высший управленческий аппарат (особенно ЦБ, Минэкономразвития, Минпромторг, Минфин, Минобрнауки), крупный и средний бизнес и др.
Сегодня наши экономисты и управленцы из экономического блока для своих секретных целей должны понять и учесть совершенствуемые военные стратегии Минобороны России, организацию работы МЧС и специальные миссии ФСБ и СВР.
По мнению автора, видится необходимость разработки «Стратегии экономических войн Российской Федерации».
Высшая школа России и российский наукоемкий бизнес  не может игнорировать быстрый рост необычных угроз России.  
В сложной международной и внутриполитической ситуации обеспечение должной экономической безопасности начинает доминировать в системе национальной безопасности России.
Важно разработать новые организационные методические подходы по подготовке кадров, особенно по специальности «Экономическая безопасность».

Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016, 684 с.: Краткий авторский комментарий, Содержание, Введение и Послесловие.

Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016, 684 с.: Краткий авторский комментарий, Содержание, Введение и Послесловие.

Изданную в Германии в начале 2016 г. монографию по экономической политике России можно считать «научной». Дело не в месте издания российской книги, а в её содержании и наличии научных рецензий. Половина работы посвящена особенностям технической и экономической внешней разведки, секретным специальным операциям для технологической модернизации России и реформированию соответствующих структур власти с учетом задач перехода к новой модели экономики России.

Автор акцентирует внимание нашего экономиста и управленца, особенно с опытом секретной работы, на применении на макроуровне тайных «специальных операций» в опоре на потенциал ФСБ, СВР, МВД и других силовых структур.
Для российской экономической теории, в том числе изучаемой студентами в МГУ, ВШЭ и др., здесь существенная новизна.

В монографии 5 крупных разделов: 1) Инновации в современной мировой конкурентной экономике; 2) Новые задачи стратегического планирования и промышленной политики России; 3) Особенности использования секретных управленческих технологий в работе государства и крупных частных компаний; 4) Миссии специальных операций для технологического рывка России; 5) История научно-технической разведки и специальных операций СССР и России. Есть пространные «Введение», «Послесловие» и «Список литературы» (155 наименований).

РЕЦЕНЗЕНТЫ:
Матвеев В.В., председатель редакционного совета журнала «Национальная безопасность и стратегическое планирование», д.т.н., к.э.н., проф., действительный член Академии военных наук, ПАНИ, АГП, почетный работник высшего профессионального образования;
Юданов А.Ю., д.э.н., проф. кафедры «Экономическая теория» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Глубоко символичен эпиграф к книге: «Нам приходится вас обманывать, чтобы сохранить Ваше доверие» (Мечислав Шарган).
Как автор я полагаю, что большой успешный бизнес редко соответствует нормам закона в любой стране.


Изданная монография имеет ряд положительных рецензий на дружественных автору сайтах Интернета.

Ниже впервые для источников Интернета приводится содержание книги с указанием страниц разделов и глав.

СОДЕРЖАНИЕ
                                                                                                                                                               
Введение - 8
Раздел 1. Инновации в современной мировой конкурентной экономике - 17
1.1. К новой модели инновационной российской  экономики - 17
1.2.  Специфика «инновационной экономики» развитой страны мира - 33
1.3. Проблемы инновационного развития России на ближайшие годы - 48
1.4. Вопросы эффективной промышленной политики в России - 79
1.5. Организация  инновационного развития Израиля - 99
Раздел 2. Новые задачи стратегического планирования и промышленной политики России - 112
2.1. Инновационный опыт мировых промышленных компаний - 112
2.2. О вероятности создания в  России  мощного конкурента  Корпорации  «Intel»? - 130
2.3. Организация инновационного процесса по гражданской продукции  в крупных мировых компаниях - 139
2.4. «Специальные промышленные проекты» для модернизации России - 164
2.5. О возможном промышленном прорыве России по производству и экспорту гражданских грузовых дирижаблей - 190
Раздел 3. Особенности использования секретных управленческих  технологий в работе государства и крупных частных компаний - 209  
3.1.Специфика секретности в госаппарате России - 209
3.2. Тенденции секретности в современной России
с авторской точки зрения - 226
3.3. О секретности в российской науке: что делать нашим ученым? - 241
3.4. О секретности статей госбюджета России - 255
3.5.  Опасные управленческие инновации Минобрнауки РФ,
РИНЦ и ВАК - 263
3.6. О «Палате по государственной тайне»: есть свои сложности
и барьеры - 275
3.7. «Секретные изобретения»: есть угрозы миру и бизнесу - 285
Раздел 4. Миссии специальных операций для технологического рывка России - 295
4.1. Латентность в экономической  политике и политологии - 295
4.2. Специальные операции  для инновационных прорывов и ведения экономических войн - 316
4.3. Промышленные инновации и имитация товаров с большим
рыночным спросом - 336
4.4. Политология «смены экономической модели» России - 354
4.5 Экономическая война как новый раздел российской экономической
теории - 372
4.6. Планетарные проблемы развития и стратегии «геноцидных войн» - 409
4.7. Крупные корпорации и их система деловой конкурентной разведки - 431
4.8. Разведка для бизнеса и бизнес как разведка - 454
Раздел 5. История научно-технической разведки и специальных операций  СССР и России - 469
5.1. Научно-техническая разведка как жизненная необходимость инновационных процессов - 469
5.2.  Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П. Берия - 497
5.3. Берия выбирал дело - 526
5.4. Новые кадры России как результат интеграции
высшей школы и спецслужб - 572
5.5. О разведывательных миссиях реформируемой  РАН
с участием СВР России - 594
5.6. Канадский писатель Робертсон Дэвис о специфике
шпионской работы - 635
Послесловие - 660
Список литературы - 667

Читателю предлагается для осмысления редкая умная тематика с погружением в проблемы, о которых порой можно устно говорить в своих кругах, но не совсем этично писать в публикациях для открытой печати. Но здесь границы «этичности», «дозволенности» и «правомерности» очень размыты и не явны. Можно так, а можно и иначе. Однако где-то рядом, как бы «нельзя».

В монографии есть уместная цитата от Джоржа Блейка, бывшего офицера английской разведки, по собственным убеждениям перешедшего на сторону советской разведки:«Когда выбираешь профессию разведчика, надо быть готовым ко лжи и обману, а если у кого-то есть сомнения на этот счет, то стоит подыскать другую работу. Потом в игру вступает другой важный психологический фактор. Офицеру разведки, любому разведчику по характеру своей работы приходится делать то, что в обыденной жизни приводит к столкновению с законом. Иногда приходится вскрывать чужие письма, подслушивать телефонные разговоры, искать компроматы,…шантажировать. Все время приходится развращать людей, разными способами склонять их к нарушению закона и нелояльности по отношению к собственной стране и правительству поступкам».
По данным ВИКИпедии на 7 января 2016 г., Джордж Блейк (англ. George Blake, имя при рождении – George Behar, как сотрудник ИМЭМО – Георгий Иванович Бехтер; род. 11 ноября 1922, Роттердам). После разоблачения приговорён в Великобритании к 42 годам тюремного заключения. Имеет воинское звание «полковник» (КГБ СССР).

«Специальные операции» - это более объемное понятие, чем «промышленный шпионаж», и более важное для успешного крупного бизнеса.

К сожалению, автору не удалось издать информативную книгу в московских издательствах, не согласившись пойти на значительные изъятия фрагментов книги. Так, сомнения издателей вызвали 74 страницы про выдающегося организатора атомной промышленности СССР Л.П. Берия (с. 497-572 монографии). Этот политический деятель из узкого круга сподвижников И.В Сталина, все еще подается публике как«кровожадный убийца» и «маньяк» из НКВД. По мнению автора, здесь крупные фальсификации советской истории, организованные Н.С. Хрущевым.

Книга продается, но по цене 64,9 ЕВРО. Для покупки книги следует найти в системах ЯНДЕКС и GOOGLE наименование книги «Специальные операции и технологическая модернизация России».

Ниже автор приводит тексты «Введения» и «Послесловия».

"Введение (с. 8-16)

Читателям этой книги предлагается для осмысления редкая тематика с погружением в проблемы, о которых порой можно устно говорить в своих кругах, но не совсем этично писать в публикациях для открытой печати. Но здесь границы «этичности», «дозволенности» и «правомерности» очень размыты и не явны. Можно так, а можно и иначе. Однако где-то рядом, как бы «нельзя».
Так, меня не удивила критическая оценка Е.С. Лариной, члена Изборского клуба и эрудированного руководителя сайта структуры МВД России, работающей по тематике "информационных войн" и "конкурентной разведки" (Елена Ларина | hrazvedka hrazvedka.ru Обо мне Елена Ларина. Родилась, всю жизнь живу и работаю в Москве. Окончила Российскую экономическую Академию им. Г.В.Плеханова (экономист)...).
Цитирую письмо:
«Уважаемый Юрий Александрович! Директор издательства и рецензенты находятся в принципиально разных ситуациях. Один отвечает за все, вторые по большому счету - ни за что. В сегодняшних условиях издательства боятся всего, что может создать им проблемы с соответствующими структурами. В той редакции, которую видела я, такие проблемы, безусловно, могут возникнуть. В ситуации, когда нас и так отовсюду гонят, рекомендации обучать всех, в т.ч. гражданских специалистов, не вообще корпоративной научно-технической разведке, а по сути промышленному шпионажу, выглядят крайне неуместными. Если Вы оставите в книге все как есть, но поменяете терминологию, заменив "промышленный шпионаж" на "корпоративную научно-техническую разведку" и объясните, что последняя включает в себя не только разведку по открытым источникам, но и навыки работы на конференциях и т.п., то все это вполне в рамках законодательства и государственной политики. Если же Вы будете настаивать на "промышленном шпионаже", то, по моему мнению, книга не будет напечатана вообще.
С уважением, Ларина Елена". (14 ноября 2015 г.)».
Это мнение не удивило, поскольку в 1999-2015 гг. мной было опубликовано в открытой российской печати около 30 научных статей, в которых учитывались как внешние, так и внутриполитические факторы секретности или закрытости управленческой, научной и экономической информации. Также при этом учитывалось наличие несомненного внешнего и внутреннего «врага» или опасного «конкурента». В 2016 г. уже вокруг страны – лишь «враждебный мир». И сама же Россия – вновь странная, полуразрушенная экономически и инновационно и, что хуже всего, – непонятная в своих имперских претензиях к миру.
С 1991 г. автор оставил секретную научно-исследовательскую работу в интересах развитияВПК СССР. Далее не было работы, требующей допуска ФСБ России к государственной тайне РФ.
Знатоку российских гостайн и идеологии засекречивая научно-технической или экономической информации, однако, не трудно порой обнаружить такие тайны в российских газетах и журналах, чтобы далее их анализировать и делать нужные рекомендации. Эта книга написана с использованием сотен открытых источников информации. Формально все, что следует ниже, не является тайной.
Начав с 1999 г. активно публиковать по тематике ФЗ «О государственной тайне» (1993 г. с изменениями и дополнениями) автору пришлось аутсайдером вторгнуться на поле деятельности ФСБ России и Гостехкомиссии (ныне ФСТЭК), почувствовать новую российскую специфику взаимоотношений между законодателем, исполнителем этого федерального закона и бывшим или действующим секретоносителем.
В ходе этой специфической исследовательской деятельности появился целый цикл оригинальных интересных статей («Военная мысль», «Свободная мысль», «Обозреватель», «Мир и безопасность», «Национальная безопасность и геополитика России», «Вопросы экономики», «Российская газета», «Российское военное обозрение», «Независимое военное обозрение», «Военно-промышленный курьер», «Атеней», «Национальная оборона», «Атомная стратегия XXI» и др.). Кажется, удалось вполне толково писать о коллизиях секретности в России и давать некоторые рекомендации по идеологии секретности в сфере науки, экономики и финансов. Но это стало возможным в силу богатой аналитической практики 15 лет работы в особо секретных НИИ Миноборонпрома СССР, кремлевской Военно-Промышленной комиссии Президиума Совмина СССР (1981-1987 гг.) и Минэлектронпрома СССР, а также специфической исследовательской внешнеторговой работы в 1999-2009 гг. во ВНИЭРХ Росрыболовства по тематике эффективного присоединения России к Всемирной Торговой Организации и минимизаций возможных экономических потерь для морского рыболовства, рыбообработки и внешней торговли.
Полезны и поучительны доверительные личные контакты с более искушенными в тайнах и служебных интригах коллегами, о чем не пишут в авторских статьях.
Острых жизненных коллизий за эти 15 лет работы в секретных структурах ВПК было немало. Они научили особой осторожности в использовании полученного секретного знания, а также критической оценки к обсуждению за бутылкой вина в дружеском кругу некоторых важных проблем наращивания потенциала ВПК СССР и научно-технической разведки КГБ и ГРУ.
Один пример. В начале 80-х годов были планы по броску военной группировки советских войска в Германии на страны Западной Европы вплоть до побережья Атлантического Океана. Срок этой возможной успешной военной операции нами оценивался в 5-7 дней. Однако автору приходилось каждый летний сезон работать по 2-3 недели в подшефных сельскохозяйственных организациях в Подмосковье и видеть отсталую сельскохозяйственную технику и примитивные социалистические формы организации производства с отсутствием личной экономической заинтересованности. Сельское частное фермерство в это время оценивалось властью СССР как «малоэффективное» и «чуждое социалистическому строю». В доверительных и откровенных беседах с засекреченными коллегами лучше было не поднимать вопроса о том, как после этой оккупации французских, немецких или испанских фермеров следовало бы «коллективизировать» и «огосударствить». В этот период моей секретной жизни все еще внимательно надзирал над развитием теории и практики построения «развитого социализма» в СССР легендарный М.А. Суслов, этот неприметный но чрезвычайно влиятельный «серый кардинал», М.А. Суслов (1902-1982 гг.). Он мог запросто предать анафеме и испортить карьеру каждому очередному руководителю КГБ СССР.
Сегодня к моим греховным мыслям в части лучшего будущего Западной Европы отнес бы такие: снижение накала межпартийной борьбы и резкий крен «вправо»; дистанцирование в экономической политике от интеграционных связей с США; защита коренного белого населения от разных цветных иммигрантов; масштабный «десант» во власть управленцев из военных кругов и спецслужб; изъятие до 30% пашни для превращения ее в заповедную «дикую природу», развитие взаимовыгодных интеграционных процессов между Западной Европой и Россией, прекращение дружественной ЕС и НАТО Украины в федеративную республику и др.
Прикосновение к внутренней политике всегда опасно. Во времена СССР опасной крамолой в этом секретном служебном кругу было бы сказать: «Кстати, вчера я слушал интересную передачу на радио «Голос Америки»! Было интервью с каким-то перебежчиком из КГБ!»
Но было и иное, весьма интересное и редкое для обычного ученого. Прежде всего, автор увидел рядом с собой весьма талантливых инженеров, увлеченно создающих новейшую военную и специальную (шпионскую) технику. Кто-то казался гением, пока не известным миру, но чье время еще не пришло.
Порой была моя личная диагностика явления «Национальная измена» и ее осторожная огласка в нашей прессе, хотя бы в «Независимом военном обозрении» (более 15 больших и малых статей). Речь идет о пользе «конструктивной политической критики».
С 2001 г., занимаясь уже плановой тематикой по подготовке присоединения России к ВТО в тесном контакте со специалистами-международниками Минэкономразвития России, автор обратил внимание на важность активизации для растущего российского бизнеса в гражданской сфере внешнеэкономической разведки, где головной структурой является СВР России. Здесь также сработали воспоминания об аналитической деятельности, весьма близкой к шпионским делам. Есть и что-то интересное, что не может быть опубликовано мной и в этой книге.
Хотя тематика внешней разведки России формально секретная, но после 1991 г. часть толковых разведчиков и секретоносителей покинула Россию. Далее они стали писать в иностранной прессе, как они работали и каковы новые задачи внешней разведки. Пожалуй, в 2000 годы в нашей стране наблюдался издательский всплеск по тематике деятельности спецслужб СССР и России, США и их союзников, прошлого германского Третьего Рейха. Часть такой литературы приводится в конце книги в «Перечне литературы».
Личная аналитика требовала поиска новых источников информации и её анализа для своей писательской работы. Здесь я почувствовал остроту ситуации и даже некоторые опасности на этом творческом пути. С другой стороны, такая активность и публичность привела к неожиданным знакомствам с некоторыми известными учеными и экспертами по проблемам оборонной политики, национальной безопасности, внешней разведки, конкурентоспособности России на мировых рынках. В их числе оказался такой крупный специалист КГБ СССР по контрразведке во внешней разведке и интеллектуал как С.В. Лекарев, а чуть позже обаятельный испанист О.М. Нечипоренко, высланный из Мексики за «попытку организации КГБ СССР государственного переворота в Мексике».
Некоторые из них, включая элиту ФСБ России, по поводу открытых публикаций автора говорили: «Вы понимаете секретные тенденции и умело о них пишите! Поднимаемые Вами проблемы не только порой секретны, но они и чрезвычайно сложны по нужным решениям! Пишите и далее!»
Другие говорили иначе, а кто-то предпочитал уклоняться от обсуждения сложных и не ясных специалистам проблем нашей российской инновационной или экономической практики.
Таким непростым, долгим и наукоемким путем «Ю.А. Бобылов» пришел к этой пространной книге, обобщив или дополнив несколько десятков своих оригинальных и часто мало известных российским управленцам и экономистам статей на «деликатные» темы.
Предлагаемая ниже «модернизационная идеология» спецопераций для инновационного развития России, в том числе и для изобретения «вечных женских колготок», о чем сказано эрудированным Е. Туником в эпиграфе к этой книге, – как бы дальнейшее развитие сложившегося российского авторитаризма с ручным управлением. Если же сказать чуть «мягче», то автором предлагается политико-экономическое развитие по современным моделям Китая. Такая «модернизация» не может ни быть конкурентной экономической борьбой и даже войной.
Очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций. Здесь следует понимать тенденции трансформации войны для будущего мира. Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны»отметил: «По мере того как традиционные формы вооруженных конфликтов уходят в прошлое, появляются совершенно новые, которые готовы прийти им на смену. Уже сегодня военная мощь, развернутая основными индустриально развитыми обществами как Запада, так и Востока, едва ли адекватна стоящим перед ними задачам; иными словами, нынешняя оборона – это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем. Если эти общества не проявят готовности привести стратегическую теорию в соответствие с практикой нынешней стремительно меняющейся действительности, впредь они, вероятно, будут вообще неспособны прибегать к организованному применению силы, задействуя в этом массы» (Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. // М.: ИРИСЭН, Социум, 2015, с. 17-18.).
Автор постарался определить смысл особой войны России по отношению к высокотехнологичному миру. Это крайне необходимая экономическая война для ускорения инновации и технологической модернизации России. Методы этой войны одновременно как защитные и наступательные, так открытые и тайные.
В научном плане, оценивая такой подход к управлению экономикой России или иной страны мира, есть о чем поспорить. Конечно, здесь самым уязвимым звеном в России являются квалифицированные кадры управленцев-государственников в высшем звене власти. Отсюда призыв автора к созданию особой системы отбора кадров с доступом к гостайне, их эффективная расстановка и своя система контроля по обеспечению национальной и экономической безопасности, особенно в инновационном плане.
О многом в российской ситуации говорит, например, бюджет 2016 г.
Общие расходы на государственное управление, оборону, безопасность, секретные статьи близок к половине бюджета – 39,7% , или 8,1% ВВП. Для сравнения: расходы на экономические программы составляют 16% от всех расходов бюджета, а на социальную политику, включающую в том числе и пенсии, запланировано чуть менее 27,6%. Затраты на оборонную науку чуть увеличились (+4), а на гражданскую сократились. Заметно снизились расходы на образование. Подобная бюджетная политика сильно контрастирует с тем, как формируются бюджеты в зарубежных странах — достигших и экономических, и социальных успехов. При сравнении, однако, надо учитывать наличие в России большого числа «стратегических» и «оборонных» предприятий.
Вот так выглядит структура ВВП стран мира и России по данным МВФ за 2015 г.: Китай – 16,63 %; США – 15,95 %; Индия – 6,81 %; Япония – 4,38 %; Германия –3,45 %; Россия – 3,29 %; Бразилия – 3,01 %; Индонезия – 2,47 %; Франция – 2,38 %; Великобритания – 2,36 %; Мексика – 1,98 %; Италия – 1,96 %; Республика Корея –1,64 %; Саудовская Аравия – 1,48 %; Канада – 1,47 %; остальные страны – 30,75 %. Понятно, что Россия является заметной большой страной в мире, все еще ищущей свой «русский путь» эффективного развития. Ищущей слишком долго, нерешительно, порой наивно и примитивно, теряя порой достигнутые в СССР мировые высоты (например, в науке).
Казалось бы, положение России относительно благополучное, нужное реформирование системы власти представляет собой не слишком сложную задачу. Но накопившееся в России отставание от ряда развитых стран с меньшими природными ресурсами в расходах на науку, образование и вообще инновации неизбежно подрывает потенциал страны в ближайшие 10-15 лет.
Рост российской военной мощи и мощи спецслужб может отчасти увеличивать экономический потенциал, что видно на примере присоединения Крыма к России.Понятно, что даже при данном населении страны в 140 млн. чел., России не хватает южных земель с нежарким субтропическим климатом.
Как показало исследование экономистов Массачусетского университета, проведенное в 2007 году, затраты на оборонную промышленность в качестве инвестиций в экономику менее эффективны, чем вложения в образование или в потребительский спрос. Так, 1 млрд. долл., потраченный на оборону, создает приблизительно 8,5 тыс. рабочих мест, тогда как те же деньги, выделенные на стимулирование потребления домохозяйств, создают 10,8 тыс. рабочих мест, а на образование – 17,7 тыс. рабочих мест.
Осуществлять в России новые большие внешнеполитические и стратегические промышленные проекты можно, только если опираешься на мощную экономику и более эффективный госаппарат. Имеющийся госаппарат же пока не ориентирован на расширение эффективных спецопераций для развития экономики и технологической модернизации.
С развитием в России малого инновационного предпринимательства все иначе, о чем подробнее ниже в самой книге.
В свое время франкистская Испания пережила период широких внешнеполитических амбиций, которые вылились в высокие военные бюджеты и завышенные расходы на репрессивный аппарат и бюрократию при бедности населения и экономической стагнации. Кстати, сам диктатор Франко был непримиримым противником масонов, написав свою объемную книгу по этой деликатной теме. Эта книга несколько лет назад издана в России по инициативе и с личным переводом известным политологом и международником-испанистом П.В. Тулаевым. Оживление же в экономике Испании началось только после реформы «корпоративно-патерналистской» социально-экономической модели и сокращения расходов на оборону и безопасность. Однако безопасность страны обеспечивается членством в НАТО и Евросоюзе.
Однопартийное авторитарное управление в Китае смогло обеспечить рывок в развитии, привлечение крупных иностранных инвестиций, повышение уровня жизни. Важно, что китайские студенты в последнее десятилетие заполонили сильнейшие технические университеты США, стран Евросоюза и России. Опять-таки Китай – комфортная южная страна, где хотя и есть проблемы с питьевой водой, но нет вечной мерзлоты (как в Сибири и на Дальнем Востоке).
Цитата из соответствующей статьи в газете «МК»: «Наш федеральный бюджет 2016 года – это типичный бюджет авторитарного забюрократизированного государства, умеющего работать только в ручном режиме без расстановки стратегических приоритетов и без учета экономических возможностей страны. Такой подход чреват провалом в конечном счёте внешней политики и внутренними потрясениями». См.: http://www.mk.ru/economics/2015/11/02/byudzhet-s-nechelovecheskim-licom.html.
Действительно, на этом пути есть большие угрозы для гражданской экономики. Для российского ВПК ситуация намного лучше.
Геополитическая и военная напряженность в мире заметно нарастает, отчасти из-за надвигающегося исчерпания ресурсов Земли уже к середине 21 века. По мнению автора, «цивилизационной необходимостью текущего века» стала необходимость последовательного сокращения мирового ВВП и мирового населения (до 2-3 млрд. чел.).Количество и качество тревожных прогнозов по этим глобальным проблемам заметно растет. Уже в скором будущем должны случиться крупномасштабные войны. Свой тайный закономерный рывок уже делают мировая биология и медицина, создавая новое геноцидное биологическое оружие. А новое вероятное вхождение Земли и ее Северного полушария в очередной «малый ледниковый период» с длительность почти на 100 лет? Одновременно идет вхождение в роковой астрономический цикл 26 лет – в «Эру Водолея».
Предлагаемая для чтения книга про «специальные операции» должна бы быть востребована интеллектуалами и властью России, включая и такой влиятельный «экономический штаб» Правительства РФ как НИУ «Высшая школа экономики». Долг автора подарить экземпляр изданной книги именно Научной библиотеке ВШЭ. Книга будет интересна некоторым зарубежным политикам и экономистам, также студентам-русистам университетов Западной Европы и США.
Почему автор поднимает деликатную шпионскую и иную для России проблематику?
Объемную монографию вполне можно рассматривать как инициативные защитные меры со стороны гражданского общества России и самого автора по противодействию реализации "Третьей оборонной инициативы: инвестиции и инновации", узаконенной США в 2014 г.
Подготовка новых кадров в университетах Минобнауки России, например, по специальности «Экономическая безопасность», предполагает изучение не только традиционных открытых экономических дисциплин и авторских книг такого специального содержания, но и ряда закрытых (служебного пользования и секретных). Здесь некоторые студенты вправе получить начальную форму допуска к государственной тайне РФ, который внутри страны дается ФСБ РФ, а для работы в других странах – Службой внешней разведки (СВР) РФ.
В этой книге нет призывов к смене сложившейся системы власти, например, путем«военного переворота», например, по образцу созданного в 1991 г. ГКЧП. Однако сменить действующую «экономическую модель» чрезмерного уклона в «сырьевую экономику» и кардинально обновить управленческую элиту в ближайшие годы придется. Свою перестроечную роль должно сыграть создание Государственного комитета по науке и технике Российской Федерации с рядом новых особых управленческих задач".

"Послесловие (с. 660-666).

Написанная книга может показаться даже опытному экономисту или политологу несколько «необычной». Ведь в обычных учебных курсах российских экономических университетов или факультетов отраслевой направленности пока мало и редко говорят российским студентам о внешней разведке, шпионаже, специальных операциях. Конечно, есть иные университеты (типа НЯУ «МИФИ» или «Московский университет МВД РФ»), где идет особая подготовка по специальности «Экономическая безопасность», «Информационная безопасность» и др.) и уделяется внимание неким специальным операциям.
Автор писал книгу специфической направленности как с учетом своего «общеэкономического образования», так большого опыта практической исследовательской работы по военно-промышленной, внешнеторговой и инновационной политике (деятельности). В последнем случае пришлось ознакомиться с большим числом оригинальных монографии и статей, учебных пособий, материалов научных конференций и узнать новое и интересное, включая лучший зарубежный опыт. В их числе, конечно, упомянутая выше книга А.Г. Шаваева и С.В. Лекарева из нашей внешней разведки.
Накануне работы над текстом монографии оказалось возможным принять участие 26 мая 2015 г. в Конференции «От международной к глобальной конференции в цифровую эпоху» в МГИМО-Университете МИД РФ (Москва, пр. Вернадского, д. 76). Основным докладчиком был специальный представитель Президента России по вопросам международного сотрудничества в области информационной безопасностиКрутских А.В. (МИД РФ). Большой интерес вызвали выступления: Смирнов А.И. (Национальный институт исследований глобальной безопасности) – «Мега-тренды цифровой эпохи»; Куроедов Б.В. (Институт экономических стратегий) – «Геополитические вызовы XXI века»; Бирюков А.В. (Российский новый университет) – «Влияние НТП на международные отношения»; Зиновьева Е.С. (МГИМО-Университет) – «Вызовы и риски глобального информационного общества; Кохтюлина И.Н. (Национальный институт исследований глобальной безопасности»; Григорьев В.Р. (МИРЭА)) – «Сетевая основа глобального доминирования XXI века»; Ларина Е.С. (член Изборского клуба) – «Цифровая среда и поведенческие войны: новые возможности, риски, угрозы для национальных государств и международного сообщества»; Роговский Е.А. (Институт США и Канады) – «Глобальные амбиции США в цифровую эпоху» и др.
Несколько глав в конце данной монографии носят научный и исторический характер, в частности, касаясь секретных работ под руководством сильного управленца из НКВДЛ.П. Берия по созданию первой атомной бомбы и далее атомной промышленности СССР.
В истории страны тайные специальные операции для развития науки, промышленности и экономики имели важное значение. Это касалось, например, и участия нашей страны в деятельности мирового алмазного рынка и корпорации «Де Бирс» (Горяинов С.А. Криптоэкономика мирового алмазного рынка – De Conspiratione / О Заговоре. Сборник монографий. А.И. Фурсов (сост.) // М.: Товарищество научных изданий КМК, 2013, 522 с.). Этот коммерческий опыт со стороны НКВД и КГБ нуждается изучении и осмыслении для решения многих сложных новых задач.
Для России после 1917 г. возникла редкая для мировой истории ситуация выживания во враждебном окружении с известным положительным вкладом спецслужб и особенного НКВД. К сожалению, такая ситуация вновь ощущается в последние годы. Опять некий «внешний враг» прилагает все усилия, чтобы погубить Россию. И вот снова возникла экономическая опасность абсолютизации роли военно-промышленных разработок как «тяговой» силы научно-технического прогресса.
Здесь автор вынужден начать критику такого недальновидного управления ходом научно-технического прогресса. Примитивность деятельности ВПК в том, что он мало ориентируется на коммерческий рынок, при этом вводя в соблазн военных и спецслужб «все решить силой либо тайно».
Есть и еще другая внутренняя угроза. В России во внутриполитическом аспекте вновь окрепли опасные для власти «оппозиционеры» и «коррупционеры», готовые в силу сильной личностной мотивации взяться за оружие, стать «бомбистами» или умело вести «компроматные войны».
Здесь вспоминаются книги террориста Б. В. Савинкова, прямо скажем крупного политического деятеля, за которым постоянно охотилась агентура политической полиции царской России (Примечание. Несколько лет назад автор присутствовал в одном из московских гуманитарных вузов на трехчасовой научной конференции, посвященной жизни и деятельности Бориса Викторовича Савинкова, лидера партии эсеров, руководителя ей Боевой организации, участника «Белого движения»).
После 1991 г. Россия сильно обеднела из-за огромного вывоза тайно и преступно похищенного нашего российского капитала (оценки – до 1 трлн. долл.).
Пожалуй, Россия ныне находится в сложном международном и внутриполитическом положении. Крупный кризис имеется в сфере науки, новой техники и технологий, высшей образовании и инноваций. Эти проблемы в разных политических и хозяйственных кругах осознаны по-своему и ныне предлагаются часто прямо противоположные оперативные решения и стратегии на ближайшие 10-15 лет.
Экономические войны – это составная часть традиционных силовых войн, где в боях используются свои «разрушительные технологии»: теоретические концепции (вспомним основы приватизации государственной собственности и др.), новаторские реформы, децентрализация управления, система профессионального образования, особые регулирующие механизмы и др., в итоге использования которых происходит деградация технологической базы и неспособность производить качественные конкурентоспособные товары и услуги. В военной литературе под войной подразумевается вооруженный конфликт между странами, вызванный борьбой за доминирование в каком-либо регионе или секторе экономики и связанный с существенными материальными и человеческими потерями у противника. В войне не уместны запретительные или ограничительные международные нормы, и допускается применение любых видов военной техники, в том числе массового поражения. Это верно также в части методов ведения экономических войн
В части России с ее чрезмерной сырьевой экономикой все это – войны неоколониализма.
По объективным и субъективным причинам страны мира развиваются неравномерно. Лучше ситуация с технологическими инновациями и промышленным развитием там, где успешно борются к коррупцией на разных этажах власти и более чутки к нуждам ученых, изобретателей, инноваторов.
В условиях кризиса «экономической модели» для управленческой практики России пришло время поиска новых нетрадиционных решений. Часть из них имеют аналоги нужных решений, проверенным опытом успешного развития ведущих стран мира. Сюда уже входит современный Китай. Но другая часть – решения «военно-экономического» характера в условиях развернувшейся экономической войны США против России. Их заметная часть – это методы эффективной информационной войны.
В теоретическом плане проблема «экономической войны» не разработана как в системе РАН, так и прикладной отраслевой науки. Возможные методы обеспечения экономической безопасности в России нуждаются в специальном анализе, отчасти уже освоенными спецслужбами мира. Но сфера успешного, агрессивного и наукоемкого бизнеса специфична и реализуется собственными методами экономики и организации управления.
По мнению автора, экономическую войну надо понимать более объемно, как «государственную экономическую войну» с участием всех федеральных министерств и ведомства под руководством Правительства РФ, но с организованным участием российского крупного и среднего бизнеса. Это – уже новая постановка проблемы, требующая своей «экономической теории» и «организации управления».
Применительно к эффективным экономическим и торговым войнам для России также требуется развитие соответствующих специфических функций, организационных структур управления, ресурсов. Это процесс назревшего развития «двойных технологий» в гражданской сфере, который затрагивает как федеральные министерства экономического блока (особенно Минэкономразвития, Минпромторг, Минприроды и др.), так и ведущие компании крупного и среднего российского бизнеса. Однако здесь маловероятны требуемые скорые сдвиги без инициатив высшего политического руководства страны, Совета безопасности РФ, ФСБ, СВР, ФСО, ГРУ и др.
Сам внешний мир постоянно в состоянии малых и больших войн. Потому часть российских инноваций должна носить военно-промышленных характер. Процитирую свой тезис: "...Новым для современной военной мысли является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов
Земли и особенно её недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16–18 веков. Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного ВПК, отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы» (Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Журнал «Качественная клиническая практика», 2012, № 1, с. 57 – см.: ClinVest.ru›part.php?pid=250).
Российские политологи любят говорить и писать на темы ГЕОПОЛИТИКИ, стараясь при этом не затрагивать опасные темы расовой и этнической БИОПОЛИТИКИ. Между тем роль последней в международных отношениях, а также скорых крупномасштабных войнах, лишь усиливается.
В условиях экономического кризиса в мире и в России, карательных санкций США и их влиятельных союзников и нарастающей технологической отсталости промышленности нашей страны, в том числе нефтегазовой и оборонной, встает проблема реализацииотдельных стратегически важных промышленных проектов. Однако на какой организационной основе их можно реализовать?
Здесь не поможет «всемогущий рынок» и «либеральная экономическая мысль». Промышленное развитие России тормозится нехваткой внутренних и внешних инвестиций. Однако стране явно не хватает высококвалифицированных ученых, инженеров, управленцев со знанием особых управленческих технологий для конкурентоспособной экономической деятельности, включая умение привлекать иностранные инвестиции или мобилизовывать внутренние резервы.
По мнению автора для достижения этой цели необходимы некие новые «Специальные промышленные проекты» (СПП) с опорой на организационный потенциал Администрации Президента РФ и его Совета безопасности, а также всех спецслужб страны. Как следует понимать такие СПП? Здесь стоит по новому оценить те организационные решения крайне секретного мобилизационного плана, которые привели к созданию первой в СССР атомной бомбы и целостной атомной промышленности.
Кажется, нашей Москве и стране очень нужны особые умные специалисты, хорошо знающие сложную историю России и верящие в ее светлое Будущее. Современный мир управляем не только жесткой «плеткой или дубинкой», вызывающей у людей сначала боль, потом страх и позже месть. Этот мир еще управляем «сладким пряником», красивыми и удобными вещами для дома или фирмы. В этой связи наша власть должна перестроиться на иную политику, методы управления и отбор грамотных и смелых кадров.
Так, я был бы крайне рад вновь увидеть прекрасную европейскую Германию в числесамых лучших союзников и политических друзей России. И для достижения этого возможно нужны свои спецоперации?!
По мнению автора, для российских управленцев и экономистов федеральных министерств и ведомств пришло время срочного освоения как защитных приемов и мер, так и ведения наступательных военных торгово-промышленных операций. До сих пор экономисты научных организаций РАН и Минэкономразвития РФ недооценивали тематику много-образных экономических войн. Федеральные министерства и ведомства чаще относили эти проблемы к закрытой «спецтематике». В свою очередь ученые и преподаватели военных учебных заведений ориентировались лишь на изучение экономики и финансов применительно в деятельности структур Минобороны РФ иряда смежных силовых министерств и ведомств.
Негативное тайное воздействие извне на управление и экономику России очевидно. В своей подрывной экономической работе спецслужбы в мире опираются на сложившиеся секретные методы и средства внешней разведки, контрразведки и ведения тайных секретных работ, включая специальные информационные операции. Так, особенностью их секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, часть из которых в Россию действуют через «фонды», «общественные организации», редакции СМИ и др. Также многочисленные агентурные персоныуспешно действуют в структурах российской власти и её экономическом блоке. Но где и при каких условиях целесообразно запрещать опытным иностранцам занимать руководящие посты на предприятиях и в организациях России, имеющих стратегическое значение. В 30-е годы в СССР такие кадры, ведь, создали сильную тяжелую и оборонную промышленность.
Сегодня актуально поставить вопросы о том, что такое современная экономическая война развитых стран мира между собой и развивающимися странами, каковы принципы и инструменты такой войны, какие нужны специализированные управленческие штабы и подчиненные особые вооруженные силы и др.? Россия не только отстает в теории и практике организации современной экономики, но и регулярно проигрывает малые и большие экономические войны как на уровне государства (Минфина, Минпромторга, Минэкономразвития и др.), так и на уровне своих крупных и средних корпораций.
На ближайшие годы новый внутриполитический «военный фронт» для России – ускоренное инновационное развитие, уточнение приоритетов развития исследований и разработок, повышение потенциала ряда секторов гражданской промышленности, сбалансированное развитие военного и гражданского производства.
В сущности, все это и составило общее содержание монографии".

Приведенные выше "Введение" и "Послесловие"  говорят о тональности монографии, остроте исследованных автором проблем и новизне предложенных решений. Здесь что-то потребует работы в "белых перчатках", а что-то - в одноразовых "черных перчатках".
В целом моя свежая книга ждет своего особого любознательного читателя.

Здесь автор напоминает нашим читателям Блога Ю.А. Бобылова, что после издания книги по одному экземпляру оперативно получили научные библиотеки Академий ФСБ и СВР.

По моему мнению, изданная в Германии монография содержит ряд новых важных тезисов для российской экономической теории. Важно, что в эту теории вводится термин «Специальные операции».

Бобылов Юрий. К ОСОБОЙ ИНТЕГРАЦИИ НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКА» С ФСБ РОССИИ

БОБЫЛОВ ЮРИЙ.К ОСОБОЙ ИНТЕГРАЦИИ НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКА» С ФСБ РОССИИ

Уважаемые Читатели Блога!

Должен сообщить Вам о моей новой пространной публикации 26 мая 2016 г.  на сайте: https://cont.ws/post/279689 под названием:
"Смена «экономической модели» России и необходимость научно-образовательной интеграции НИУ «Высшая школа экономики» с ФСБ России".
Это в тематической рубрике: Геополитика

Автор этой представлен как : Бобылов Юрий, к.э.н., автор публикаций по оборонной тематике и национальной безопасности, эксперт Российского совета по международным делам

По своему получилась интересная дискуссионная статья с общей доброжелательной оценкой деятельности НИУ «ВШЭ».

Ниже публикуется более краткая и дополненная версия важной реформаторской темы с целью быстрейшего выхода России и её политико-экономической теории из глубокого системного управленческого кризиса.

МОЕ МНЕНИЕ:

Кажется, этот спасительный для страны процесс может пойти быстрее при активизации деятельности силового блока и особенно ФСБ России. Но возможно я и ошибаюсь в своей диагностике и сути предлагаемой научно-образовательной реформы для нашей знаменитой и крайне влиятельной «Высшей школы экономики».

ИТАК: ФСБ+ВШЭ!?

Снова вспоминаю замечательный девиз множества изданий советского военно-промышленного «Всесоюзного института межотраслевой информации» (ВИМИ):
«ЗРИ, ДУМАЙ, ТВОРИ!».


К ОСОБОЙ ИНТЕГРАЦИИ НИУ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКА» С ФСБ РОССИИ

(перспективный реформаторский сценарий)


Введение

Смена малоэффективной «экономической модели» России стала навязчивой идеей среди ученых-экономистов и делового мира страны. Отчасти такая навязчивость опасна, грозя возможными «безумными реформами». На повестке дня адекватное развитие российской экономической теории, но и о подготовке новых кадров, в чем особо авторитет и силен НИУ «Высшая школа экономики». Возникшая три года назад «холодная война» США и Евросоюза с теряющей свою науку и индустрию Россией резко поменяла жизненные приоритеты, в том числе высшей школы.
Вопрос не о том, как учить, а чему учить?  
На закрытом политизированном заседании Экономического совета при Президенте РФ 25 мая  2016 г. В.В. Путин призвал участников дискуссии воздержаться от теоретических споров и сосредоточиться на конкретных задачах, стоящих перед российской экономикой.

Надо искать новые источники ее роста, потому что прежние ресурсы не работают, как прежде. Еще важно реально воспринимать действительность и руководствоваться не «красивыми зарубежными теориями» или иногда застарелыми советскими догмами и атомными подвигами Л.П. Берия, а простым житейским  «здравым смыслом».

Для экономистов и управленцев госаппарата, а также крупного и среднего бизнеса с 2014  г. сильно изменился мировой макроклимат. Внешнеэкономические и внешнеторговые санкции и другие удары США, Великобритании, Германии никак не соответствуют правила торгово-промышленной политики ВТО и других международных структур.
Нынешний глубокий финансовый и экономический кризис России на фоне резкого  падения мировой цены на нефть совпал с рядом управленческих и внутриэкономических кризисов. Последовательное падение роста ВВП России до 1% в год стало понятным уже в 2013 г. На повестку дня стала проблема [/B]смены «экономической модели» - мало инновационной и низкотехнологичной, с сильной сырьевой ориентацией производства и экспорта. Однако полезны ли для экономики России чрезмерные военно-промышленных затраты для модернизации Вооруженных Сил РФ.

[B]1. Сложен вопрос: с кем придется воевать к 2030 г.?


Данный текст предназначена не для руководства Минобороны РФ, а руководителей страны и экономического блока федеральных министерств и ведомств (Минфин, ЦБ, Минэкономразвития, Минпромторг и др.).
По мнению автора, в ближайшие годы для России возрастает значимость ведения целенаправленных экономических и торговых войн для повышения национальной конкурентоспособности с широким тайным участием спецслужб (ФСБ, МВД, СВР). В этой связи возникает острая потребность в экономистах-управленцах нового типа и нового мышления, способных в структурах гражданской экономики умело вести не  столько «торговые», сколько «экономические» войны. Пример новой задачи: Где и как тайно купить запрещенное США санкционное нефтегазовое оборудование и начать вести добычу на морском шельфе в Охотском море и кто станет «криминальным» продавцом или посредником?
 Экономические войны – это не те давно изученные в МВТ СССР или Минэкономразвития РФ  «торговые войны», а составная новая часть крупгомасштабных силовых войн, где в боях используются «особые разрушительные технологии»: теоретические концепции (вспомним основы приватизации государственной собственности России и др.), псевдоноваторские реформы (яркий пример с Украиной), децентрализация управления, новые системы профессионального образования, особые регулирующие механизмы в интересах международного сотрудничества и др., в итоге применения которых происходит деградация технологической базы и неспособность производить качественные конкурентоспособные товары и услуги.
Ныне России требуются нового качества менеджеры, инженеры и ученые с допусками к государственной тайне РФ и особыми знаниями для решения сложных задач в ближайшие годы: 1) повышение конкурентоспособности российских компаний на стратегически важных направлениях науки и техники; 2) перестройка структуры производства и  развитие инновационной экономики России; 3)  повышение инвестиционной привлекательности РФ для иностранных инвесторов из развитых стран Запада и Востока; 4) обеспечение экономической безопасности государства и хозяйствующих структур и др.
Здесь уже созрел трансфер в НИУ «ВШЭ» особых знаний и навыков, которые даются в Академиях ФСБ и СВР, а также вузах МВД России.

2. Приоритетная гражданская экономика как «тайная военная/специальная акция»

В проблеме избирательной технологической модернизации в 2016 г. можно  относиться как к «экономическому бою» с использованием всех законных и незаконных возможных средств и специально подготовленных кадров. С тщательным соблюдением норм «Гражданского кодекса Российской Федерации» или правил ВТО и Евросоюза в бою России не победить.
В сущности, мир российской экономики и финансов в управленческом аспекте к 2016 г. уже перешел в новое качество – не столько «экономически- кризисное», сколько «военно-экономическое».

Ниже приводится мало известная нашем обществе погодовая  динамика бюджетных расходов России на национальную оборону в % к ВВП России в 2000-2016 гг.:
2000 г. – 2,6;
2001 г. -2,8;
2002 г. – 2,7;
2003 г. -2,7;
2004 г. – 2,5;
2005 г. - 2,7;
2006 г. – 2,5;
2007 г. – 2,5;
2008 г. – 2,5;
2009 г. -3,1;
2010 г. – 2,8;
2011 г. – 2,5;
2012 г. – 2,7;
2013 г. – 3,0;
2014 г. – 3,2;
2015 г. – 3,9;
2016 г. (апрель) – 4,6 % к ВВП России.

При такой динамике по удельному показателю России вошла в тройку наиболее милитаризированных стран мира. Однако в силу невысокого объема нашего ВВП по абсолютным денежным расходам России находится значительно ниже.

Возможно, в идущей милитаризации России и её экономики имеется большой практический политический смысл. Ведь, несколько дней назад в газете «Комсомольская правда» (КП) появилась статья, что США и страны НАТО планирует за 1 день оккупировать Москву и Кремль. Видимо, крупной десантной операцией при нанесении КИБЕР-удара по российской электроэнергетике информационным военным ресурсам.
В скорой европейской войне велика роль внезапности и использования всей массы новейшей военной и иной техники.

Важен еще один ряд динамики – ежегодные расходы по статье «Национальная оборона»  в процентах ко всем расходам федерального бюджета в 2010-2016 гг.:
2010 г. -12,6;
2011 г. – 13,9;
2012 г. – 14,1;
2013 г. – 15,8;
2014 г. - 16,7;
2015 г. – 20,4;
2016 г. (январь-апрель) - 23,8%.

По статистическим данным  за 2010-2016 гг. военные расходы (в годовом измерении) были увеличены:
• с 1,3 до 3,7 трлн. руб.;
• с 12,6% до 23,8% от всех государственных расходов;
• с 2,8% до 4,6% ВВП;
• на 75% в постоянных ценах.
Для сравнения: за то же время российский ВВП в постоянных ценах вырос лишь на 5,4% (Источник: http://aillarionov.livejournal.com/930862.html).
jav * ascript:simpletag("B")
3. Необходимость экономических и финансовых спецопераций и проблема новых кадров

В решении новых сложных проблем развития страны необходимы «двойные технологии» стратегического государственного и корпоративного управления в крупном и среднем бизнесе и «специальные операции». Требуются и совершенно новые миссии, функции и департаменты федеральных министерств, ответственных за развитие науки и техники, промышленности, высшей школы России.
Назрела объемная интеграция ряда крупных компаний России и ведущих   инновационных университетов (также и «ВШЭ») со структурами внешней разведки, где головным ведомством является Служба внешней разведки РФ (СВР), а координируемыми – ФСБ и ГРУ Минобороны. Промышленный шпионаж – экономично, возможно и экономически эффективно. Однако это лишь начальный этап нужно технологической модернизации.  Далее от стадии разведки и уточнения целей развития экономики требуется переход к специальным операциям в сфере бизнеса, которые в сфере задач ФСБ, СВР, МВД, Федеральное агентство специального строительства и др.

В условиях начатой информационной и экономической войны против России в стране уже требуются новые «военно-экономические» организационные структуры управления в Минфине, Центральном Банке, Минпромторге, Минэкономразвития и др., а также в крупных российских компаниях.
Итак,  НИУ «Высшая школа экономики» должна бы начать структурную перестройку учебного процесса для подготовки специалистов к такой открытой и тайной экономической войне с набором своих методов, приемов и правил поведения.

4. Новизна «теории экономической войны» для России

До сих пор экономисты научных организаций РАН и Минэкономразвития РФ недооценивали тематику многообразных экономических войн. Федеральные министерства и ведомства чаще относили эти проблемы к закрытой «спецтематике». В свою очередь ученые военных учебных заведений ориентировались лишь на изучение экономики и финансов применительно в деятельности структур Минобороны РФ и ряда смежных силовых министерств и ведомств.
В более широком «военном смысле» Россия не только отстает в теории и практике организации современной экономики, но и регулярно проигрывает малые и большие экономические войны и на уровне своих крупных и средних корпораций.  О чем-то не принято говорить в открытой прессе и на открытых научных конференциях.
Между тем, для «совсем не рыночной экономики»  США  растет роль новых информационных технологии, в том числе промышленного шпионажа, опоры крупного бизнеса на настоящих и бывших работников спецслужб, применение наступательных и защитных специальных операций, включая промышленные диверсии и физическое устранение лидеров опасных конкурентов, лоббирования нужных законов, незаконного печатания бумажных долларов и др.
По новым воззрениям военных стратегов  все современные средства ведения войны следует разделить на три большие группы:
Military: атомное оружие, биохимические, экологические, космические, электронные средства, партизанские, террористические методы, военные договора и соглашения;
Trans-military: дипломатия, сетевые организации, внешняя разведка, психологические методы воздействия, тактические методы, использование контрабанды и наркотических средств, виртуальные средства воздействия (устрашения);
Non-military: финансовые методы, торговля, воздействие через ресурсы, методы дестабилизации экономики, регуляции, санкций, информационные и идеологические методы.

Поддерживая такую классификацию, китайские эксперты отмечают, что если США выигрывают в плане военных средств, окружая Китай базами, то Поднебесная более успешно осваивает две другие группы методов, завязанные на торговлю, инвестиции, экспорт. Поэтому в КНР придается особое  значение таким целям, как расширение производства "серых" товаров, трансграничные слияния и поглощения, использование научного потенциала китайской диаспоры в США, активный промышленный шпионаж и др. Недавнее присоединение КНР к ВТО повысило эффективность ведения ряда торговых войн против США и Евросоюза.
До сих пор экономисты научных организаций РАН и Минэкономразвития РФ недооценивали тематику многообразных экономических войн. Федеральные министерства и ведомства чаще относили эти проблемы к закрытой «спецтематике».

Что такое современная американская экономика?

В книге известного российского американиста к.э.н Е.А. Роговского отмечено: «О современной американской конкурентной экономике уместно говорить на языке военных как об острой конфликтной игре, участники которой применяют жесткие способы нападения и защиты и в которой  действует правило: при отсутствии сведений о противнике исходи из «худшего» (ведь даже очень слабый противник может нанести серьезный ущерб). Более того, применение на глобальном рынке стратегии превентивной обороны означает не только сохранение политической поддержки большого бизнеса Америки, но и заблаговременное подавление всех потенциально опасных конкурентов, предотвращение неблагоприятного развития событий» (Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции // Международные отношения, 2014, 848 с. – с. 361).

Для экономики США особенно велика роль новых информационных технологии, в том числе промышленного шпионажа, опоры крупного бизнеса на настоящих и бывших работников спецслужб, применение наступательных и защитных специальных операций, включая промышленные диверсии и физическое устранение лидеров опасных конкурентов, лоббирования нужных законов, незаконного печатания бумажных долларов и др.
В этих условиях стал актуальным вопрос углубления взаимодействия крупных американских компаний (прежде всего, ТНК – транснациональных корпораций, базирующихся в США) с государственными военными и разведывательными органами. Получивший в последние десятилетия широкий размах процесс перераспределения традиционных государственных функций в области экономики, высоких технологий, вооружений и т.п. между государственными военными и разведывательными органами с одной стороны и  бизнесом с другой  – объективный и закономерный процесс. При этом «приватизация безопасности» в сфере деятельности разведки и контрразведки имеет свою особую специфику, обусловленную уникальным местом, которое традиционно занимают спецслужбы в системе обеспечения национальной безопасности. Тому есть немало причин. Спецслужбам проще своими специфическими средствами решать многие задачи: обходить бюрократические и технологические препятствия, устанавливать нужные контакты, экономить время. В результате укрепления связей с бизнесом и проводимой государственной политикой спецслужбы США (как и некоторых других стран) сегодня перестают быть только инструментом правительства, но становятся самостоятельным игроком мировой политики и экономики.
Это был фрагмент статьи: Семин Н.Л. О некоторых проблемах взаимодействия спецслужб США и крупного бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2012, № 2, с. 146-157.

Так, 29 июня 2015 г., французские СМИ совместно с Wikileaks опубликовали новые данные о тайной слежке за политиками и бизнесменами. В материалах со ссылкой на Wikileaks утверждается, что американские спецслужбы шпионили за французскими компаниями, руководством министерства экономики и отслеживали заключение крупных сделок и подписание контрактов, а также контакты официального Парижа с международными организациями. Целью США был сбор важной информации о французских торговых отношениях, связях Парижа с международными финансовыми институтами, G8 и G20. "Целью АНБ стала большая часть стратегических отраслей: информационные технологии, электричество, газ, нефть, атомная энергетика, транспорт, биотехнологии и другие", - говорится в статья «Liberation». Подчеркивается, что в сферу интересов АНБ входили сотни местных компаний, а большая часть полученной нелегальным путем информации предоставлялась американским властям. См: http://newsru.com/world/29jun2015/wikileaks.html.

В своей подрывной работе спецслужбы в мире опираются на развивающиеся секретные методы и средства внешней разведки, контрразведки и ведения тайных секретных работ, включая специальные информационные операции. Так, особенностью их секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, часть из которых в Россию действуют через «фонды», «общественные организации», редакции СМИ и др.

Неблагоприятная внешнеполитическая, военная и внешнеторговая ситуация России в мире определяют, по мнению автора, дальнейшее развитие сложившегося российского авторитаризма с ручным и отчасти специальным управлением. Если же сказать чуть «мягче», такая «модернизация экономической модели» России не может ни быть конкурентной экономической борьбой и даже войной.

Очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций. Здесь следует понимать тенденции трансформации войны для будущего мира. Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны» отметил: «По мере того как традиционные формы вооруженных конфликтов уходят в прошлое, появляются совершенно новые, которые готовы прийти им на смену. Уже сегодня военная мощь, развернутая основными индустриально развитыми обществами как Запада, так и Востока, едва ли адекватна стоящим перед ними задачам; иными словами, нынешняя оборона – это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем. Если эти общества не проявят готовности привести стратегическую теорию в соответствие с практикой нынешней стремительно меняющейся действительности, впредь они, вероятно, будут вообще неспособны прибегать к организованному применению силы, задействуя в этом массы» (Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. // М.: ИРИСЭН, Социум, 2015, с. 17-18).
Есть и свой смысл особой войны России по отношению к высокотехнологичному миру. Это крайне необходимая экономическая война для ускорения инновации и технологической модернизации России. Методы этой войны одновременно как защитные и наступательные, так открытые и тайные.

5. Повысить статус НИУ «Высшая школа экономика»

В настоящее время учредитель Высшей школы экономики – Правительство Российской Федерации.
Цели экономического развития на высшем уровне (Президент РФ и Правительство РФ) не являются самостоятельными и очень часто согласуются с иными целями. Для России периодически важны затратные эффективные действия силового блока федеральных министерств, агентств и службы, особенно в международной сфере, сфере безопасности (национальной и экономической) и обороны. На горизонтальном уровне российской власти приоритеты действий Президента РФ являются более высшими, сложными и секретными, чем действий Правительства. Именно Президенту РФ подчиняется «силовой блок» федерального государственного управления, в том числе Минобороны, ФСБ и крайне секретная ФСР (внешняя разведка).  Все это строго определено «Конституцией Российской Федерации».

Имеет смысл ввести дополнительную научно-координационную подчиненность НИУ «ВШЭ» Федеральной службы безопасности (ФСБ). В этом случае финансирование юридического лица – одноканальное, но организационное и методическое управление двойное.

В  плане причастности НИУ «ВШЭ» к значимым государственным тайнам России, особенно в сфере экономики и по методике и организации подготовки особых кадров существенно уступает, например, НЯУ «МИФИ», где имеется ряд актуальных специальностей, требующих от преподавателей и студентов допуска к гостайне РФ.
Скорее всего, НИУ «ВШЭ» нуждается в организации нового вузовского НИИ и Спецфакультета для выполнения секретных НИР и преподавания ряда новых секретных учебных курсов.

В научном плане идея данной образовательной реформы «Высшей школы экономики» является следствием размышлений автора по этой тематике и ряда публикаций, особенно в журнале «Информационные войны» (см. № 1, 2015 и № 1, 2016). См.: http://www.iwars.su/#!statii/clyp.

В середине февраля 2016 г. в германском научном издательстве книга: Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016, 684 с. Цена книги 64,9 ЕВРО и доступна для ведомственных библиотек.
Монография перед подготовкой к изданию получила положительные рецензии крупных специалистов:
Матвеев В.В., председатель редакционного совета журнала «Национальная безопасность и стратегическое планирование», д.т.н., к.э.н., проф., действительный член Академии военных наук, ПАНИ, АГП, почетный работник высшего профессионального образования;
Юданов А.Ю., д.э.н., проф. кафедры «Экономическая теория»  ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Для России в ближайшие годы очень актуальна  организация отдельных прорывных наукоемких промышленных проектов по стратегиям «гибридных войн» и «специальных операций». Такие немногие проекты гражданской направленности возможно быстро и масштабно осуществить лишь вне консервативной российской экономики и под особым мобилизационным управлением новой организационной структуры, подчиненной лично Президенту РФ и его Администрации. Такую структуру можно наименовать «Управление специальных промышленных проектов».

Понятно, что всегда «спецоперации» носят редкий, временный или исключительный характер. И очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций.
Поскольку выше речь шла о политически важном инновационном экономическом вузе России «ВШЭ», первые  личные авторские экземпляры были подарены Рецензентам, а также  научным библиотекам Академии СВР России, Академии ФСБ, МГУ и ВШЭ.  Подарок НИУ «ВШЭ» имеет свой мобилизующий реформаторский смысл на ближайшие 5 лет. Значимый теоретический подарок получила  Российская государственная библиотека («Ленинка»), где издание занесено в Книгу даров библиотеки и включено в действующий фонд под регистрационным номером И2042-16 (т.е. иностранное комплектование).  

РЕЗЮМЕ

1. Пока автор лишь диагностирует специфическую новую для высшей школы и НИУ "ВШЭ" управленческую задачу. В этой связи нужна научная проработка всей темы, части которой подпадают под действие ФЗ «О государственной тайне» (1993 г.).
2. Полагаю, что данная проблема должна бы найти свое отражение в работе ЦСР под руководством А.Л. Кудрина по разработке предложений по переходу России на новую экономическую модель, независимо от предстоящей динамики общих военных расходов в ближайшие годы.

Бобылов Юрий. ШОКИРУЮЩИЙ ПОСТУПОК СЕКРЕТНОГО СОТРУДНИКА США ИЗ US ICE С РАЗГЛАШЕНИЕМ ОСОБЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТАЙН США

Бобылов Юрий. ШОКИРУЮЩИЙ ПОСТУПОК СЕКРЕТНОГО СОТРУДНИКА США ИЗ US ICE
С РАЗГЛАШЕНИЕМ ОСОБЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТАЙН США


Posted: 14 May 2016 10:57 AM PDThttps://e.mail.ru/compose/?1463335881476

Это свежее информационное сообщение от 14 мая заслуживает внимания читателя данного авторского Блога.
Что можно сказать в оперативном порядке 16 мая 2016 г.?

1. Можно уже утверждать, что некие крупные социально-экономические и внутриполитические катастрофы США совсем близки.
США вошли в период цивилизационной дестабилизации, которая будет поддерживаться геополитическими и военными противниками этой страны.

2. Возможно, что все это станет яснее с избранием новым Президентом США.
Справка: До́нальд Джон Трамп (англ. Donald John Trump; род. 14 июня 1946 года, Куинс, штат Нью-Йорк, США) — американский бизнесмен и политический деятель, член Республиканской партии, медиамагнат[2][3], писатель, президент строительного конгломерата Trump Organization, основатель компании Trump Entertainment Resorts[en], специализирующейся на игровом и гостиничном бизнесе.Образование Трампа - Фордемский университет, Нью-Йоркская военная академия[d], Уортонская школа бизнеса и школа Кью-Форест. Трамп является исполнительным продюсером и ведущим реалити-шоу «Кандидат». Известен экстравагантным образом жизни и откровенным стилем общения. 16 июня 2015 года Дональд Трамп объявил о вступлении в борьбу за пост Президента США в 2016 году

3. Можно поддержать позицию М. Веллера на "Эхо Москвы" 13 мая 2016 г., который заявил, что стал бы голосовать за Трампа, потому что этот человек хочет и может изменить США и иной мир, сделав его более сильным и жестоким на зло современным либералам и социалистам.
Цитата от М. Веллера: "Этот человек слегка напоминает Бисмарка, о котором было сказано еще в 19-м веке: «Бойтесь этого человека – он говорит то, что думает». Вот Трамп говорит то, что он думает. Он разрушает всю эту башню политкорректности. Говорит он вещи, за которые его обвиняют в фашизме люди, которые не понимают, что такое фашизм. Он говорит, что построит стену на границе с Мексикой, чтобы нелегалы не могли свободно, по своему желанию, сколько хотят и когда хотят проникать на территорию США. В принципе закон запрещает нелегалам проникать, в принципе по закону нелегалов быть не должно".

4. Как я уже писал в своих научных статьях и на Блоге, секретная работа в сфере обороны, национальной безопасности, специальных операций требует тщательного отбора кадров и их дальнейшей подготовки. Желательно, чтобы секретный специалист был "нормальным человеком".
Но возможно ли это, в нашем все более "безумном мире", особенно мире США?
На стыке политики, национальной безопасности и психиатрии рождаются разные вопросы.
Что означает признать кого-то из разгадывающих тайны жизни и  эволюции общества ненормальным?
Как возникают сами этические или правовые нормы и психологические патологии?
Кто и по какому принципу устанавливает границы между тем и другим, вводя в известных случаях ограничения на доступ человека к опасным тайнам нашей жизни?
Почему это разграничение всегда носит деликатный характер и часто осуществляется от имени науки или интуиции лидера (гуру и др.) и в какой мере оно действительно носит характер конечной истины?

Вспоминая великого ученого:
Мише́ль Поль Фуко́ (фр. Michel Foucault, 15 октября 1926, Пуатье — 25 июня 1984, Париж) — французский философ, теоретик культуры и историк. Создал первую во Франции кафедру психоанализа, был преподавателем психологии в Высшей нормальной школе и в университете города Лилль, заведовал кафедрой истории систем мышления в Коллеж де Франс. Работал в культурных представительствах Франции в Польше, ФРГ и Швеции. Является одним из наиболее известных представителей антипсихиатрии. Книги Фуко о социальных науках, медицине, тюрьмах, проблеме безумия и сексуальности сделали его одним из самых влиятельных мыслителей XX века.

По мнению Фуко до 18-го века главным инструментом власти было простое исключение, преследование или постепенное отторжение индивидов (особенно со странностями), не отвечавших некоторому общезначимому образцу поведения. На рубеже 18-19-го веков формируется новый, гораздо изощренный механизм власти, основанный не на отторжении непокорных или непредсказуемых людей, а на активном вовлечении их в сферу властного контроля, в том числе с использованием специальных служб безопасности.
Если ранее было характерно представление о потенциальном преступнике как о чудовище, поведение которого нельзя объяснить и подлежащем приговору смерти или изоляции в тюрьме, то позднее кроме права в этот контрольный процесс вовлекается психиатрия. Фактический или потенциальный преступник может рассматриваться как «ненормальный индивид», чьи отклонения от нормы подлежать научному объяснению, а затем и коррекции с помощью особых, специально разработанных приемов.
Ненормальный опасный человек подлежит не столько неприятному и мучительному наказанию, сколько экспертному обследованию и последующему исправлению в процессе изоляции от общества, лечения и многообразному дисциплинарному воспитанию. В этом процессе отработки механизмов власти образ любого монстра (кроме редких исключений) вытесняется образом ненормального человека, который хотя и может жить где-то рядом, но не может участвовать в тайных и деликатных технологиях власти. При этом, отмечает Фуко, власть меняет свой внешней облик перед общественностью, перестает быть  силой, действующей прямо и грубо, превращается в осторожное, вкрадчивое присутствие, пронизывающее самые интимные сферы частной жизни, в том числе и интимно деловой или сексуальной. Этот сформировавшийся сегодня незаметный социальный контроль, не имеющий четкого источника по его исполнению, но проникающий повсюду и эффективно поддерживающий определенный общественный уклад.
В чисто психиатрическом плане Мишель Фуко почти вне конкуренции.
Во первых, методики психиатрической диагностики власти почти безупречны и диагноз «Ненормальный»  стал неотъемлемой частью многих судебных расследований. Однако слабым звеном в такой диагностике является почти обязательное вовлечение самого психиатра в систему господствующей власти.
С другой стороны, неоднозначность этого процесса диагностики со стороны ученых медиков предопределяется всегда имеющейся борьбой различных научных школ. Так, для одних  сегодня психоаналитик З. Фрейд кумир и «отмычка» на пути к истине, а для других – «устаревшая психиатрическая
школа».  
Однако психиатр Фуко, по нашему мнению, мало был знаком с секретными управленческими технологиями современной власти, составной частью которых стали не только внешняя (в том числе и конкурентная) разведка и контрразведка, но и сама прикладная психиатрия, способная изощренно довести обычного простого и здорового человека до крайне нервного состояния и умопомешательства.

Это было начало моей статьи: Бобылов Ю.А. «Психотронная Голгофа»:  национальная безопасность в мире «безумных идей» //  «Национальная безопасность и геополитика России», 2005, № 1-2, с. 89-101
.

ДЛЯ ВСЕХ НАС ВАЖНО, ЧТО СЛУЧИЛАСЬ ПОЛИТИЧЕСКИ ВАЖНАЯ УТЕЧКА СЕКРЕТНОЙ ИНФОРМАЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА США!

Теперь текст самого информационного сообщения о том, что узнав о страшных репрессивных планах уготовленных Правительством США для своих граждан ранее неизвестный секретный таможенный агент Пирс в Нью-Йорке покончил жизнь самоубийством, вышиб себе мозги из пистолета:

"Источники в полиции Нью-Йорка рассказали о содержании предсмертной записки, найденной на теле, сообщает SuperStation95.



Записка была написана за неделю до самоубийства, и рассказывает о том, почему офицер предпочел застрелиться:

"Я выросший в Америке, которую лелеял, был убит собственным федеральным правительством. Наша Конституция стала бессмысленной и наши законы политизированные так сильно, что они больше не применяются, как должно, за исключением только для политических целей", - написано в записке. "Наши должностные лица насквозь коррумпированы и полностью лишены каких-либо желаний любить или уважать страну, которая им платит. Для них все - это получении и удержание власти, а также принятия незаконных денег от закулисных сделок".

Агент США из US ICE, узнав правду, вышиб себе мозги из 40 калибра, написав предсмертную записку...

Он был доставлен в больницу "Ленокс Хилл", но врачам не удалось его спасти.

В предсмертной записке офицер рассказал, о страшных планах по подготовке федералов:
"Если бы американский народ знал, что это правительство планирует, он бы восстал и свергнул его. Если бы я или кто-либо в федеральном правительстве раскрыли, что грядет, нас бы всех убили, так что сейчас я раскрою то, что знаю.

Мы в федеральных правоохранительных органах готовились в течение нескольких лет контролировать беспорядки и бунты от грядущего финансового краха и распространенных ошибок банков. В тренингах участвуют в натуральную величину, образы американских мужчин, даже женщин и детей, по которым нас обучали стрелять вырабатывая "практику" и "привыкание".

Нам рассказывали, что экономика страны неизлечимо больна и будет обрушена в 2016 году. Нам также сообщили, что банки несостоятельны и FDIC не имеет достаточно средств, чтобы выручить вкладчиков. Нам говорят, эти события неизбежны, и важно, чтобы правительство выжило, когда люди восстанут из-за краха системы.

Когда распад США произойдёт, в лагерях, созданных под эгидой программы ФЕМА Рекс-84 в 1980-х годах, лагерей для нелегалов, которых мы собирались депортировать, будут вместо этого использоваться, чтобы заключить в тюрьму американских граждан, которых, по мнению правительства, представляют собой "угрозу". Американские граждане будут арестовываться без ордера и попадать в заключение без суда и следствия на Бог знает сколько времени.

Эти лагеря были оборудованы для проведения Гитлер-масштаб убийств! Фактическую "зачистку" американских граждан самим же правительством, которое они сами создали и оплатили! Я больше не могу быть участником этого".


Зачем американцам миллионы пластиковых гробов и охраняемые лагеря?

Также в записке говориться о выкупке 1 миллиарда патронов у национальной гвардии федералами:

"Правительство знает, что военные воспротивятся этим методам, поэтому большую их часть размещают за пределами США, сознательно сокращая их численность внутри страны.

По этой же причине определённые боеприпасы и вооружение было удалены из арсеналов Национальной гвардии количеством более миллиарда единиц. И это сделано самим федеральным правительством, государство было разоружено, так что никто не сможет защитить себя от Федеральной деятельности.

Когда произойдёт неизбежный крах, электричество по всей стране отключится, как и все формы общения.Все банки будут закрыты сразу: никто не сможет получить никаких денег, потому что все банкоматы будут отключены. Кредитные, дебетовые и ebt карты не будут работать.

Кто будет без наличных денег у тех не будет шансов. Система оповещения о чрезвычайных ситуациях будет использоваться для захвата всех радиостанций и вещании общественности о том, что это якобы результат кибератаки.

Но в то время как американский народ будет терпеливо ждать возврата к нормальной жизни, правительство развяжет облавы на граждан обвинив их в терроризме и сделав из них боевиков.И пока гражданские коммуникации, и все теле и радиостанции, все системы оповещения о чрезвычайной ситуации будут распространяется о том, что происходит, правительство к тому времени уже возьмёт верх."

Автор Блога уже писал, зачем США нужны миллионы пластмассовых гробов и контейнеров!
Это нужная и полезная мера на случай крупномасштабной биологической войны против США!
Кажется, секретный агент США был не в "теме"!


В записке рассказывается о конкретных планах федералов по использованию тюрем:

"Все федеральные тюрьмы оснащены смертельными газовыми системами. Когда дела пойдут плохо, все заключенные во всех тюрьмах будут размещены в камерах под замком. Тюремный персонал будет удалён из объекта, а из определенного места нужный человека вызовет поступление смертельного газа в систему. Всех федеральных заключенных, независимо от их преступления и их наказания, будет казнены газом до смерти в своих камерах. Когда газ рассеется, мертвые будут удалены и тюрьмы будут потом вновь использоваться для размещения граждан, которые воевали против федеральных войск."

В записке упоминается о священнослужителях различных религиозных конфессий, которые были завербованы и обучены, чтобы подавить сопротивление:

"Чтобы правительство добилось успеха они вербовали священников, раввинов и священнослужителей различных конфессий, которые цитированием соответствующих мест Писания буду говорить о "подчинении правительству". Их обучают, чтобы рассказать людям не дать отпор, и что их самая большая надежда - это молитва".

В предсмертной записке говорится многое, например об указе № 13603, подписанный Президентом Обамой 16 марта 2012 года:

Указ 13603 о “национальной готовности оборонных ресурсов”.

Этот 10-страничный документ является основой для поглощения федеральными органами экономики. В частности, план Обамы предполагает захват контроля:

* “Все товары и продукты, которые способны быть нужными для организма, будь то люди или животные”

* “Все виды энергии”

* “Всем формам гражданского транспорта”

* “Вся полезная вода из всех источников”

* “Ресурсы здоровья – наркотики, биологических продуктов, медицинских приборов, материалов, оборудования, предметов медицинского назначения, сервисы и оборудование”

* Принудительный труд ( или “индукции”, так как указ деликатно относится призыву на военную службу)

Кроме того, федеральные чиновники будут “издавать правила для определения приоритетов и распределения ресурсов.”

Этот документ существует в реальности. Полностью ознакомиться можно здесь, и это подтверждает - все, что содержится в предсмертной записке офицера про этот указ, правда!

Будьте уверены, уж этот язык появился в национальных указов безопасности, что предыдущие президенты, которые периодически выпускаются с начала холодной войны.

В этом указе за номером 13603 Обамы, кажется описывается тоталитарный режим одержимым контролем над всем! Распоряжение Обамы не делает никаких усилий, чтобы оправдать уничтожение свободы, чтобы объяснить, как сколачивание тоталитарного контроля позволит правительству эффективно бороться с неповиновением, диверсиями, химическим оружием, ядерными ракетами или другими возможными угрозами.

Нет ничего в указе 13603 о соблюдении Конституции или защиты гражданских свобод.

При каких обстоятельствах может возникнуть вопрос, когда президент пытаться осуществить этот безумный план?

Указ 13603 говорит со зловещей двусмысленности: во время “всего спектра чрезвычайных ситуаций.”

Предсмертная записка затронула тему "в ожидании:"

"Мне в федеральных правоохранительных органах также сообщили, что правительство имеет полную базу данных всех так называемых "Выживальщиков." Эти люди будут рассмотрены в первую очередь - вооруженные федеральные агенты придут, чтобы забрать их оружие, токже их запасы продовольствия могут быть перераспределены, так как правительство считает это нужным."

Если заявление погибшего полицейского, о неизбежном крахе экономики, краха банковской системы верны, то когда Обама активирует эту программу? И получается мы все будем в принудительно трудится, в то время как правительство будет брать нашу еду в рамках Указа пункта о "распределении ресурсов?" Это страшные вещи!

Есть намного больше, чтобы предсмертную записку и SuperStation95 рассматривает как много еще предстоит опубликовать. Таким образом, это история развития событий и читатели должны проверить обратно для дальнейшего обновления".

Позиция политических комментаторов

Есть такая точка зрения:
"У нас нет намерения вызвать панику, и в то же время, как мы ожидаем, читатели достаточно умны, чтобы распознать самостоятельно, является ли эта записка просто параноидальным бредом безумного человека, который покончившего с собой.

С другой стороны, его записка может быть откровением человека, который был так расстроен из-за жестокой правды которую он узнал, что он покончил с собой. Мы в SuperStation95 просто не знаем.

Мы призываем всех сохранять спокойствие, рационально мыслить и решать предпринимать какие-либо действия, чтобы подготовиться, в случае, если предсмертная записка этого человека говорит правду".

РЕПЛИКА ОТ ЮРИЯ БОБЫЛОВА:

ВОЗМОЖНО, ВСКОРЕ ПОСЛЕДУЮТ НОВЫЕ ФАКТЫ И КОНСПИРОЛОГИЧЕСКИЕ ВЕРСИИ, МНОГИЕ ИХ КОТОРЫХ БУДУТ РАБОТАТЬ В США НА ИЗБРАНИЕ ПРЕЗИДЕНТОМ США ИМЕННО ДОНАЛЬДА ДЖОНА ТРАМПА!

Бобылов Юрий. МИРОВАЯ БИОПОЛИТИКА И ВОЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ РОССИИ

МИРОВАЯ БИОПОЛИТИКА И ВОЕННО-БИОЛОГИЧЕСКИЕ УГРОЗЫ РОССИИ

(ретроспективный анализ темы с новыми опасными фрагментами)

Бобылов Юрий, эксперт по военно-биологической тематике


История человечества – это сплошная история кровопролитных войн, венцов которых являются масштабные геноцидные войны. Отказ живых существ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, жестокой межвидовой и внутривидовой борьбы является «первой биологической смертью».
Ответственная задача изменения смысла цивилизации включает в себя преобразование человека как биологического вида в нечто «более совершенное, красивое и сильное» с использованием новых генно-инженерных технологий и искусственного отбора в человеческой популяции.
Где место России в мировой биополитике, особенно её негласной секретной части?
Думается круг сложных мировозренческих проблем широк, касаясь ученых, военных, политиков, философов и даже теологов, поскольку всем нам нужно понимание смысла жизни и борьбы за неё с внутренним и внешним врагом.

1. Россия входит в тройку стран мира с особенно большими военными затратами

По данным рейтинга журнала  “U.S. News and World Report», в 2015 г. Россия стала мировым лидером по государственным оборонным расходам, потратив на это в 2015 году 4,5% ВВП. США потратили на оборону 3,5% ВВП, а Китай – четь более 2% ВВП. В 2016 г. расходы российского бюджета на оборону превысят три триллиона рублей. В американском издании подчеркнули, что после Соединенных Штатов «Россия и Китай воспринимаются как наиболее могущественные страны и входят в тройку государств с наиболее крупным военным бюджетом» (http://newsru.com/russia/21jan2016/russiapower.html).
Понятно, что военная мощь крупной страны искушает на внешние локальные военные акции, но одновременно отрицательно отражается на состоянии гражданской сферы, включая  сферу НИОКР в РАН, высшей школе и прикладной отраслевой науке. Но именно эта не военно-промышленная наука ныне в активном поиске спасения от резкого падения доходов от экспортных поставок нефти, газа, металлов, удобрений, леса и др.
Другой проблемой такой милитаризации российского бюджета является оптимизация структуры самих военных затрат с ростом внимания к новым видам военной техники и инновационным технологиям для ее создания и серийного производства.
Вместе с тем, впадая в глубокий опасный финансовый и экономический кризис, нашей военной мысли надо бы подумать о растущих необычных военно-биологических угрозах. Вскоре может так случиться, что ракетчики России будут убиты новым биологическим оружием в своих подземных бетонных бункерах, танкисты – прямо в танках, а высококвалифицированные подводники –  в своих современных  АПЛ.
В условиях планетарной перенаселенности людьми и роста угроз серий скорых тайных геноцидных военно-биологических ударов с одной стороны положение России кажется «благополучным». Ведь, ничто существенно не изменится в мировой биополитике, если Россия с её около 140 млн человек будет убита на 95% новейшим биологическим оружием. Однако это не совсем верно для мощной в военном отношении страны мира. И здесь возникает вопрос о первом сильном ударе России по ряду стран мира регионам и континентам.

2. Новые цели в обеспечении национальной безопасности России


Конечно, мир и его инновационная сфера быстро развивается и меняется, с чем, кажется, не сможет справиться даже активная деятельность американской  DARPA.
Не стану комментировать новую «Военную доктрину Российской Федерации» (от 30 декабря 2014 г.).
Сегодня более важна обновленная  «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации» (от 31 декабря 2015 года № 683). Как уже отмечалось на Блоге, отличие от прошлого документа в этой «Стратегии» неожиданным стало неоднократное упоминание рисков использования биологического оружия, а также ссылка на расширение сети военно-биологических лабораторий США в сопредельных с РФ странах. Речь идет об Украине, Казахстане и Грузии, где действуют проекты в рамках программы CTR и BTRP.
Видимо на эту модификацию повлиял доклад «президентского» Российского института стратегических исследований (РИСИ) «США формируют вокруг России систему военно-биологических объектов», опубликованный в апреле 2014 года. Для справки, многие годы РИСИ входил в систему Службы внешней разведки России. Впрочем, обилие тревожных сообщений в открытой иностранной прессе позволяет сделать правдивую оценку новых военных угроз России без специальных источников нашей внешней разведки.  
Новые пункты этой «Стратегии» могут свидетельствовать о готовности РФ использовать уже имеющееся в запасниках или новое биологическое оружие против секретных лабораторий США  бывших республиках СССР,  в странах Прибалтики и в ином близком к нашим границам мире. Это могут быть тайные защитные диверсии России в виде «утечки» биоматериалов из «лабораторий США». Однако возможны внезапные предупредительные защитные акции как в интересах самой России, так и регионов мира. Кроме того, обращает на себя внимание упоминание в «Стратегии» опасных объектов и материалов в странах с нестабильной политической обстановкой, которые вследствие критического состояния их хранения могут попасть в руки террористических организаций. Важный по значимости пункт 23 упоминает риски распространения эпидемий и появления неизвестных ранее вирусов.
В совокупности это может свидетельствовать о признаках возобновления Россией программ военно-биологических исследований.
Вопрос о типах будущих войн в 21-м веке активно обсуждается учеными-профессионалами. По одной из точек зрения, создание новых опасных видов оружия (высокоточного ракетного и авиационного, электромагнитного, психотронного, биологического и др.) ведет к расширению практики «дистанционных войн». Опасны и новые виды контактных военных и диверсионных действий. В стратегиях уже ближайшего десятилетия, по мнению автора, на первое место по привлекательности выходит особо секретное биологическое оружие.
При этом новые цивилизационные проблемы (климатические изменения; отравление природной среды вредными химическими отходами; рост дефицитности ряда природных ископаемых и др.) меняют самую парадигму современной войны. Все больший интерес растет к «геноцидным войнам» для геополитической расчистки отдельных регионов, стран и даже континентов. Отсюда рост военных затрат на разработку нового биологического оружия массового уничтожения, которое более эффективно, чем имеющееся ядерное оружие.

3. Воинствующие экологи как инициаторы начала мировых геноцидных войн

В последние  годы было обнародовано несколько тревожных докладов экспертов ООН о нарастающем сокращении ресурсов мирового развития (нефти, газа, пресной воды, воздуха с достаточным содержанием кислорода  и др.). По ряду признаков цивилизационного развития наш сложный и противоборствующий мир вступает в новую стадию своего развития. Естественные ресурсы развития (почва, вода, воздух, генофонд животного и растительного мира и др.) становятся недостаточными для обеспечения «устойчивого экономического развития» с учетом постоянно растущего общего населения Земли. Одна из ветвей нарастающего мощного экологического движения уже прямо зовет военных к геноцидным войнам с целью сокращения мирового населения к концу века до 1-2 млрд. чел.
Физическое военное сокращение населения Земли задача более простая, чем требуемый переход к новому типу цивилизации. Например, переход к жесткому квотированию рождаемости в новых молодых семьях.
После издания в 2008 г. свой известной книги «Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма» (М.: 384 с.) мне пришлось несколько экземпляров подарить крупнейшему российскому специалисту по военной биологии В.И. Евстигнееву, к.м.н., генерал-лейтенанту медицинской службы (в отставке), первому заместителю Генерального директора ОАО "Биопрепарат".
Привожу текст моей дарственной надписи: «Помнится, в начале декабря 2007 г. в телефонном разговоре со мной Вы мудро заметили: «Воевать надо с умом!» Но и книги по военно-оборонной тематике надо писать также с умом. Я отдал лучшие годы своей жизни тематике повышения эффективности деятельности НИИ и КБ ВПК СССР (из них 7 лет в системе кремлевской ВПК/Комиссии). И вот лишь в 2004 г.  был сражен перспективностью и полезностью нового биологического оружия (генной и иной основы). Это то, в чем Вы, Валентин Иванович, - могучий организатор, координатор и ученый. Верю, что можно тайно поразить многие миллиарды населения планеты. Но что делать дальше самому победителю-агрессору? Ведь нужен переход к иному стилю жизни, новой морали, новым идеологическим ценностям.  В какой «новый дивный мир» следует всем нам, оставшихся в живых, скоро войти? Это мир фильмов «Новые амазонки», «Матрица» и др.? В своей книге я обобщил разную новейшую информацию – военную, специальную, биологическую, медицинскую, техническую, политологическую, историческую и, наконец, футурологическую. Есть некий «сценарий»! Есть призывы к военно-биологическому реваншу! Наконец, есть желание узнать мнение умного читателя! Вот здесь-то и вспоминается мудрый стих восточного поэта О. Хайяма: «Тайны мира, что ты изложил в сокровенной тетради, от людей утаи, своей безопасности ради!» Кажется, очень опасно писать подобные книги!» (22 сентября 2008 г., г. Москва).
Это приведенное мной письмо бывшему главному военному биологу в системе Минобороны России необычно. Оно говорит о «большой философии» данной проблемы.

4. Биосфера Земли тихо и поступательно идет к гибели от неразумного поведения людей

Все новые комплексные прогнозы, также под эгидой ООН, показывают, что современные люди нуждаются в таком большом количестве ресурсов, которыми планета их обеспечить уже не может. Человечество стремительно приближается к «роковой черте» потребления ресурсов, преступив которую оно окажется на грани катастрофы. Ясно, что на всех ресурсов Земли, очевидно, не хватит даже при самых экономичных промышленных технологиях их добычи и комплексной переработки. По одному из катастрофических прогнозов, через 100 лет при неизменных процессах жизни и мирового производства содержание кислорода в атмосфере Земли может сократиться в 2 раза.
Встревожены новыми явлениями природы климатологи, биологи, химики, социологи, политики и, конечно, военные при мощнейшем поражающем оружии.
Что же делать?
На закрытии прошедшей в марте 2009 г. в Копенгагене Международной научной конференции по изменению климата Г. Й. Шельнхубер заявил, что при повышении среднегодовой температуры на Земле на 5 градусов по шкале Цельсия должен серьезно подниматься вопрос о сокращении численности жителей Земли. «Это, конечно, очень циничное заявление, но настоящий триумф науки и ее реальное достижение заключается в том, что мы смогли назвать допустимые пределы вместимости Земли», - сказал Шельнхубер. – Оказалось, что на нашей планете должно проживать не более миллиарда человек». Мнение директора Потсдамского института изучения климатический изменений, много лет консультирующего представителей правительств разных стран, в том числе участников G8, примечательно (см. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/349447/cat/42/).
В последующие годы такая научная точка зрения приобрела много новых влиятельных сторонников среди крупных мировых политиков, ученых, военных и долларовых миллиардеров из США и других стран. В этой связи часть проблем к спасению цивилизации и биосферы Земли уже поставлена для анализа, являясь однако закрытой информацией.
По оценкам экспертов, без ограничений рождаемости и случаев массовой гибели людей к началу XXII века их численность возрастет до 11-12 миллиардов. Между тем именно избыточное население по отношению к устойчивой эволюции биосферы Земли  с его интересом к наращиванию мировой промышленности оказывают разрушающее нагрузку на экосистему и ресурсы планеты. Если рождаемость останется на современном уровне, наибольшие проблемы с поддержанием растущего населения испытают на себе Африка и Южная Азия. «Население Земли за последние сто лет росло настолько стремительными темпами, что сейчас на планете живут около 14% всех людей, которые когда-либо существовали. Эти цифры должны нас отрезвить, - отмечается в недавнем исследовании австралийского Университета Аделаиды  Кори Брэдшоу. – По ряду причин считается, что обеспечить пригодные для жизни условия для такого количества людей невозможно» - см.: http://newsru.com/world/29oct2014/popgrowth.html.
Очевидно, что беднейшие страны мира с ничтожным военным потенциалом, в которых уже через несколько лет численность населения резко возрастет, вряд ли станут силой посягать на ресурсы других стран. Это значит, что проблему силового перераспределения ресурсов в проблемных регионах вынуждены будут решать в своих национальных интересах в первую очередь богатые страны, обладающие современным оружием массового уничтожения, включая не только атомное и биологическое оружие. К таким странам относятся США и их европейские союзники по НАТО, Россия и Китай.
Вариант «социально справедливого» перераспределения ресурсов и обеспечения устойчивого развития беднейших стран под эгидой ООН утопичен.  Мировая политика определяется в основном США, Евросоюзом, Японией, КНР и рядом других развитых стран. Предстоящие «непопулярные решения» по перераспределению ресурсов между наиболее сильными государствами мира и их военно-политическими блоками означают блокаду и национальную самоизоляцию большинства бедных стран мира и далее геноцид.
Таким образом, скорые мировые геноцидные войны вписываются в эволюцию и этапы жесткого природного искусственного отбора рас и народов, исследованными в современной философии и социобиологии. Все как по древнему библейскому прогнозу: ВСЕМ НЕ ВЫЖИТЬ, НО СПАСУТСЯ ИЗБРАННЫЕ С НОВОЙ ФИЛОСОФИЕЙ ЖИЗНИ И ВОЙНЫ.

5. Что такое «биополитика» для военных?

Сначала полезно привести несколько словарных определений.
БИОПОЛИТИКА – расистская политика, представители которой пытаются оправдать некоторые политически агрессивные или прямые военные акты исходя из биологического, особенно расового превосходства. См. также Биосоциология, Расизм. Экологический энциклопедический…           Экологический словарь;
БИОПОЛИТИКА – концепция, допускающая использование биологических понятий и методов исследования в изучении политических феноменов. Б. в отличие от социобиологии, которая, согласно Э. Вильсону, пытается применить к Homo sapiens принципы объяснения…   Терминологический словарь библиотекаря по социально-экономической тематике;
БИОПОЛИТИКА – расистская политика, представители которой пытаются оправдать некоторые политически агрессивные или прямые военные акты, исходя из биологических, особенно, из расового превосходства …  Словарь по экономической теории;
БИОПОЛИТИКА – специальный раздел ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПСИХОЛОГИИ, где исследуются проявления альтруизма, насилия, агрессии, защитных реакций, доминирования и других фундаментальных свойств природы Homo Sapiens в политике…   Политическая психология. Словарь-справочник;
БИОПОЛИТИКА (англ, biopolitics) – концепция, допускающая использование биологических понятий и методов исследования в изучении политических феноменов …   Политология: словарь-справочник.
Как видно, «биополитика» даже ближе к военному делу, чем «геополитика».
Также понятно, что для вековой российской культуры и науки «биополитика» является очень «запретной темой», слишком часто увязываемой с историей нацистского германского Третьего Рейха.
Более чем семимиллиардное население планеты продолжает стремительно расти, а во многих странах Африки, Азии и Латинской Америки имеет место самый настоящий голод, плюс недостаток воды. Неблагоприятные изменения климата еще более обостряют военно-политическую ситуацию. Совсем не случайно в этих регионах наблюдаются бесконечные локальные войны, военные перевороты и всплеск терроризма. Нарастает стремительная массовая инорасовая миграция из перенаселенного бедного Юга на относительно благополучный Север и накопление в людях новой волны  внутренней агрессии. Неожиданный феномен бегства в 2015 г. в Евросоюз почти миллиона граждан из воюющего Ближнего Востока – совсем не исключение и будет снова и снова повторяться.
В сложном противоречивом цивилизационном процессе выживают лишь те биологические популяции рас и народов, которым удается в критические моменты выработать новые природные и социальные ограничители своих всегда диких природных врожденных инстинктов, включая размножение и воспитание детей, и новые этические нормы по линии «свой-чужой».

6. Социал-дарвинизм является серьезной научной теорией мирового значения

Здесь никак нельзя пройти мимо идейного наследия австрийца К. Лоренца, известного всему миру крупного биолога и основателя этологии как  науки о поведении животных. В 1963 году впервые вышло немецкое издание книги «Так называемое зло: К естественной истории агрессии», но на русский язык ее перевели только в 1994 году. Согласно выводам К. Лоренца, агрессия возникает из врожденного инстинкта борьбы за выживание, который присутствует у людей так же, как и у других живых существ. В 1973 г. К. Лоренц вместе с двумя другими учеными был удостоен Нобелевской премии. Ныне идеи Лоренца приобрели огромную популярность, хотя и подвергаются сильной критике с социальных и военных позиций. Так, по Э. Фромму, «суть дела надо искать не во врожденной агрессивности крыс, а в определенных внешних обстоятельствах, от которых зависит большая или меньшая степень разрушительного характера отдельной особи» («Анатомия человеческой деструктивности», с 159).
К. Лоренц пришел к выводу, что существует по крайней мере восемь причин, угрожающих человечеству гибелью:
1. Перенаселение Земли, вынуждающее каждого из ее жителей защищаться от избыточных социальных контактов;
2. Опустошение естественного жизненного пространства, разрушающее не только внешнюю природную среду, но и самого человека;
3. Бег человечества наперегонки с самим собой, подстегивающий гибельное, все ускоряющееся развитие техники;
4. Исчезновение всех сильных чувств и аффектов вследствие изнеженности. Развитие техники и фармакологии порождает возрастающую нетерпимость ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие;
5. Генетическое вырождение. Лоренц не исключал, что многие проявления инфантильности, делающие из значительных групп нынешней бунтующей молодежи общественных паразитов, могут быть обусловлены генетически;
6. Разрыв с традицией. Он наступает, когда достигается критическая точка, за которой младшему поколению больше не удается достичь взаимопонимания со старшим, не говоря уже о культурном отождествлении с ним. Поэтому молодежь обращается со старшими как с чужой этнической группой, выражая им свою национальную ненависть;
7. Возрастающая унификация взглядов, какой еще не знала история. Это приводит к потере индивидуальности и позволяет заинтересованным силам держать огромные массы людей в повиновении;
8. Ядерное оружие и другие средства массового поражения.
В ближайшие годы философию К. Лоренца можно интерпретировать по-разному, но важно наличие веских причин для насилия «своих» людей над «чужими». Наиболее существенными признаками для деления народов на «свои» и «чужие» являются расовые, религиозные и социокультурные  различия. В частности, русские отличаются от китайцев и вьетнамцев не только генами и цветом кожи: в России не принято есть пищу из собак. Есть и военные аспекты оценки научного творчества К. Лоренца.
Специалисты мира по национальной безопасности вправе сделать обоснованные выводы, что для большей части населения Земли тайный смертельный приговор уже вынесен самой природой, на его военное и геополитическое исполнение рядом стран, куда входит прежде всего США, отводится лишь 2-3 десятка лет.

7. Тревожный американский биополитический прогноз для мира на основе экспериментов с мышами

Большая сила новых теорий естественных наук, включая биологию, обусловлена многообразными натурными экспериментами. В плане научности новых теорий мировой биополитики в условиях идущего неограниченного роста мирового населения при ресурсной ограниченности и видимой исчерпаемости природных ресурсов Земли и её биосферы явяется еще раз переосмысление регулирующей роли для развития человеческой популяции больших и малых войн. В этом плане известные политологические воззрения на вред и недопустимость периодических весьма кровопролитных войн в полном смысле ненаучны и должны осуждаться в социальных науках, включая российское право и ряд странных запретительных статей «Уголовного кодекса Российской Федерации»  
В 60-70 годы прошлого века крупный американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных социально-биологических экспериментов с мышами, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. для популяции мышей  создали «райские условия»: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла . Почему это произошло? И какие уроки из этого должно вынести человечество и его сильные военные страны  в рамках «нового биополитического мышления»?
ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКАЯ СПРАВКА. Джон Би Кэлхун (англ. John B. Calhoun, 11 мая 1917 г. – 7 сентября 1995 г.) – американский этолог и исследователь психологии в связи с проблемами популяционной плотности и её влияния на поведение. Кэлхун получил известность благодаря своим опытам с сообществами грызунов — мышей и крыс. Он считал, что не существует логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе. В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая клоака» («behavioral sink»), описывающее усугубление и распространение отклоняющихся, патологических форм поведения мышей в условиях скученности. Поскольку исследователь в своих работах широко использовал антропоморфную терминологию, его идеи быстро приобрели общественный интерес и значительное культурное влияние. В частности, термин «поведенческая клоака» стал использоваться и для обсуждения человеческого поведения. Ныне это творческое научное наследие стало важным новым объектом для военных теоретиков и идеологов спецслужб. См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Кэлхун,_Джон_(этолог).
В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин –  «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Также в 60-е годы многие люди в западных странах, переживавших послевоенный беби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности. В это время военная биология лишь тихо и тайно набирала свою потенциальную военную мощь.
Самый известный эксперимент «Вселенная-25», заставивший задуматься о будущем целое поколение, был проведен провел в 1972 г. с участием специалистов Национального института психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовали в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось.
Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, а 6144 мышей — потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой «А», однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия «B». Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней.
Начиная с 315-го дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу «C». В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Наконец, в ходе эксперимента появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, как естественных жертв агрессии. Отличить эту группу мышей можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли прежде всего из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей. Самки, готовящиеся к рождению детенышей, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Но не меньшая агрессивность ими проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая –  фаза «D», или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780-й день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но, к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей, и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. Все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.

8. Создание Джоном Кэлхуном социально-биологической  теории двух смертей

Умирание в нашем биологическом мире имеет свои этапы.
1. Это – смерть духа. Поскольку новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта – всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь –  простое животное, для него самые важные поведенческие модели такие: процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались.
2. После смерти духа приходит физическая смерть. «Вторая смерть» неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Когда Дж. Кэлхуна спросили о причинах появления группы «красивых грызунов», ученый-этолог провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции — поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение.
Здесь гражданский биолог Кэлхун не сказал, что история человечества – это сплошная история кровопролитных войн, венцов которых являются масштабные геноцидные войны. Отказ живых существ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, жестокой межвидовой и внутривидовой борьбы является «первой биологической смертью».
В своей жизнедеятельности в условиях скученности, голода и стресса мыши и другие представители животного мира имеют мало шансов силовым путем изменить ситуацию и "выйти на волю". На этот биологической уровне также не возможны крупные массовые протесты и политические революции. В развитом современном человеческом обществе, особенно с развитыми средствами массовых коммуникаций, все иначе. Так, в условиях длительной авторитарной или тоталитарной политической несвободы, также и несвободы отдельной талантливой личности, страдающие люди могут не только переходить в категорию "красивых" отстраненных эгоистов, то вставать на путь протеста - массовых протестных акций, политических революций, саботажа некоторых существенных политических решений власти, а также тайной политической и военной борьбы, включая действенный терроризм.
Таким образом, нарастающее перенаселение Земли с разрушением благоприятной среды обитания (пища, климат, достаток питьевой воды и др.) вынуждено к конце века идти на реализацию двух спасительных стратегий выживания: 1) личный уход из общества с минимизацией общественных контактов и переход к категорию "красивых" персон; 2) активизация личной борьбы с "системой" путем масштабного терроризма. Такие стратегии могут быть изменены военными и спецслужбами путем серий тайных диверсионных акций с целью сокращения населения Земли до спасительных 1-2 млрд. чел.
Описанный выше эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25». Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов.

8. Неизбежное геноцидное биологическое оружие

[I]Вновь надо дать начальные военные понятия.

«Биологическое оружие» (БО) – это оружие массового поражения (прежде всего «бактериологическое оружие»), поражающее действие которого основано на применении разнообразных болезнетворных микроорганизмов, которые в состоянии вызвать массовые заболевания и привести к гибели людей, растений и животных. Биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Первая попытка запрета была предпринята еще в 1925 году, речь идет о «Женевском протоколе», который вступил в силу 8 февраля 1928 года.  Участниками названной  конвенции о запрете биологического оружия являются 165 государств.
Эпидемиологами выделяется 10 основных критериев, связанных с отбором и применением биологического оружия: 1) патогенность; 2) боевая эффективность; 3) наличие возбудителя; 4) устойчивость; 5) пути передачи; 6) эпидемичность; 7) видовая иммунизация; 8) терапия; 9) обнаружение; 10) обратное действие.
Развитие биологического, прежде всего бактериологического, оружия имеет более чем тысячелетнюю  историю.
Однако опасные бактерии, вирусы и другие источники заболеваний – это часть биологического мира Земли, видимо, очень важная для эволюции жизни.
По оценкам ученых, большое количество вирусов, распространенных в животном мире, периодически видоизменяются и становятся неожиданной угрозой для человека и его культивированных животных и растений. Так, более семидесяти процентов известных вирусных заболеваний  (лихорадка Эбола, атипичная пневмония, грипп, африканская лихорадка и др.) являются зоонозами, т.е. инфекционными заболеваниями, возбудители которых являются паразитами только у определенных видов животных. Соответственно, для человека источником опасного заболевания может стать животное, в организме которого находится паразитирующий организм.
Также количество вирусов, неизвестных современной медицине, постоянно увеличивается и со временем они могут стать небезопасными для жизни жителей планеты. Эпидемиологи считают, что основными источниками массовых инфекционных заболеваний являются как дикие, так и домашние животные. Одними из самых известных вирусов, возбудители которых паразитировали у животных, считается вирус птичьего гриппа, вирус атипичной пневмонии, который еще называют вирусом тяжелого острого респираторного синдрома, а также ВИЧ. По предварительным подсчетам в животном мире существует более трехсот тысяч опасных для человека вирусов, которые могут привести к массовым заболеваниям. См.: http://ilive.com.ua/news/uchenye-soobshchili-kolichestvo-potencialno-opasnyh-virusov_73439i15816.html.
Осенью 2014 г. мир был в панике от масштабной эпидемии вируса Эболы в Центральной Африке. По мнению ряда биологов, это было одно и первых полевых испытаний военными США искусственно модифицированных природных вирусов.  
В начале 2016 г. Бразилию и ряд соседних стран охватила крупнейшая эпидемия вируса Зика, из которой тысячи детей родились с маленькой головой и частично не жизнеспособными к труду. По данным министерство здравоохранения Бразилии с 22 октября 2015 года по 16 января 2016-го в стране появились на свет 3893 ребенка с признаками микроцефалии, заболевание которых связывают с эпидемией вируса Зика (http://newsru.com/world/21jan2016/zika.html).
Вирус Зика (ZIKV) является представителем вирусов рода Flavivirus, семейства Flaviviridae и относится к зоонозным арбовирусным инфекциям, переносимым комарами рода Aedes. Здесь опасные комары – это удобный вид для транспортировки возбудителя опасной болезни.
Конечно, тщательное изучение такого опасного биологического микромира поможет предотвратить массовые эпидемии среди людей, иных видов животного и растительного мира. Но все это еще и «двойные технологии» или уже большая «военно-биологическая наука».
Обширная информация о военной биологии в СССР содержится в книге известного российского ученого и правозащитника Л.А. Федорова «Советское биологическое оружие: история, экология, политика» (М.: 2006, 309 с.). Книга, изданная при финансовой поддержке из Евросоюза, уникальна по своему содержанию и раскрывает многие государственные тайны СССР. Пожалуй, часть из них – ценный продукт деятельности иностранных разведок в СССР. Поражает обилие ссылок в книге на статьи в малотиражных районных или городских газетах России. В этой книге приведены полные тайн многочисленные признания ученых-эмигрантов бывшего СССР и специалистов из Минобороны и спецслужб.
Кстати, по экспертным оценкам в 1990 – 2000 гг., Россию покинули 70 - 80% ведущих математиков и 50% ведущих физиков-теоретиков. Часть из них имела допуска к гостайне. Так, из ядерного ВНИИЭФ (Арзамас-16) за последние двадцать лет выехало более 5 тыс. специалистов. Российский научный центр вирусологии и биотехнологии "Вектор" (Новосибирск), занимающийся также разработками в области биологического оружия, покинули 3,5 тыс. человек .  Причины миграции – низкая зарплата, устаревшее научное оборудование, бюрократизация науки, желание заниматься интересным перспективным делом вне военной тематики и др.
Поскольку обычно бактерии, вирусы и другие возбудители не очень устойчивы в естественных условиях, военные предпочитают применять их в виде боевых рецептур, то есть в виде порошков и жидкостей, представляющих собой смеси биологического агента (агентов) с различными препаратами, которые обеспечивают условия для сохранения их жизненной и поражающей способности при хранении и применении. Таким боевыми агентами наполняются боеголовки ракет, авиабомбы и др. средства доставки.
Однако сегодня более перспективными оказываются иные носители биологического оружия – сами растения и животные, с которыми постоянно контактирует человек, а также продукты массового промышленного производства из них (пищевые ГМО, животные корма, новые лекарства, косметика, средства гигиены и др.). Страна, избыточно импортирующая пищевые продукты, лекарства, парфюмерию и косметику, уже сегодня сильно рискует здоровьем своего населения.
В ряде случаев диагностика выявления таких смертоносных биопрепаратов не возможна, поскольку требует учета сложнейших биохимических процессов, растянутых на многие годы, включая бинарное биооружие. В итоге смерть в чужие страны и регионы придет, например, от онкологических заболеваний.
В кинематографе США широко известны драматические триллеры «Эпидемия» (Outbreak, 1995) и
«Заражение» (Contagion, 2011), дающие художественные версии возможной биологической войны.        

9. Расовые биологические войны

Военными экспертами отмечен большой стратегический интерес США и ряда других стран мира к созданию оружия расовой и этнической направленности. Для ряда крупных моноэтнических стран мира (КНР, Индия, Россия, страны АТР, Африки, Латинской Америки) открывающаяся возможность создания биологического оружия нового поколения с учетом имеющихся генетических и физиологических различий мирового населения представляется достаточно большой угрозой своей безопасности.
Почти на 90%Россия является "белорасовой страной".
С развитием точных естественных наук, включая биохимию и др., усилилось внимание военных биологов к глубинным природным биологическим особенностям и различиям этносов белой, желтой и черной рас. Одно   из последних крупных открытий в биологической науке – это создание технологии быстрого редактирования ДНК человека.
Одним из лидеров в молекулярной биологии и генетики стал Китай в силу растущих затрат на свои фундаментальные и прикладные исследования. Так, группа китайских генетиков сообщила о первом успешном эпизоде редактирования ДНК человеческого эмбриона с помощью метода CRISPR. Метод сайт-селективного редактирования генома с помощью фермента, узнающего необходимую последовательность цепи ДНК по наводке комплементарного ей РНК гида, обещает революционные перемены в исследованиях и лечении целого ряда заболеваний. Возможно излечение  рака и неизлечимых вирусных болезней до наследственных генетических расстройств вроде серповидноклеточной анемии и синдрома Дауна. Тем не менее, многие биологи призывают к крайней осторожности в применении этого метода генной инженерии – по этическим соображениям. См.: http://apparat.cc/world/gene-by-gene/.
Иная реакция на такое достижение в биологической науке в мировых военных медико-биологических кругах.
По американским источникам, их первые потенциальные «объекты биопоражения» – рвущийся в мировые лидеры Китай и непокорные мусульманские  арабские страны. Можно догадаться о реакции КНР, Японии, Республики Корея и др. на такие американские проекты. В тревоге и военные круги России. В этой связи высока вероятность возникновения тайных «встречных биологических атак» одних стран против других.
Военные мира все более осознают, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.
Анализируя тайные военно-биологические  процессы, трудно сказать, кто стоит в первых рядах инициаторов серии скорых крупномасштабных биологических войн. С одной стороны, это – военные и спецслужбы, а также крупные ученые, но с другой – это футурологи, социологи, аналитики мировых глобальных процессов. Роль последних лишь повышается в силу вхождения мира в эру крупных перемен и цивилизационных потрясений. Военным и спецслужбам нужна новая философия мира и войны.
Можно вспомнить показательное сообщение американской «The New York Times» в начале 2012 г. о том, что голландские ученые, экспериментируя с возбудителем птичьего гриппа, создали генно-модифицированный вирус птичьего гриппа, способный убить сотни миллионов человек, не может пройти мимо военного читателя. Исследования проводились в Медицинском центре Эразма (г. Роттердам) при финансировании американского Национального института здравоохранения. Крупное научное открытие привело к беспрецедентным мерам в научном сообществе по закрытию итогов работы. Национальный научный совет по биобезопасности при правительстве США обратился к ведущим научным журналам «Science» и «Nature» с просьбой не разглашать подробности научной работы, чтобы эта информация не могла быть использована террористами для создания смертельного вируса и запуска разрушительной пандемии. К середине февраля 2012 года ученые, изучающие особо опасную разновидность вируса птичьего гриппа, согласились продлить мораторий на публикацию своих исследований, чтобы результаты не стали доступны террористам. Такое решение было принято после того, как Всемирная организация здравоохранения в Женеве так и не смогла определиться, стоит ли предавать огласке итоги исследования.
В сущности, это европейское научное открытие еще более усилило военно-биологическую мощь США и привело к «защитным мерам» в Китае и России .
Избирательное умелое применения нового биологического оружия позволяет эффективно  решить ряд крупных военных задач, которые не даны атомному оружию с его тотальным выжиганием всего живого в данном географическом пространстве. Но важно понимать, что свое биологическое оружие может быть как для человека, так и конкретных видов животного и растительного мира (на суше, в воде и в воздухе).  
По мнению автора, уже в ближайшие годы высока вероятность возникновения тайных «встречных биологических атак» одних расовых групп стран против других (арабские ОПГ против США и Европы; КНР против России и Индии и обратно и др.). В итоге население Земли будет постепенно  сокращаться, приближаясь к 1-2 млрд чел.
Важно, что сегодня в России есть возможность опереться на достаточные для «разгона» научно-технические заделы в почти 40 наших НИИ. Особая миссия выпадает на научные силы  НИИ РАН и РАМН, а также такие крупные закрытые научные организации, как ОАО «Биопрепарат», ГНЦ вирусологии и биотехнологии (п. Кольцово), ГНЦ «Прикладная микробиология» (п. Оболенск), ряд НИИ Минобороны РФ  и др.
В своих статьях («Армейский сборник», «Независимое военное обозрение», «Мир и безопасность», «Военно-промышленный курьер», «Российское военное обозрение», «Национальная оборона», «Качественная клиническая практика» и др.) автор периодически давал те или иные рекомендации для власти, военных и спецслужб. Наиболее системно такие рекомендации изложены в монографии: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма. Изд. 2-е, дополненное. // М.: Белые Альвы, 2008, с. 384.


Выводы и рекомендации.

1. Признать  важность для современной военной науки все новых крупных открытий в биологии и медицине, резко меняющих характер региональных и глобальных мировых войн и отчасти являющихся эффективными для решения новых необычных цивилизационных проблем человечества.
2. История человечества – это сплошная история кровопролитных войн, венцов которых являются масштабные геноцидные войны. Отказ живых существ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни, полной борьбы и преодоления, жестокой межвидовой и внутривидовой борьбы является «первой биологической смертью».
3. В силу роста угроз от потенциальных мировых  агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций в России при участии специалистов МИД и Минобороны РФ приостановить действие  в военной сфере биологической "Конвенции" (1972 г.), оставив лишь часть обязанностей по противодействию биотерроризму.
4. Существенно активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России  и создать обновленую базу военно-биологической промышленности.
5. Скорректировать научно-технические приоритеты России, в том числе для ускоренного развития гражданских биотехнологий.
6. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.
7. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.

От автора. Данная статья подготовлена на основе открытых источников информации и не содержит сведений, отнесенных к гостайне РФ.

Бобылов Юрий. ВОЗВРАЩАЯСЬ К НАУЧНОМУ НАСЛЕДИЮ ЭРИХА ЯНЧА.

Юрий Бобылов. Возвращаясь к научному наследию Эриха Янча(1929–1980).

Некогда окончив Общеэкономический факультет МИНХ им. Г.В. Плехарова и попав в окружение группы ученых-футурологов в НИИ АН СССР, я познакомился со знаменитой книгой: Янч Эрих. Прогнозирование научно-технического прогресса //Издательство: М: Прогресс, 1970, 568 с.

Книга консультанта Организации экономического сотрудничества и развития
Э. Янча представляет собой попытку проанализировать и обобщить методы прогнозирования научно-технического прогресса, применяемые в различных отраслях науки и техники. Она основана на изучении работы в области прогнозирования, осуществляемой государственными органами, фирмами и научно-исследовательскими институтами в ряде стран, а также на анализе более чем 400 литературных источников, аннотированный список которых помещен в книге. В работе Э. Янча охарактеризованы 100 методов прогнозирования, оцениваются возможности и перспективы их использования, рассмотрены организационные формы прогнозирования в промышленных компаниях и военных ведомствах, указаны основные прогностические исследования, выполненные в ряде капиталистических стран,
Работа Э. Янча привлекла большое внимание и получила положительную оценку во многих странах. Книга может представить интерес для широкого круга специалистов промышленности и других отраслей народного хозяйства, сотрудников научно-исследовательских институтов, плановых органов, руководителей учреждений и ведомств.

Потом мне пришлось вникнуть детальнее в проблематику научно-технического прогресса, с удивлением узнав о большом интересе советской научно-технической разведки, особенно предприятия п/я В-8592 (двойного подчинения КГБ СССР и ГКНТ СССР), к такой литературе. Вспоминаю, с каким трепетом я однажды переступил строго охраняемый порог этого секретного исследовательского Центра СССР.

Наконец, в 80-е годы книга была мной с радостью куплена и продолжает восхищать масштабностью мышления.  

И пусть современная России отброшена в части гражданской промышленности в отсталый "третий мир" Африки, Азии и Латинской Америки.
Оборонные прогнозисты продолжают внимательно изучать эту книгу Э.Янча.


Эрих Янч (1929–1980) был австрийским астрофизиком. В середине 1960-ых его все большая озабоченность относительно будущего принудила его изучать методы прогнозов. Ученый понял, что  наука не может быть нейтральной в мире непрерывных войн и тайной гонки секретных вооружений.

Янч умер в Беркли, Калифорния, 12 декабря 1980, «после короткой, но болезненной болезни» и прежде чем его книга "Evolutionary Vision", была издана. Мэгорох Мэруяма написал в хвалебной речи, «Янч уступил в возрасте 51 года существенным и физическим трудностям, которые прогрессивно ухудшались в течение прошлого десятилетия его плодовитой и все еще молодой жизни. [B]Это заставляет нас осознать снова резкие и зверские условия жизни, которую должны вынести некоторые новаторы....[/B]. Давайте считаться прямо с фактом, что Янчу не дали заплаченной академической работы в течение десятилетия его места жительства в Беркли — город, который, как полаг[/B]ают, был передовым нерестилищем научных и философских инноваций». Янч сочинил свою собственную эпитафию: «Эрих Янч умер на __ в Беркли после болезненной болезни. Ему было почти 52 года и благодарный за очень богатую, красивую и полную жизнь. Его прах был рассеян по морю, колыбели развития». См.: http://ru.knowledgr.com/00999384/ЭрихЯнч.

Чуть драматичнее о Э.Янче.



Карьера
Научный сотрудник в MIT.
1970-профессоров Ричарда Мертона в техническом университете в Ганновере, Германия.
Профессор менеджмента в УКЕ Беркли

Личная жизнь
Jantsch родился в Вене, Австрия 8 января 1929.

Jantsch служил консультантом Управления Научного развития O.E.C.D. и как член исполнительного комитета знаменитого Римского Клуба.

Интересы.
Эрих  любил искусство, музыку и театр. «Он был музыкальным критиком в Вене много лет и защищал его интересы в искусствах до его смерти (более чем 300 обзоров)».
Важно, что он был членом «Круга Человеческого управления Систем».
Его любимой газетой была Neue Zurcher Zeitung.

Э. Янч  эмигрировал в США в середине пятидесятых, но не получил свою зеленую карту до 1979.

Jantsch был без работы в течение последних нескольких лет его жизни. Большой ученый и философ жил в квартире в Беркли: темной и угнетающей комнате, с массажными комнатами выше и ниже. Центром рабочего места была пишущая машинка и рассеянные копии его любимой газеты, Neue Zurcher Zeitung». Именно здесь он закончил свою последнюю книгу "Вселенную Самоорганизации". Он понемногу зарабатывал на жизнь и поддерживал свою мать, читал  лекции по всему миру, активно писал письма ученым.

Jantsch умер 12 декабря 1980 в Беркли, Калифорния, «один и одинокий, оставленный друзьями, неправильно понятыми коллегами». Его прах был рассеян по Тихому океану.

Милан Зелени
написал некролог о Э. Янче для "Человеческого управления Систем".
Соратник Э. Янча Уоддингтон однажды сказал, «Я понимаю теперь, когда слово 'Jantsch', помимо того, чтобы быть фамилией человека, или должно быть, название определенного качества - что-то объединенное к интересу, воодушевлению, черта, стремительность, объединилась с эффективностью и выполнением».

Интегральный подход (интегральная теория) — подход к человеку, обществу и науке, затрагивающий все сферы человеческой деятельности, осуществляемый в рамках систематической холистической философии, методология которой сформулирована (и продолжает совершенствоваться) в работах, главным образом, Кена Уилбера, а также других деятелей интегрального движения.
См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Интегральный_подход.

Эта "ИНТЕГРАЛЬНАЯ ТЕОРИЯ" отчасти создает философский фон для "ГЛОБАЛИЗАЦИИ МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ И ДАЛЕЕ ПОЛИТИКИ".


Понятие «интегральный» означает, что в отдельно взятой сфере стремятся синтезировать в единую сложную модель методы и теории, которые доказали свою корректность в определённых контекстах, отказавшись при этом и от грубого редукционизма, и от так называемого «тонкого» редукционизма (иными словами, от неоправданного распространения метода, действенного в одном специфическом контексте, на все остальные). Данное понятие касается также и интегрирования отдельных сфер человеческой деятельности в метасферы.

Несмотря на то, что различными авторами предпринималось несколько попыток создания интегрального подхода к той или иной области человеческой деятельности, в настоящий момент наиболее разработанным можно считать интегральный подход, основанный на «всесекторной, всеуровневой» модели Кена Уилбера (AQAL), а также ряде других открытий, вроде спиральной динамики. Данная методология используется рядом организаций и государственных учреждений по всему миру, а среди наиболее известных сторонников интегрального подхода можно назвать Альберта Гора и Билла Клинтона.

Интегральный подход включает такие сферы, как интегральная философия и интегральная психология, а также интегральная экология, интегральная политика, интегральный бизнес, интегральная духовность и интегральное искусство. Сторонники интегрального подхода стараются всесторонне развиваться и стремятся выйти за пределы конвенционального и постконвенциональных уровней (по Л. Колбергу) в различных линиях развития и достичь пост-постконвенционального уровня и выше («пост-постконвенциональный» уровень введён Кеном Уилбером в качестве дополнения модели нравственного развития, данной Лоренсом Кольбергом, по его словам, на основании наличия многочисленных эмпирических данных, указывающих на то, что развитие может быть продолжено и после достижения уровня постконвенциональности).

Универсальная история (Большая История )
— интегральная модель прошлого от Большого Взрыва до современности как единого преемственного процесса. В самой общей периодизации включает следующие стадии:

Астрономическую (изучает историю Вселенной с момента Большого Взрыва, вплоть до сегодняшнего дня, а также историю нашей галактики Млечного Пути);
Геологическую (изучает историю планет, и прежде всего историю Земли за все 4,6 млрд. лет, включая возможные варианты будущего развития Земли) см. геохронологическая шкала времени
Биологическую (изучает биологическую историю с момента Кембрийского Взрыва около 550 млн. лет назад)
Социальную ( ИЗУЧАЕТ изменение человеческих и дочеловеческих (см. Гоминиды) сообществ от нижнего палеолита до постиндустриальной цивилизации)
Микроисторическую (история циклов и жизни в микромире т.е. образование и распад микрочастиц) является дискуссионным.

Универсальная история сложилась как цельное направление к началу 1990-х годов, когда концепции эволюционной космологии получили широкое признание, и была замечена отчетливая преемственность в развитии космоса, Земли, жизни и общества, косвенно отраженная в Антропном принципе. По мнению универсальных эволюционистов, на всей дистанции доступного нам ретроспективного обзора мир становился все более «странным» (см. «странный аттрактор»), а наше собственное существование и состояние, которое переживает теперь планетарная цивилизация, — суть проявления этого «страннеющего» мира.
См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Универсальная_история.

Различая понятия «эволюция» как появление принципиально новых, уникальных определений (параметров, категорий, систем и т. д.), не имеющихся ранее, от «развитие», как возникновение новых, ранее не присущих некой системе признаков, но не являющихся уникальными для Мира в целом, последователи Большой Истории (= мегаистории) полагают, что эволюция Вселенной разворачивалась поэтапно, при этом имеется различие между двумя мега-фазами («рукавами») эволюции Вселенной. В первой фазе, продолжавшейся от Большого Взрыва и начального распада кварк-глюонной плазмы до образования звезд и синтеза в их недрах тяжелых элементов, процессы самоорганизации не требовали внешнего источника энергии. Эволюция при этом происходила с замедлением: временные интервалы между появлением качественно новых структур последовательно увеличивались.

Возникновение тяжелых элементов
изменило механизм самоорганизации: для их соединения, в отличие от соединения легких элементов, требуется энергия извне. Это ознаменовало переход ко второй мега-фазе универсальной эволюции, которая включает предбиологические химические процессы, возникновение жизни и общества. Началась активная конкуренция за источники свободной энергии, взаимодействие между сложными образованиями приобрело новые измерения, и замедление исторического времени сменилось неуклонным ускорением.

Ниже фрагмент текста о "данной философии" Э.Янча:

«…Интегральный анализ процесса развития позволил сформулировать те универсалии, которые присущи всему спектру эволюции: неравновесность, самопроизвольное нарушение симметрии, необратимость, самонаправленность, самотрансценденция, метастабильность, эпигенеологический процесс, автономия, симбиоз и открытость как параметры универсальной эволюции. Процесс представляется в виде «ультрацикла» – иерархии гиперциклов, где «гиперцикл – закрытый цикл каталитического процесса, в котором один или несколько участников действуют как автокатализаторы». Каждый автопоэтический уровень представляет собой систему в системе и включает все нижележащие уровни.
Развертывание процесса есть «спонтанное структурирование» автопоэтических систем. Их взаимосвязь осуществляется опытом тотальной эволюции. Это означает, что эволюционный континуум (непрерывное множество эволюционных систем) существует благодаря не только исторической памяти, но и за счет обратного движения – «сверху вниз». В итоге нет необходимости привлекать для объяснения специальные жизненные силы, подобные «жизненному порыву» А. Бергсона. «Естественная история, – пишет Э. Янч, – включая историю человека, может быть понята как история организации материи и энергии. Но на нее можно взглянуть и как на организацию информации». Естественная история «может быть понята как эволюция сознания».
Т. о., Янч считает, что глобальный процесс может быть понят через эволюцию сознания. Он обосновывает это тем, что сложные формы жизни и мыслительный процесс следует понимать как эволюцию (метаэволюцию). Эволюционный процесс на уровне человека не завершается, он, скорее, дополняется самотрансценденцией.
Управляется эта иерархия самоорганизующихся динамик не только «нижними» связями, но прежде всего, «верхними». Например, функционирование человеческого организма координировано «высшим» уровнем – разумом человека. При этом «высший уровень» означает не то, что он над другими, а то, что он объемлет другие, содержит в себе. Янч считает, что «вся естественная история есть история мысли»[8]. Самотрансценденция «не развертывается в пустоту, но проявляется в самоорганизации материи, энергии, информационных процессов».
Янч анализирует значение глобального эволюционизма как гуманистическую идею. Отталкиваясь от исходной установки – «наметить контуры универсальной парадигмы эволюции», он утверждает, что координационный аспект становится выраженным наиболее сильно – «crescendo» – в полной «оркестровке» сознания. В связи с этим рассматриваются основные формы общественного сознания, элементы культуры – этика, мораль, наука, экология, технология, религия. Каждая из названных форм – результат творческой деятельности индивидов и, будучи включенной указанным выше способом в континуум эволюционной реальности, делает человека ответственным за культуру, общество, жизнь. Это зарождающееся ощущение взаимосвязанности человеческого мира с всеобщей эволюцией и делает, по мнению Э. Янча, изложенную концепцию глубоко гуманистической.
Т. о., теория  Янча оформляется в универсальную модель всеобщего развития, основанную на теории самоорганизации диссипативных структур и отличается от умозрительных построений модели глобальной эволюции Тейяра де Шардена и Уайтхеда. В работе Э. Янча переплетаются конкретно-научные исследования эволюции разных природных систем и философский анализ.
В настоящий момент пока нет однозначного понимания того, что такое эволюция, тем более не ясно, как определить глобальную эволюцию…»
Источник: http://pandia.ru/text/78/415/62703.php

=====================

ВОЗНИКАЕТ ВОПРОС ЧИТАТЕЛЯ ДАННОГО БЛОГА: ЗАЧЕМ НАМ ВСЕ "ЭТО"?

ОТВЕТ ЮРИЯ БОБЫЛОВА:
"В итоге все создаваемое Человечеством для блага рано или поздно начинается использоваться им для агрессии, разрушения и самоуничтожения!
Также смысл нашей ЦИВИЛИЗАЦИИ состоит в её САМОуничтожении в плане перехода на НОВОЕ КАЧЕСТВО.
И здесь с каждым днем нарастание внутрироссийской борьбы с угрозой пресловутого ЭКСТРЕМИЗМА. ОЧЕНЬ ОПАСНО СТАЛО ЖИТЬ..."

Бобылов Юрий. МИРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В РОССИИ

МИРОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ И НЕОБХОДИМОСТЬ МОБИЛИЗАЦИОННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ВЛАСТИ В РОССИИ

Бобылов Ю.А., к.э.н.

Российская управленческая практика и экономическая теория вступает в период [COLOR=#FF00FF]кардинальной ломки
. Впереди видится скорое существенное обновление части элиты и аппарата федеральных министерств, агентств и служб. Возрастает политическая роль  ФСБ и СВР. В Россию пришла мировая экономическая и финансовая война. Этот сложный период времени можно спасительно и благополучно пережить лишь «изменяясь», в том числе изменяясь в политическом отношении.

1. В Россию пришла опасная мировая война

В военной литературе под войной подразумевается вооруженный конфликт между странами, вызванный борьбой за доминирование в каком-либо регионе или секторе экономики и связанный с существенными материальными и человеческими потерями у противника. В войне не уместны запретительные или ограничительные международные нормы, и допускается применение любых видов военной техники, в том числе массового поражения [1; 8].
Экономические войны – это составная часть традиционных силовых войн, где в боях  используются «особые разрушительные технологии»: теоретические концепции (вспомним основы приватизации государственной собственности России и др.), псевдоноваторские реформы, децентрализация управления, новые системы профессионального образования, особые регулирующие механизмы в интересах международного сотрудничества и др., в итоге применения которых происходит деградация технологической базы и неспособность производить качественные конкурентоспособные товары и услуги.
Пожалуй, противник России вряд ли имеет свою детализированную теорию экономической войны в современном мире. Но осуществляемые экономические удары США по России имеют целью в настоящее время: резко снизить валютные доходы нашей страны, затормозить развитие нефтегазовой промышленности, ввести запреты на иностранные кредитование деятельности крупного и среднего бизнеса, ограничить доступ России к новейшим технологиям США, Евросоюза, Японии и ряда других развитых стран, подорвать выполнение важных оборонных федеральных программ и проектов, [/I]вызвать массовые оппозиционные протесты для смены власти и др. [1].
Мир российской экономики и финансов с 2014 г. перешел в новое качество – не столько «экономически кризисное», сколько «военно-экономическое». Такой переход еще не осознали теоретики российской рыночной экономической теории из Института Гайдара РАН и НИУ «ВШЭ». Хуже, что перестройка экономического и управленческого мышления почти не коснулась руководства Минфина, Минэкономразвития и ЦБ России.
Новейший пример тревожных «военно-экономических» событий. В конце марта 2016 г. ряд крупнейших банков Евросоюза отказался от участия в размещении российских евробондов на сумму 3 млрд долл. в попытке России выйти на внешний рынок заимствований в условиях санкций. Ранее отказаться от участия в таком российском проекте рекомендовали власти США и затем Еврокомиссия. Крупнейшие банки (Goldman Sachs, J.P.Morgan, BNP Paribas, Credit Suisse, Deutsche Bank, HSBC и UBS и др.) последовали этому совету, чтобы не вызывать недовольства властей. США и Евросоюз ввели санкции в отношении России в связи с агрессией на востоке Украины и присоединением Крыма, которое посчитали аннексией полуострова. Ограничения несколько раз пересматривались, в итоге под их действие попал ряд российских банков и компаний, а также госслужащие, был запрещен "экспорт американских товаров, технологий и услуг в Крым". Однако санкции США и Евросоюза действуют против частных лиц и российских компаний, но не затрагивают государство, поэтому формально размещение еврооблигаций не запрещено. См.: http://newsru.com/finance/24mar2016/bonds.html.
Это пример самого нового проигранного Россией крупного финансового сражения в большой экономической войне.

2. Спасение России в мобилизационной политике и экономике


После 1917 г. в нашей стране возникла редкая для мировой истории ситуация выживания во враждебном окружении с известным положительным вкладом спецслужб и особенного НКВД. Условием побед и развития СССР стали не рыночные, а жесткие методы мобилизационного управления. Продавали на мировом рынке не лишний для населения хлеб, картины Эрмитажа, ценные алмазные и другие ювелирные украшения, наконец, экономили каждую копейку, но покупали в кризисные 30-е годы в США целые металлургические и машиностроительные заводы. При этом в проекты, например, Сталинградского тракторного завода, с умом вносились улучшения для производства танков и другой военной техники для Красной Армии.
К сожалению, такая ситуация вновь повторяется. Опять сильный «внешний враг» прилагает все усилия, чтобы погубить Россию.
Пожалуй, Россия в начале 2016 г. находится в сложном международном и внутриполитическом положении. Крупный кризис имеется в сфере науки, новой техники и технологий, высшей образовании и инноваций. Эти проблемы в разных политических и хозяйственных кругах осознаны по-своему и ныне предлагаются часто прямо противоположные оперативные решения и стратегии на ближайшие 10-15 лет.
В чем-то актуален и значим призыв ряда крупных экономистов России к отставке неадекватного либерального Правительства РФ. Таковы дискуссии и рекомендации с мартовского 2016 г. «лево-центристского» Московского экономического форума (МЭФ).
По объективным и субъективным причинам страны мира развиваются неравномерно. Лучше ситуация с технологическими инновациями и промышленным развитием там, где успешно борются к коррупцией на разных этажах власти и более чутки к нуждам ученых, изобретателей, инноваторов.
В условиях кризиса «экономической модели» для управленческой практики России пришло время поиска новых нетрадиционных решений. Часть из них имеют аналоги нужных решений, проверенным опытом успешного развития ведущих стран мира. Сюда уже входит современный Китай. Но другая часть – решения  «военно-экономического» характера в условиях развернувшейся экономической войны США против России. Их заметная часть – это методы эффективной информационной войны. [1; 3;4].
В теоретическом плане проблема «экономической войны»  не разработана как в системе РАН, так и прикладной отраслевой науки. Возможные методы обеспечения экономической безопасности в России нуждаются в специальном анализе, отчасти уже освоенными спецслужбами мира. Но сфера успешного, агрессивного и наукоемкого бизнеса специфична и реализуется собственными методами экономики и организации управления.

3. Сплотиться в России всем миром вокруг лидера и перестроиться

По мнению автора, экономическую войну надо понимать более объемно, как «государственную экономическую войну» с участием всех федеральных министерств и ведомства под руководством Правительства РФ, но с организованным участием российского крупного и среднего бизнеса. Это – уже новая постановка проблемы, требующая своей «экономической теории» и «организации управления» [1;4].
Применительно к эффективным экономическим и торговым войнам для России также требуется развитие соответствующих специфических функций, организационных структур управления, ресурсов. Это процесс назревшего развития «двойных технологий» в гражданской сфере, который затрагивает как федеральные министерства экономического блока (особенно Минэкономразвития, Минпромторг, Минприроды и др.), так и ведущие компании крупного и среднего российского бизнеса. Однако здесь маловероятны требуемые скорые сдвиги без инициатив высшего политического руководства страны, Совета безопасности РФ, ФСБ, СВР, ФСО, ГРУ и др.[3].
Сам внешний мир постоянно в состоянии малых и больших войн. Потому часть российских инноваций должна носить военно-промышленный характер. Процитирую свой тезис: "...Новым для современной военной мысли является начавшаяся смена парадигмы современной войны. При этом в условиях идущего исчерпания ресурсов Земли и особенно её недр важнейшей целью становится завоевание новых жизненных пространств (стран, регионов и даже континентов) и масштабное применение новых видов оружия массового уничтожения. В этом отношении как бы повторяется эпоха колонизации 16–18 веков. Также стало осознанным, что военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны. Соответственно меняется и конфигурация современного ВПК, отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы» [3, с. 57].
Однако, крайне важен «гражданский тыл», способный к выпуску конкурентной гражданской продукции. С этим в России особо глубокий кризис.

4. Наша Россия гибнет без сильной науки и инноваций

В инновационном аспекте  развития  промышленного мира важно осмыслить смежные понятия «научно-технические войны» и «промышленные войны».
По оценкам Всемирного Банка, доля природного капитала в структуре национального богатства России составляет около 70%, в то время как на человеческий капитал приходится 20% и на материальный (т.е. искусственно созданный) – 10% богатства. В развитых странах Организации экономического сотрудничества и развития  (ОЭСР) на природный капитал приходится всего около 5%, на человеческий и материальный  – соответственно 85% и 10%.
По данным РАН, в мире сложились четыре главных центра научных исследований: США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Китай (14%) и Япония (11%). Доля России составляет менее 2% мировых расходов на науку, что уступает вкладу США почти в 17 раз, Европейского союза– 12 раз, Китая –  7,5 раз и Японии –  5,9 раза [7, с. 11]. По уровню финансовых затрат на сферу НИОКР в процентах к ВВП Россия последние 15 лет в 2-3 раза отстает от США, Германии, Японии и др. В основном в России на среднем уровне финансируется лишь военно-ориентированная наука [5]. При этом общий мировой промышленный мир, кроме милитаристских США, России, Израиля и еще нескольких стран, работает преимущественно на наукоемкую гражданскую продукцию с большим потребительским спросом.
В частности, промышленные войны предполагают создание и серийное производство наукоемкой продукции (товаров и услуг) и приоритетное повышенное финансирование сферы государственных и корпоративных НИОКР. Кроме того, нужны особо квалифицированные кадры для научной, производственной и внешнеэкономической деятельности.
В недавнем рейтинге «Economic complexity», составленном учеными из Гарварда  по проекту «The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity», в 2012 г. из 125 стран Россия занимает 47 место с индексом сложности экономики всего 0,36. Первые же позиции этого рейтинга занимают такие страны, как Япония (2,09), Англия (1,503), Швейцария (1,5), США (1,498), экспортирующие сложные товары. Так, Япония экспортирует автомобили, детали двигателей, электронные интегральные схемы, оборудование и механические приборы, принтеры и копировальные машины. См.: http://www.gazeta.ru/growth/2015/02/19_a_6418757.shtml.
Без развитой науки в стратегически важных секторах промышленности, сельского хозяйства, транспорта связи, информационных технологий и др. прорваться в современный промышленный мир невозможно. Здесь Россию не спасет возможный продуктивный промышленный шпионаж.
Сложившаяся в России мало инновационная экономика с сырьевой ориентацией – это путь к «никуда»,  мир примитивизма и деструкции промышленности, бизнеса, национальной экономики. Спасение страны в росте затрат на сферу НИОКР, селективные инновации в приоритетные производства, профессиональное образование, и, главное, в изменении системы власти и методов ее деятельности.

5. Крупная ошибка либерально-демократической власти

Пока у автора нет прямых претензий по отношению к В.В. Жириновскому и его ЛДПР, которые сильно удалены от Президента РФ и Правительства РФ.
Пожалуй, борьба с коррупцией в России является не самой важной задачей модификации действия власти. Главнее переход к построению конкурентной многопартийной системы власти.
В условиях резкого падения мировых цен на нефть и многие виды минерального сырья (в частности, сталь, алюминий, никель и др.) выживание России в развернувшейся с середины 2014 г. экономической войне США  и их союзников по НАТО и АСЕАН требует крупных реформ в структурах нашей власти [3].
Российская либеральная экономическая школа весьма «ненаучна».
Так, эта школа далека от «военно-экономических технологий», включая расширение секторальных «специальных операций», «промышленного шпионажа» и ряда форм и методов «неэтичной конкуренции» между производителями. Всё это то, что в России относится к государственной тайне и часто очень секретно и негласно [10; 11].
Для российских управленцев и экономистов федеральных министерств и ведомств пришло время срочного освоения как защитных приемов, и ведения наступательных военно-экономических действий, включая использование специальных операций  [1; 4]. До сих пор экономисты научных организаций РАН и Минэкономразвития РФ недооценивали тематику многообразных экономических войн. Федеральные министерства и ведомства чаще относили эти проблемы к закрытой «спецтематике». В свою очередь ученые военных учебных заведений ориентировались лишь на изучение экономики и финансов применительно к деятельности структур Минобороны РФ и ряда смежных силовых министерств и ведомств. Этот пробел экономической теории следует восполнить.
По мнению автора, видится необходимость разработки «Концепции экономических войн Российской Федерации».
Какова самая главная политическая и управленческая рекомендация автора?
В условиях растущей мировой конкуренции России требуются новые «военно-экономические» организационные структуры управления в Минфине, Центральном Банке, Минпромторге и Минэкономразвития, а также в крупных российских компаниях. Качественная теория организации управления для реформирования структур власти имеется. При реализации крупных стратегических проектов такие управленческие структуры должны интегрироваться со службами внешней разведки и контрразведки (СВР, ФСБ) [3; 4; 11]. Новые подразделения в государственном аппарате и крупном бизнесе можно назвать «Третьи отделы». Как известно, «Первые отделы» обеспечивают секретность работ и документов, а «Вторые отделы» работают по мобилизационным планам (в случае войны или природных катастроф).
Важное значение для расширения секретной управленческой деятельности Правительства России, российских министерств и ведомств в интересах решения стратегических проблем развития (в т.ч. вне ВПК) имеет закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах».  
Экономическая теория должна бы включить в себя рассмотрение защитных и наступательных миссий соответствующих специальных операций [4; 9]. Следует подчеркнуть, речь идет о специальных операциях для промышленного развития в ряде особо перспективных направлений технического прогресса и потребительского рынка с целью массированного экспорта качественной продукции (вне военной техники и вооружений).

6. Спасительные миссии «специальных операций» в экономической войне против России

В середине февраля 2016 г. в германском научном издательстве вышла специфическая монография докладчика: «Специальные операции и технологическая модернизация России» Бобылов Ю.А. // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016, 684 с. Изданную монографию следует считать «научной», несмотря на критическое отношение ВАК к деятельности этого Издательства.
Так, авторитетны научные рецензенты:
Матвеев В.В., председатель редакционного совета журнала «Национальная безопасность и стратегическое планирование», д.т.н., к.э.н., проф., действительный член Академии военных наук, ПАНИ, АГП, почетный работник высшего профессионального образования;
Юданов А.Ю., д.э.н., проф. кафедры «Экономическая теория»  ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».
Символичен эпиграф к книге: «Нам приходится вас обманывать, чтобы сохранить Ваше доверие» (Мечислав Шарган). Более половины книги посвящено идеологии секретности, методам научно-технической и внешнеэкономической разведки, промышленного шпионажа, специальных операций для технологического развития. Соответствующие кадры в своей текущей работе обязаны уметь искусно обманывать носителей информации, иностранных конкурентов, представителей криминального мира и др.
В преодолении глубокого финансового, экономического и промышленного кризиса власти России не поможет «всемогущий рынок» и «либеральная экономическая мысль».
Совсем иные возможности открываются в рамках «специальных целевых проектов» (СЦП). Такие немногие «СЦП» гражданской направленности возможно быстро и масштабно осуществить лишь вне консервативной российской экономики и под особым мобилизационным управлением новой организационной структуры, подчиненной лично Президенту РФ и его Администрации. Такую новую организационную структуру можно назвать «Управление специальных промышленных проектов». Очевидно, в этой весьма секретной деятельности полезно ограничить и нормы действующего «Гражданского кодекса Российской Федерации» и использовать иные особые «новшества» [3].
В монографии 5  крупных разделов: 1) Инновации в современной мировой конкурентной экономике; 2) Новые задачи стратегического планирования и промышленной политики России; 3) Особенности использования секретных управленческих  технологий в работе государства и крупных частных компаний; 4) Миссии специальных операций для технологического рывка России; 5) История научно-технической разведки и специальных операций  СССР и России. Библиография – 155 источников.
Понятно, что «спецоперации» носят редкий, временный или исключительный характер. И очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций.
Формируя новые экономические стратегии России, следует понимать тенденции изменений сущности и методов войны для будущего мира.
Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны» отметил: «По мере того как традиционные формы вооруженных конфликтов уходят в прошлое, появляются совершенно новые, которые готовы прийти им на смену. Уже сегодня военная мощь, развернутая основными индустриально развитыми обществами, как Запада, так и Востока, едва ли адекватна стоящим перед ними задачам; иными словами, нынешняя оборона – это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем. Если эти общества не проявят готовности привести стратегическую теорию в соответствие с практикой нынешней стремительно меняющейся действительности, впредь они, вероятно, будут вообще неспособны прибегать к организованному применению силы, задействуя в этом массы» [8, с. 17-18].
Негативное тайное воздействие извне на управление и экономику России очевидно. В своей подрывной экономической работе спецслужбы в мире опираются на сложившиеся секретные методы и средства внешней разведки, контрразведки и ведения тайных секретных работ, включая специальные информационные операции. Так, особенностью их секретной оперативной работы является формирование и действие агентурных сетей, часть из которых в Россию действуют через «фонды», «общественные организации», редакции СМИ и др. Также многочисленные агентурные персоны успешно действуют в структурах российской власти и её экономическом блоке.
Пришло время вдумчивой целевой кадровой чистки высшего управленческого аппарата России, изменения идеологии его работы, корректировки ряда важных базовых законов и др.


           Рекомендации

1. С научных позиций российская экономическая теория нуждается в детальной разработке понятия «национальная экономическая война».  Налицо информационная, правовая и  и организационная неопределенность. Есть пробелы в подготовке и повышении квалификации управленческих кадров.
2. Анализ действующих оргструктур федеральных министерств и ведомств экономического блока  (Минфин, ЦБ, Минпромторг, Минэкономразвития и др.) показывает их неготовность вести эффективные различного вида экономические войны.
3. Управленческие структуры страны особо нуждаются в изучении методов применения в экономической войне специальных операций, технологии которых отработаны в спецслужбах России, а также в Минобороны РФ.


                 Список  литературы

1. Бобылов Ю.А. Война против России началась // Национальная оборона, 2015, № 2. – С.4-14.
2. Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Журнал «Качественная клиническая практика»,  2012, № 1. – С.  56-64 – см.: ClinVest.ru›part.php?pid=250.
3. Бобылов Ю.А. Экспортно-ориентированные инновационные промышленные прорывы России по стратегиям гибридных войн // Информационные войны, 2015, № 1. – С. 55-61.
4. Бобылов Ю.А. Особые аспекты обеспечения экономической безопасности России // Информационные войны, 2016, № 1. – С. 28-40.
5. Ежегодный мониторинг средств, выделенных из федерального бюджета на финансирование НИОКР (в том числе по приоритетным направлениям инновационного развития России. Аналитический отчет // М.: Аналитический    центр    при    Правительстве    Российской    Федерации,   Декабрь 2014. –  31 с.
6. Колобов Алексей Олегович. Специальные операции в мировой политике (Механизм выработки и особенности осуществления на государственном и международном уровнях) : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04 // Н. Новгород, 2005, 242 c. См.: dslib.net›glob-razvitie/kolobov.html).
7. Концепция развития Российской Академии наук до 2025 года. Проект к заседанию Президиума РАН 24 сентября 2013 г. // Москва: РАН, 2013. – 100 с.  См.: ras.ru›FStorage/Download.aspx…  
8. Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. // М.: ИРИСЭН, Социум, 2015. – 320 с.
9. Курилло В.Е Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: Изд. «СПУТНИК», 2013. – 724 с.
10. Роговский Е.А. Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции // Международные отношения, 2014. – 848 с.
11. Семин Н.Л. О некоторых проблемах взаимодействия спецслужб США и крупного бизнеса // Менеджмент и бизнес-администрирование, 2012, № 2. – С. 146-157.

Книжная новинка: БОБЫЛОВ Ю.А. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ

БОБЫЛОВ Ю.А. СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИИ

На Вашу книжную полку!

В начале февраля 2016 г.  в германском научном издательстве вышла специфическая книга, заслуживающая внимания читателей Блога. Название книжной новинки: Бобылов Ю.А. Специальные операции и технологическая модернизация России // LAP LAMBERT Academic Publishing, 2016, 685 с.
Изданную монографию следует считать «научной». Но автор, известный своими журнальными статьями по тематике ВПК, идеологии секретности науке и экономике, реформированию внешней разведки России, противодействию угрозам биологической войны, на защиту докторской диссертации не претендует.
По своему содержанию книга в полном смысле «политологическая». Это его уместный творческий научный отчет по особым публикациям с уклоном в национальную безопасность и военно-промышленные дела 1999-2016 годов.

РЕЦЕНЗЕНТЫ:
Матвеев В.В., председатель редакционного совета журнала «Национальная безопасность и стратегическое планирование», д.т.н., к.э.н., проф., действительный член Академии военных наук, ПАНИ, АГП, почетный работник высшего профессионального образования;
Юданов А.Ю., д.э.н., проф. кафедры «Экономическая теория»  ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

Есть своя тайна в том, как была написана книга.  

В появлении книги «СПЕЦИАЛЬНЫЕ  ОПЕРАЦИИ  И ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ  РОССИИ» основную  роль сыграли мои остро дискуссионные журнальные и газетные статьи. В этом процессе поучаствовали более 20 Редакций периодических изданий страны.
Автор должен выразить свою особую личную благодарность таким Главным редакторам моих статей:
   Юнак В.В. («Мир и безопасность»);
  Лупаина О.В. («Национальная безопасность и геополитика России»);
  Коротченко И.Ю. («Военно-промышленный курьер» и «Национальная оборона»);
  Двойников О.В. («Атомная стратегия XXI»)".

Глубоко символичен эпиграф к книге: «Нам приходится вас обманывать, чтобы сохранить Ваше доверие» (Мечислав Шарган).


В своей работе автор часто касается малоизвестных по открытой печати проблем обеспечения инновационной и экономической безопасности России. Что-то вновь оказалось остро дискуссионным и даже эпатажным.

Ныне очень многих волнует проблема перехода России к инновационной экономике для назревшего промышленного развития, но предлагаемые в монографии Ю.А. Бобылова рекомендации новы как для российской экономической мысли, так и для спецслужб России (ФСБ, СВР, ГРУ), чаще всего скептически относящимся к нужда российской гражданской науки и промышленности.  
В этой монографии читателю предлагается для осмысления редкая тематика с погружением в проблемы, о которых порой можно устно говорить в своих кругах, но не совсем этично писать в публикациях для открытой печати. Но здесь границы «этичности», «дозволенности» и «правомерности» очень размыты и не явны. Можно так, а можно и иначе. Однако где-то рядом, как бы «нельзя».

Всегда интересно узнать мнение эрудированных специалистов, но чаще всего они стоят на разных политических и идеологических платформах - правых, левых или центра. Кстати, это характерно и для работников наших спецслужб и правоохранительных органов.  
Так, меня не удивила критическая оценка промежуточной версии монографии Е.С. Лариной, члена Изборского клуба и эрудированного руководителя сайта структуры МВД России, работающей по тематике "информационных войн" и "конкурентной разведки".
Цитирую письмо:
«Уважаемый Юрий Александрович! Директор издательства и рецензенты находятся в принципиально разных ситуациях. Один отвечает за все, вторые по большому счету - ни за что. В сегодняшних условиях издательства боятся всего, что может создать им проблемы с соответствующими структурами. В той редакции, которую видела я, такие проблемы, безусловно, могут возникнуть. В ситуации, когда нас и так отовсюду гонят, рекомендации обучать всех, в т.ч. гражданских специалистов, не вообще корпоративной научно-технической разведке, а по сути промышленному шпионажу, выглядят крайне неуместными. Если Вы оставите в книге все как есть, но поменяете терминологию, заменив "промышленный шпионаж" на "корпоративную научно-техническую разведку" и объясните, что последняя включает в себя не только разведку по открытым источникам, но и навыки работы на конференциях и т.п., то все это вполне в рамках законодательства и государственной политики. Если же Вы будете настаивать на "промышленном шпионаже", то, по моему мнению, книга не будет напечатана вообще.
С уважением, Ларина Елена". (14 ноября 2015 г.)».


Эта оценка не удивила.

Кто-то в жизни рискует, а кто-то проявляет личную осторожность. Дело не только в спорности и известной оппозиционности моих тезисов. Дело в том, что порой высокая власть допускает ошибки и они не сразу осознаются и исправляются.

В итоге я выразил Елене Сергеевне свое "Спасибо!"

Спасибо, ибо отчасти предупрежден!

Как экономист с большим опытом секретной аналитической работы в научных организациях ВПК СССР (Миноборонпром, кремлевская ВПК и Минэлектронпром) и подготовке присоединения России к ВТО (эксперт Рабочей группы РСПП А. Мордашова и Минэкономразвития) я предлагаю  организацию отдельных прорывных наукоемких промышленных проектов по стратегиям «гибридных войн» и «специальных операций». Эти методологические подходы были опубликованы в ряде дискуссионных статей в журнале «Информационные войны» (2012-2016 гг.). В первом номере журнала "Информационные войны" за 2016 г. публикуется новая статья по теме с уклоном в "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ" для технлогической модеризации России.

И снова ставится ряд новых особых задач перед работниками ФСБ и СВР, а также федеральных министерств и ведомств, например, Минфина, Минпромторга, Минобрнауки и др.
По мнению автора, в преодолении глубокого финансового, экономического и промышленного кризиса власти  не поможет «всемогущий рынок» и «либеральная экономическая мысль».  
Совсем иные возможности есть в рамках «специальных целевых проектов» (СЦП). Такие немногие «СЦП» гражданской направленности возможно быстро и масштабно осуществить лишь вне консервативной российской экономики и под особым мобилизационным управлением новой организационной структуры, подчиненной лично Президенту РФ и его Администрации. Такую новую организационную структуру можно назвать «Управление специальных промышленных проектов». Полагаю, в ее весьма секретной деятельности полезно ограничить и нормы действующего «Гражданского кодекса Российской Федерации» и использовать иные особые «новшества».

В целом мобилизационная экономика в условиях начатой против России экономической войны требует некоторых кардинальных изменений в управлении страной. Об этом достаточно квалифицированно пишут, например, такие известные ученые как С. Глазьев и К. Сивков. Одной из первых мер должно стать чистка управленческого аппарата с целью повышения профессионального уровня работников и резкого уменьшения коррупции.

Понятно, что всегда «спецоперации» носят редкий, временный или исключительный характер. И очевидно, что не бывает больших и малых войн без тайных диверсий и иных специальных операций.

Здесь следует понимать тенденции трансформации войны для будущего мира. Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны» отметил: «По мере того как традиционные формы вооруженных конфликтов уходят в прошлое, появляются совершенно новые, которые готовы прийти им на смену. Уже сегодня военная мощь, развернутая основными индустриально развитыми обществами как Запада, так и Востока, едва ли адекватна стоящим перед ними задачам; иными словами, нынешняя оборона – это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем. Если эти общества не проявят готовности привести стратегическую теорию в соответствие с практикой нынешней стремительно меняющейся действительности, впредь они, вероятно, будут вообще неспособны прибегать к организованному применению силы, задействуя в этом массы» (Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. // М.: ИРИСЭН, Социум, 2015, с. 17-18).

В монографии 5  крупных разделов:
1) Инновации в современной мировой конкурентной экономике;
2) Новые задачи стратегического планирования и промышленной политики России;
3) Особенности использования секретных управленческих  технологий в работе государства и крупных частных компаний;
4) Миссии специальных операций для технологического рывка России;
5) История научно-технической разведки и специальных операций  СССР и России.

Изданная в Германии книга, пожалуй, найдет ограниченное распространение у небогатых российских специалистов.
Рыночная стоимость книги составляет 64,90 евро.

Почему книга была издана в Германии и в научном Издательстве?

Ряд профильных московских издательств (например, «ФЛИНТА») не пошли на издание книги. Одна из веских причин – политическая, поскольку в монографии слишком много критики нашей российской инновационной и экономической политики. Вторая причина этического характера в силу  сильной пропаганды наращивания активности тайных спецопераций и российского шпионажа для реализации инновационных прорывов для гражданской промышленности с выходом на мировые рынки. Также две главы в разделе 5 посвящены положительным оценкам опального ныне Л.П. Берия в части создания в СССР первой атомной бомбы и атомной промышленности.  В книге вновь рекомендуется С.В. Кириенко поставить ему памятный бюст перед главным входом в ГК «Росатом» на ул. Б. Ордынка.

Надо сказать, что весь этот «атомный раздел» книги базируется на 6 дополненных автором пространных статьях в питерском журнале «Атомная стратегия XXI», которые имеются в Интернете.
Здесь мой спасительный рецепт для выживания и развития нашей России. Если поставим такой гранитный или мраморный памятник легендарному труженику Л.П. Берия, этому опытному и дальновидному куратору НКВД России и атомной промышленности, то Россия победит время смуты и деструкции, в котором все мы пока пребываем.
Этот политический рецепт из сферы не только "политики", но и жизненной "мистики".

Половина книги является комментируемыми фрагментами опубликованных в дискуссионных и даже конспирологических статей по «реформированию внешней разведки России» и/или «скорой мировой геноцидной биологической войне».
Некоторые тезисы ранее были изложены и на данном авторском Блоге.

По мнению самого автора, в монографии нет разглашенных государственных тайн, а  изложенное опирается на  сотни цитируемых открытых источников. Монография написана хорошим журнальным стилем и читается на одном дыхании.

Рекомендуется приобрести книгу для служебных или ведомственных  библиотек министерств и ведомства, спецслужб, крупных и средних наукоемких компаний, научных организаций и университетов России, т.е. там, где Вы работаете, служите или учитесь.
Конечно объем книги большой (685 с.), но продажная цены, кажется, чуть высока даже для европейского читателя  – 64,90 евро.
Добро пожаловать в Ljubljuknigi! Именно сам автор сделал покупку нескольких экземпляров этой книги за свои средства. Вообще, Издательстов обещает и гонорары по итогам продаж.

Бобылов Юрий Александрович,  канд. экон. наук,
вед. науч. сотрудник Российского государственного геологоразведочного университета «МГРИ-РГГРУ», эксперт Российского совета по международным делам.

Тбилисская Секретная Биологическая Лабаратория ЦРУ


Тбилисская Секретная Биологическая Лабаратория ЦРУ.

В ней изготавливается и модернизируется биологические оружие и инфекции для заражения Россиян и жителей Донбасса.

Биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Первая попытка запрета была предпринята еще в 1925 году, речь идет о «Женевском протоколе», который вступил в силу 8 февраля 1928 года.  Участниками названной  конвенции о запрете биологического оружия являются 165 государств.

Налицо прямое, хотя и секретное нарушение США «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении».

МИД России и Минобороны России последние годы старательно избегали публично говорить об этом. А зря!

В этой связи стоит отметить появление обновленной  «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (от 31 декабря 2015 года № 683). В отличие от прошлого документа в этой «Стратегии» неожиданным стало неоднократное упоминание рисков использования биологического оружия, а также ссылка на расширение сети военно-биологических лабораторий США в сопредельных с РФ странах. Речь идет об Украине, Казахстане и Грузии, где действуют проекты в рамках программы CTR и BTRP.

Видимо, на эту модификацию документа СБ РФ повлиял доклад «президентского» Российского института стратегических исследований (РИСИ) «США формируют вокруг России систему военно-биологических объектов», опубликованный в апреле 2014 года. Для справки, многие годы РИСИ входил в систему Службы внешней разведки России. Впрочем, обилие тревожных сообщений в открытой иностранной прессе позволяет сделать правдивую оценку новых военных угроз России без специальных источников нашей внешней разведки.  

Новые пункты этой «Стратегии» могут свидетельствовать о готовности РФ использовать уже имеющееся в запасниках или новое биологическое оружие против секретных лабораторий США  бывших республиках СССР,  в странах Прибалтики и в ином близком к нашим границам мире. Это могут быть тайные защитные диверсии России в виде «утечки» биоматериалов из «лабораторий США». Однако возможны внезапные предупредительные защитные акции как в интересах самой России, так и регионов мира. Кроме того, обращает на себя внимание упоминание в «Стратегии» опасных объектов и материалов в странах с нестабильной политической обстановкой, которые вследствие критического состояния их хранения могут попасть в руки террористических организаций. Важный по значимости пункт 23 упоминает риски распространения эпидемий и появления неизвестных ранее вирусов.

В совокупности это может свидетельствовать о признаках возобновления Россией программ военно-биологических исследований.

В своих статьях («Армейский сборник», «Независимое военное обозрение», «Мир и безопасность», «Военно-промышленный курьер», «Российское военное обозрение», «Национальная оборона», «Качественная клиническая практика» и др.), а также фильмах и передачах "Первого канала","РЕН ТВ","НТВ" и др.  автор периодически давал те или иные рекомендации для власти, военных и спецслужб.

Сегодня, на 5 февраля 2016 г., можно сделать такие выводы и рекомендации:

1. Признать  важность для современной военной науки все новых крупных открытий в биологии и медицине, резко меняющих характер региональных и глобальных мировых войн.
2. В силу роста угроз от потенциальных мировых  агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций в России приостановить действие  в военной сфере биологической "Конвенции" (1972 г.), оставив часть обязанностей по противодействию биотерроризму.
3. Существенно активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России  и создать обновленную базу военно-биологической промышленности.
4. Скорректировать научно-технические приоритеты России, в том числе для ускоренного развития гражданских биотехнологий.
5. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.
6. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.


Ниже идет интересная статья (в машинном пер. с англ.), написанная Гордоном Дафф, и Джимом Дин. NEO – Bio lab in Tbilisi top suspect in weaponizing new diseases By Jim W. Dean, Managing […]

Источник: http://zazubr.org/2016/02/02/29829/
Там же можно отыскать английский текст


ТБИЛИССКАЯ СЕКРЕТНАЯ БИОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ ЦРУ


(дается в рабочем переводе)


Джим У. Дин, управляющий редактор по 31 января 2016 года
Генри Kamens, ... с новое Восточное обозрение, Москва
Введение Гордон Дафф, старший редактор сайта ветераны сегодня


Вирус свиного гриппа


Сегодня люди болеют свиным гриппом, и Зика во всем мире, с Эбола висит спиной, пока мы ждем очередной вспышки. Заболевания встречаются в природе, но после Второй Мировой Войны правительства потратили миллиарды weaponising разными вирусами, чтобы использоваться наряду с обычным урожаем болезней, старый бактериальных помощниками, как Сибирская язва или оспа и железнодорожных нагрузок ядовитого газа.

Био-химической войны “медицинские исследования” объекта, как в Тбилиси, почти точно так же, как полноценным биохимической войны производственном объекте. Все, что потребуется-это использовать одну часть исследовательской установки для этой цели, может быть, несколько секретных лабораторий и подземных или флигель производственные мощности, которые легко скрыть.

Как вас отличить одного от другого является путем изучения планов, протоколов безопасности и бюджета. Вы тогда посмотрите на управление объектом, его истории и изучить какие болезни его “изысканий”.

Что мы имеем в Тбилиси является, как колокольчик по всем пунктам. Это $30 млн доллар объект на самом деле стоят больше, чем $100 млн, находится сеть секретных лабораторий и закрытых территорий и защищен очень высокой степенью безопасности—он был учрежден исследователей, но теперь в ведении тайной полиции. Затем мы имеем свою историю, след заболевших сотрудников и своевременное вспышек “исследовал заболеваний,” также бактерии, которые вызывают их “взрывного,” по всему региону.

У нас тоже есть история турецкого и украинского персонала службы безопасности лечения в лаборатории Лугара как ому “Кэш энд Керри” для обслуживания своих клиентов террористов в Сирии и Ираке. Представляется также не создала единого рецензируемых научных исследований, но разрешено продолжать работать независимо.

У нас также есть копии планов.


ФОТО - В лаборатории Лугара...в нескольких минутах езды от аэропорта Тбилиси.



Кто ответственен за нарушение международного биозакона?

Яд газовой атаки в Сирии, гриппа в России, Украине и Грузии, и секрет Бехтель-построен биологический исследовательский центр в Тбилиси, Грузия

Некоторые вещи лучше объяснить последние новости, как мы видели в саге Грузии и ее био оружия Labs, которая была интенсивно покрыты в течение нескольких лет в онлайн-публикации журнала " новое Восточное обозрение (Нео) и ветераны сегодня (Вермонт).

Когда привычный нам посольства и грузинского правительства denialsstart происходит вокруг появляется еще одно откровение которое заставляет еще больше усомниться в том, что эта лаборатория делает и почему.

Две недели назад неделю, Джеффри Силверман, Вт начальника бюро в Тбилиси, дал интервью грузинской прессе, в котором он утверждал, что работники в этой американской лаборатории, финансируемые отравился и лежал в больнице. Это подтверждают другие, в том числе бывшего грузинского министра внутренних дел Валерий Khaburdzania.

Еще одно обвинение в интервью было уделено также Swift-подтверждение в прессе: один из биологических агентов, присутствующих в лаборатории-это грипп H1N1, штамм, и по крайней мере три человека умерли от него в Грузии, как минимум 9,000 более сейчас официально заражен, удивительный рост, из 6000 человек, на неделю раньше, с число продолжает расти.

Вирус H1N1 был новым вирусом, когда он возник, и большинство людей не имели практически никакого иммунитета к нему, придав ему пандемическим потенциалом. Из истории мы знаем, что пандемии гриппа способны убить миллионы, и что не существует эффективной вакцины для нового пандемического штамма. По данным Национального центра Грузии по контролю за заболеваниями (КРСК) распространение вируса еще не достигла уровня эпидемии, но десятки смертей также были зарегистрированы в Армении.

Амиран Гамкрелидзе, глава ОАО "КРСК", все равно в отказ. Он говорит, что, “в течение последних трех лет количество людей, инфицированных вирусом увеличилось, [но еще] в разумных пределах.”

Однако он также добавил, что число людей, зараженных за 100,00 населения увеличилась с 240-248 до 332 в неделю, и, что больше людей, и особенно детей, были госпитализированы.

В дополнение к трем Н1N1 смерти, еще один человек умер от Н3N2, еще один агент присутствует в лабораторию. Но, по словам Гамкрелидзе, нет ничего, чтобы быть обеспокоены, не нужно паниковать и “сейчас январь, у всех грипп и мы должны заботиться о себе и получить хоть эту ситуацию с минимумом потерь.” Правда?

Откуда неожиданные вспышки гриппа


Россия, похоже, сильно беспокоит проблема надвигающейся Европейской Апокалипсиса, которые предположительно могут возникнуть в результате армия Соединенных Штатов Договаривающиеся с 17 компаний, включая крупные корпорации, чтобы потратить $900 млн. на материально-техническое и сервисное сопровождение для биологической и химической войны проектов.

Все эти проекты находятся на российской территории, Украина и Грузия, как и многие военные базы и ракетные комплексы, несмотря на наличие обширных областей земного шара, где Запад может делать то, что он любит. Это не совпадение, и мы уже можем видеть последствия.

Аналогично, заболеваний, связанных с биологическими агентами, используемых в химическом оружии, таких как Зарин, не появляться в общей популяции, или выпустили в общей популяции, случайно, с учетом безопасности окружающих якобы “исследовательские институты”, где они хранятся.


ФОТО - Джеффри Сильверман, бывший офицер армии США химического оружия

Эта история была изначально нарушена в 2011 году, а затем несли по России сегодня, в 2012 и 2013 годах. В Тбилисском Бюро Джеффри Сильверман был ответственен за большую часть откровений, которые подкреплены, помимо прочего, в планах на био оружия объекта, которые были заброшены в портфеле корпорации bechtel работников, используя местный бордель, где работают  друзья и информаторы.

На основе доказательств, собранных по Силверман, работу которых видел насилию и пыткам со стороны сотрудников посольства США в Грузии Министерство контрразведки и атакован американский “журналист” работать с м. Саакашвили, который вроде него Бехтель соединений, мы считаем, что Ричард Э. лаборатории Лугара в Тбилиси является возможным источником возбудителя вирусного который сейчас убивает людей в Южном Кавказе, Украине и Российской Федерации.

Мы также считаем, что существуют связи между этим объектом и грузинских спецслужб, и что эти службы работают напрямую с нами групп, что обратно в Киев режимом и “случайно” вооруженных Аль-Нусра и isis.

Мы также подозреваем, что происходящее в Грузии сейчас является частью региональной картина, созданная по Америке попытки этапе чужим флагом химических атак в Сирии и винить Асада, как то, что происходит сейчас согласуется с другими операциями ЦРУ начиная, по крайней мере с конца 1950-х годов.

Скрепки семи пядей во лбу

Одной из них стала операция скрепки, в котором нам импортные нацистских и имперских японских ученых к разработке болезнями сельскохозяйственных растений и других патогенов, которые впоследствии были выпущены в России и Кубы.

Мы считаем, что, проведя свой “предварительные исследования”, рассматривая грузинского населения, как белый крыс без их ведома, США собираются использовать в Тбилиси лаборатории в Маунт-смертоносное химическое или биологическое релиз, охватывающих широкую область, которая будет иметь такое значение, что она предоставит нам достаточно предлог, чтобы выйти из Сирии и Турции.

Последствия могут быть очень серьезными, здравоохранения, международных отношений, торговли, и многих других вещей. Но нас волнует только попасться, не то, что он делает для людей, и это не изменится пока мы не создадим его.

Продолжение темы

Следующее интервью с Джеффри Сильверман появились в Грузии и мире журнал.

“У меня есть доступ к информации, предоставляемой сотрудниками больницы; они угрожали ничего не говорить об этом случае.”

Джеффри Сильверман, давний грузинский резидент и шеф Бюро по военным и иностранным делам журнала, ветераны сегодня, объясняет, что большую часть информации, которую он имеет о лаборатории обеспечивали своих сотрудников, несмотря на то, что они угрожали не говорить об этом, и особенно о том инциденте, который имел место несколько лет назад.

Г-н Сильверман-бывший советник президента Грузии Михаила Саакашвили и одним из первых открыто говорить об Лугар лаборатории и ее настоящей миссии. Информацию о лаборатории все еще плохо держатся в секрете. Не многие люди осознают это. Грузия и мир связался с ним и другими экспертами, чтобы узнать о нем подробнее.

Ричард Лугар Центральной справочной лаборатории общественного здравоохранения в Алексеевке поселение в Тбилиси была предметом большой общественный резонанс со дня своего создания. Почему?

В лаборатории полагают, что тесные связи с США имени Уолтера Рида военный госпиталь. Вы, наверное, удивитесь, но у вас есть Альтернатива больнице нет медицинского профиля, его военная миссия.

В интервью нашей газете несколько недель назад вы заявили, что около двух лет назад, некоторые сотрудники лаборатории Лугара отравились и доставлены в Тбилиси под № 1 клинической больницы для лечения, однако эта информация по-прежнему в полной тайне. Что произошло в этом инциденте, и можете ли вы назвать людей, инфицированных и дать более полную информацию?

Всю информацию мне предоставил персонал. Они угрожали, т. е. “строго предупредили”, а не говорить об этом. Но даже если я знал их точные названия, я бы никогда не делиться ими—как вопрос конфиденциальности. Единственное, что я могу сказать, что несколько человек заболели и были доставлены в больницу для срочного лечения.

У них были некоторые проблемы с дыханием в результате неисправной системы вентиляции. К счастью, никто не погиб. Даже администрация больницы был “предупрежден” ничего не говорить об этом случае. Позвольте мне поделиться этой многое: я уверен, что эта лаборатория не была создана, чтобы управляться грузины или им там работать.

Как вы думаете, почему правительство хочет держать эту информацию в секрете? Чего же они боятся? Были они угрожали?

Лаборатория должна была быть реконструирована несколько раз, потому что американской компании "Бектел" Национальный решила увеличить свою чистую прибыль (прибыль) исполнителя подрядных работ турецкой компании, чтобы сократить расходы. Но работа, проделанная турками был очень низкого качества, и было много задержек и перерасхода средств. Стоит отметить, что пытаясь сэкономить деньги на материалы и труд не только продемонстрировал угрозу тем, кто работает в лаборатории, но для Грузии и региона в целом.

Соединенные Штаты по-прежнему тратят больше, чем 12 миллионов долларов в год на его эксплуатацию. Бектел Интернэшнл " имеет тесные связи с американским правительством; это была компания, которая поставляла газ, который убивал курдов. Один из бывших руководителей компании был бывший государственный секретарь США Джордж Шульц.

Ты знаешь, где те, кто были отравлены прямо сейчас?

Я сомневаюсь, что большинство из них до сих пор работают в лаборатории; кто-то может быть, но если бы они были умными они бы никогда не возвращаться в лабораторию, оставив в больницу.

Валерий Khaburdzania, бывший министр госбезопасности, сказал, что он также знал об отравлении людей в лаборатории, но что на самом деле произошло это еще в секрете, по крайней мере для общественности.

Он рассказал нам, что существует множество легенд о лаборатории Лугара и никто толком не знает, что происходит внутри её. Мы не знаем, когда и как она была нанята, чтобы быть построенной. У нас есть наши сомнения, как и его функционального назначения лежат за пределами разумных пределах, поэтому сомнения продолжают существовать.

У вас есть еще информация о рабочих, которые отравились?

Конечно я делаю, но по моим сведениям никто не знает точно, что там произошло. Главный вопрос для меня-почему американцы были бы готовы потратить столько денег на эту лабораторию? Создании лаборатории, центр научно-исследовательской работы или учебного заведения-это не плохо само по себе. Но, в данном случае операций, проводимых в thelaboratory двойственны, мы не видим реальный продукт, реальная польза, поэтому вполне естественно, что Грузинская общественность имеет разумные основания для вопросов.

Что ты имеешь в виду?

Почему не положить конец незаконным НИОКР в лаборатории в Республике Грузия?

Один вопрос: зачем американцам нужен такой лаборатории в Грузии – с какой целью будет его обслуживать? Никто не знает, какие исследования делается там—селекция новых штаммов, проведение экспериментов, наблюдений старых штаммов, которые уже существуют, или что?

Американцы не вложили хотя бы один доллар в грузинскую экономику, но вместо этого потратили миллионы на эту лабораторию. Это означает, что они имеют очень серьезные интересы там, это гораздо особое предназначение. Он расположен очень близко к конфликтным регионам Ближнего Востока, но будем надеяться пока, что это просто совпадение.

Есть еще несколько моментов, которые должны быть сделаны. Эта лаборатория была открыта с большим количеством великолепия и церемонии в 2011 году. Экс-президент Грузии Михаил Саакашвили и экс-посол США присутствовал. В общей сложности около 300 млн было потрачено на его строительство, под нами программы Пентагона.

Большинство грузин ничего не знают о лаборатории или иметь минимальную информацию. В действительности, существует много аспектов особый интерес. Например, в 2013 году на нее пришлось 50 сотрудников, из которых 6 были грузины. Ей руководил Георгий Maglaperidze, выпускник ветеринарного института, но мы не располагаем информацией о своей научной работе.

Он ранее был в ведении Ана Жвания, бывший глава департамента внешней разведки. Посольство США в Грузии прислали довольно хороший отчет о ней в Государственный Департамент США, который впоследствии был опубликован сайтом WikiLeaks. Оригинальное Заместитель директора был Вахтанг Бериашвили, кто окончил Кавказского университета, который финансируется государственным Департаментом США. Ранее он работал на фонд "Открытое общество" – Грузия. От "теплых" отношений между его бывшей и последующие позиции очевидна.

Мы знаем, что Лугар Лаборатория сотрудничает с центром Уолтера Рида и другими центрами/университетами в США, в том числе бывший американским биооружия проектом в Форт-Дикс в штате Мэриленд. Таким образом, в лаборатории Лугара имеется "военный профиль", а не научный. Но нет никакой общественной информации об этой связи, несмотря на то, что в 21 веке почти все доступно.ВСЕ СЕКРЕТНО. Это еще один вопрос, касающийся лаборатории Лугара и других биолабораторий в южном регионе.

Читатели должны поблагодарить Генри Kamens, колумниста, эксперта по Центральной Азии и Кавказу, специально для интернет-журнала НОВОЕ ВОСТОЧНОЕ ОБОЗРЕНИЕ".

Юрий Бобылов. ПРОГРАММА БИООРУЖИЯ США В ДЕЙСТВИИ: СКОРЫЕ УДАРЫ ПО РОССИИ ИЗ ГРУЗИИ


С НОВЫМ ГОДОМ ЧИТАТЕЛИ!
МЫ ПРИБЛИЖАЕМСЯ К РОКОВЫМ СОБЫТИЯМ МЕЖДУ США И РОССИЕЙ!
ВСЕМ УДАЧИ В 2016 ГОДУ!



Ниже приводится опубликованный в МГУ текст моего выступления 27 октября 2015 г. на МНК «Глобалистика – 2015» (МГУ, Факультет глобальных процессов),  секция «Глобальная и региональная дипломатия, дипломатия городов, народная дипломатия».  
Должен особо поблагодарить Деканат Факультета глобальных процессов МГУ
за статегическое мышление и тематическую смелость!
По мнению автора, значимость серии биологических ударов по той или иной стране-противнику резко возрастает. Но военные задачи более стратегичны в части защиты биосферы Земли, которую быстро разрушает человеческая цивилизация.
Теория питается практикой.

Еще ниже описание смертоносной практики США применительно к южным рубежам России.
Речь идет не только об "африканской свиной чуме".

СРОЧНАЯ ВСТАВКА ОТ 21 ЯНВАРЯ 2016 г.:

Важным элементом новой «Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» (утверждена  Указом Президента    Российской Федерации   31 декабря 2015 года № 683) стало неоднократное упоминание рисков использования биологического оружия, а также ссылка на расширение сети военно-биологических лабораторий США в сопредельных с РФ странах. Речь идет об Украине, Казахстане и Грузии, где действуют проекты в рамках программы CTR и BTRP. Видимо на эту модификацию повлиял доклад «президентского» Российского института стратегических исследований (РИСИ) «США формируют вокруг России систему военно-биологических объектов», опубликованный в апреле 2014 года. Для справки, многие годы РИСИ входил в систему Службы внешней разведки России.
Новые пункты этой «Стратегии» могут свидетельствовать о готовности РФ использовать собственное биологическое оружие в указанных выше бывших республиках СССР, а также в странах Прибалтики и в мире. Это могут быть, например, тайные защитные диверсии России в виде «утечки» биоматериалов из «лабораторий США». Кроме того, обращает на себя внимание упоминание в «Стратегии» опасных объектов и материалов в странах с нестабильной политической обстановкой, которые вследствие критического состояния их хранения могут попасть в руки террористических организаций.
Важный по значимости пункт 23 упоминает риски распространения эпидемий и появления неизвестных ранее вирусов. В совокупности это может свидетельствовать о признаках возобновления Россией программ военно-биологических исследований.
Однако нарастают новые риски от США, лидирующих в мире по объему затрат на перспективные "медико-биологические исследования" и "национальное здравоохранение".

Далее идет мой декабрьский текст!

ТЕОРИЯ

Бобылов Ю.А., канд. экон. наук,
эксперт по военно-промышленной политике,
вед. науч. сотрудник. Российского государственного геологоразведочного
университета «МГРИ-РГГРУ»

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ МИРОВЫХ ПРОЦЕССОВ «НАУКОЕМКИЙ БИОТЕРРОРИЗМ» И «ТАЙНЫЕ БИОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ»: УГРОЗЫ ДЛЯ РОССИИ

«Феноменология» является посредником между экспериментом и теорией. Она более абстрактна и многошагова в своей логике, чем эксперимент, но больше привязана к эксперименту, чем к теории. Границы между теорией и феноменологией размыты и в некоторой степени зависят от уровня понимания и интуиции исследователя. «Феноменология» более реальна, чем «конспирология», отчасти обращенная к интуиции и мистике в познании и прогнозировании.
Автору принадлежит ряд научных статей по росту угроз от «наукоемкого биотерроризма и тайных биологических войн», самая первая из которых была опубликована  в 2003 г. [1 – 10 и др.].
«Биологическое оружие» (БО) — это оружие массового поражения (прежде всего «бактериологическое оружие»), поражающее действие которого основано на применении разнообразных болезнетворных микроорганизмов, которые в состоянии вызвать массовые заболевания и привести к гибели людей, растений и животных. Биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Первая попытка запрета была предпринята еще в 1925 году, речь идет о «Женевском протоколе», который вступил в силу 8 февраля 1928 года.  Участниками конвенции о запрете биологического оружия являются 165 государств.
К биологическому оружию следует отнести новое «генное оружие» (ГО)  как вещества химического или биологического происхождения, которые могут вызывать в живых организмах  (люди, животные, растения и др.) мутации генов, сопровождающиеся нарушением нормальной деятельности. Исследования таких биорегуляторов находятся на различных стадиях, вплоть до клинических испытаний на человеке. Как пример, создание сортов пищевой кукурузы с введением в ее геном гена, вызывающего быстрые смертоносные онкологические заболевания.  Особым видом БО является «расовое и этническое оружие» с избирательным генетическим действием.  Возможность разработки и последующего Его применение исходит из генетических различий разных рас и этнических групп людей. Внутривидовые отличия могут быть непосредственным объектом целенаправленного химического или биологического воздействия этнического оружия на клетки, ткани, органы, системы людей. Это может явиться одним из средств геноцида и оружием стерилизации (лишения способности к деторождению).
Объектами воздействия  БО могут стать также животные, растения, микрофлора почвы, специфичные для данного района Земли и составляющие важное условие существования человека в этом районе.
Каждый вид нового вида оружия глобального значения имеет свои временные цивилизационные горизонты целесообразного применения. До последнего времени наиболее опасным считалось атомное оружие, массовое применение которого ведет к значительным потерям населения стран и регионов и ресурсов мирового развития с силу  смертоносного загрязнения долгоживущими смертоносными радиоактивными веществами почвы и воды.  
БО новых поколений развивается с использованием генно-инженерных технологий. Поражающее действие такого БО с летальностью от 30 до 90% может иметь длительный скрытый характер и с трудом диагностироваться. Именно  БО может быть наиболее пригодным для быстрого сокращения численности населения отдельных стран, регионов и континентов Земли.
По оценкам экспертов, без ограничений рождаемости и случаев массовой гибели людей к началу XXII века их численность возрастет до 11-12 миллиардов. Между тем именно избыточное население по отношению к устойчивой эволюции биосферы Земли  с его интересом к наращиванию мировой промышленности оказывают разрушающее нагрузку на экосистему и ресурсы планеты. Если рождаемость останется на современном уровне, наибольшие проблемы с поддержанием растущего населения испытают на себе Африка и Южная Азия. "Население Земли за последние сто лет росло настолько стремительными темпами, что сейчас на на планете живут около 14% всех людей, которые когда-либо существовали. Эти цифры должны нас отрезвить, - отмечается в недавнем исследовании австралийского Университета Аделаиды  Кори Брэдшоу. - По ряду причин считается, что обеспечить пригодные для жизни условия для такого количества людей невозможно» - см.: http://newsru.com/world/29oct2014/popgrowth.html.
Возможное гармоничное устойчивое развитие Цивилизации требует постепенного сокращения населения Земли к концу XXI века до 1-2 млрд чел. При этом возможны как гуманные мирные меры путем начала квотирования рождаемости в новых молодых семьях, так и геноцидные меры военного или террористического характера.
Наибольшая угроза поражения от новых видов БО идет от ряда стран мира с высоким уровнем биологической и медицинской науки (США, Великобритания, Китай, Израиль и др.). Отсюда интерес современной военной мысли к разработке БО и его тайному диверсионному применению. Биологическое оружие – это важная составная часть общего мирового военного потенциала, тщательно скрываемых преступных организаций.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ РОССИИ:

1. В силу роста угроз от потенциальных мировых  агрессоров в лице отдельных стран или тайных преступных организаций приостановить действие военной сфере в РФ  биологической "Конвенции" (1973 г..);
2. Активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России  и создать защитную базу военно-биологической промышленности;
3. Провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.;
4. Усилить активность внешней разведки России и осуществление специальных биозащитных операций против незаконных секретных биологических лабораторий.



ЛИТЕРАТУРА

1. Бобылов Ю.А. Угроза «тихого» исчезновения // Военно-промышленный курьер, 2003, № 12.
2. Бобылов Ю.А. Направление удара – ген человека // Независимое военное обозрение, 2005, № 21.
3. Бобылов Ю.А. Новое биологическое оружие: смена парадигмы  военного мышления // Российское военное обозрение, 2005, № 11.
4. Бобылов Ю.А. Геноцидные и биологические войны // Атеней, 2006, № 7;
5. Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма (Изд. 2-е, доп.) // М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.;
6. Бобылов Ю.А. Об угрозах нового биологического оружия и биобезопасности России // Мир и безопасность, 2008, № 4;
7. Бобылов Ю.А. Биологические войны: новые реалии // Национальная оборона, 2008, № 6;
8. Бобылов Ю.А. Мировая геополитика и военно-биологические угрозы России // Безопасность Евразии // 2009, № 2009, № 3;
9. Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Качественная клиническая практика, 2012, № 1.
10. Бобылов Ю.А. Об оценке результатов российских НИОКР и их защите от иностранных конкурентов // Информационные войны, 2014, № 3.

ПРАКТИКА

«Программа биооружия — крупнейшая инвестиция США в Грузию»: экс-советник Саакашвили

Функционирующая в Тбилиси лаборатория имени сенатора США Ричарда Лугара (Центр общественного здравоохранения имени Ричарда Лугара - EADaily) со дня своего основания приковывает к себе пристальное внимание общественности, пишет издание «Грузия и мир». Основная причина, согласно источнику, кроется в отсутствии внятных ответов на возникшие вокруг нее (лаборатории) вопросы. Первым, кто заговорил об исходящих от нее угрозах, был американский журналист, бывший советник Михаила Саакашвили —Джеффри Сильверман, интервью которого представлено ниже.

Господин Джеффри, какие причины обусловили 300-миллионную инвестицию в строительство лаборатории Лугара? США и сейчас финансируют ее?
— Все это делается с целью обойти конвенцию о запрете биологического оружия. США не имеют права продолжать исследования, связанные с опасными биоагентами (веществами), которые могут быть использованы в качестве такого оружия. Конвенция является законодательной хартией, запрещающей биологическое оружие, его применение и проведение опытов на людях.
Лаборатория расположена недалеко от Тбилисского аэропорта.

Не является ли это тактическим приемом, позволяющим без особых затруднений переправлять вирусы (инфекцию) в другие страны самолетом или наоборот — доставлять их из других стран в Грузию?
— Дело именно так и обстоит. Лаборатория Лугара находится рядом с аэропортом. Для загрузки бомб или перевозки оттуда вирусов на другие объекты не потребуется много времени. Посмотрите, насколько неэффективна борьба США с террористами в Сирии. По одному из сценариев, они сознательно дают арабам, террористам и т. д. возможность уничтожать друг друга. А тех, кто останется в живых, США истребят биооружием.

Вы первым заговорили об опасности, исходящей от лугаровской лаборатории…
— Нет, эту тему поднимали еще несколько человек, но их почти никто не слушал. Я стал первым, кто сумел привлечь к проблеме международное внимание. Я располагаю документацией, подтверждающей, что в лаборатории Лугара, расположенной в окрестностях Тбилиси, производятся опасные для здоровья вещества, которые испытываются на местном населении. В свое время я давал интервью на эту тему газетам «Грузия и мир» и «Квела сиахле». В них детально было изложено, что лаборатория не является тем, о чем говорит нам правительство. Она расположена в поселке Алексеевка, где в радиусе одной мили (1,6 километра — Х.К.) проживает несколько тысяч человек. Я уверен, в Грузии проводятся опасные эксперименты на людях и животных. В тбилисской лаборатории производят штаммы сибирской язвы, черной оспы и, так называемого, свиного гриппа. Если произойдет несчастный случай, Грузия попросту исчезнет с лица земли.

На уровне сплетен мы получили информацию о том, что похожая лаборатория заработала и в Кутаиси?
— Это не сплетни, это правда. В Кутаиси складировано гораздо больше биоагентов, но повышенное внимание уделяется все-таки тбилисской биолаборатории, за которой особенно пристально следят русские. Помимо них, в Грузии действует, так называемая, растительная лаборатория в Кобулети. В лаборатории есть комнаты, где сжигают трупы… Что касается экспериментов на людях, они проводятся открыто, когда на население незаметно воздействуют различными разновидностями гриппа (вирусом) и экспериментальными вакцинами. Эти экспериментальные вакцины, переданные Министерству здравоохранения Грузии, вызывают большие сомнения, так как были пожертвованы оборонным департаментом США. Учтите, в жизни ничто никогда не дается даром, даром бывает только сыр в мышеловке.

По-видимому, частые землетрясения делают эту лабораторию особо опасным объектом?
— Крайне опасным, так как вдобавок здание несколько раз перестраивалось. Компания «Bechtel National», связанная с бывшим вице-президентом СШАДиком Чейни, попыталась извлечь дополнительную прибыль. Чтобы сэкономить рабочие материалы, она наняла в качестве субподрядчика турецкую компанию, а турки выполнили работу очень некачественно. Примечательно, что все сорвали на этом огромные деньги.

Возможно ли, чтобы куриный (H5N1) и свиной (H1N1) грипп или сибирская язва были распространены из биолаборатории?
— Нет, не непосредственно из лаборатории, но их произвели для уничтожения животноводческой индустрии в Грузии и на юге России, в особенности африканский свиной грипп. Я беседовал с фермерами и другими людьми, имеющими отношение к свиной индустрии, и знаю, что помимо сугубо политических и исследовательских целей, предполагалось осуществить импорт в Грузию мяса, дававший возможность нескольким приближенным к предыдущему правительству личностям основательно на этом нажиться.
Правительство поменялось.

Как думаете, изменилась ли его позиция по отношению к лугаровской лаборатории?

— Безусловно, хотя исследования в Тбилиси и других лабораториях Грузии ведутся и сейчас.

Находится ли здоровье сотрудников лаборатории под угрозой?
— Инфицирование действительно произошло. 2 года назад инфицированный в лаборатории Лугара персонал был тайно переправлен на лечение в больницу «Арамянца», Чтобы скрыть данный факт, они даже заплатили средствам массовой информации. Лабораторию должны была ликвидировать в 2011 году, когда я вытащил наружу эту историю, но нелегальные исследования все-таки продолжаются. Надо помнить, что программа биооружия — крупнейшая инвестиция США в Грузию за последние 10 лет, заложившая основу строительству сети лабораторий, находящихся в подчинении у Министерства здравоохранения и Министерства сельского хозяйства.

Как нам защитить себя от опасных вирусов и инфекций?
— Этого можно добиться лишь в случае закрытия лаборатории, а также ликвидации складов с биооружием и химическими веществами, которые можно превратить в оружие. Должно быть проведено следствие, которое прольет свет на договор, заключенный относительно этой лаборатории между морской пехотой США и предыдущими властями… Трупы людей, которые могли потенциально погибнуть в результате инфекции, должны быть сожжены, поскольку это вторичная стадия инфицирования. Незаконные исследования биологических веществ на территории Грузии должны быть тщательно расследованы, потому что это является нарушением хартии о биологическом оружии и представляет собой угрозу международной безопасности. Я уже не говорю об угрозе здоровью грузинского общества. Надо помнить о том, что эпидемия гриппа «испанка», разразившаяся 100 лет назад, в мировом масштабе унесла жизни 50 миллионов человек. Моя бабушка рассказывала мне, умирало так много людей, что их даже не успевали вовремя похоронить.
В феврале 2012 года в биолаборатории, расположенной в Атланте, несмотря на соблюдение мер по безопасности произошла утечка газа.

Достаточно ли хорошо мы защищены от подобных инцидентов?

— Безопасность зависит от уровня биоугрозы, что также представляет серьезную проблему для лаборатории, поскольку устройства по откачиванию воздуха смонтированы неправильно и необходимо их переделать. В случае утечки, газ должен быть быстро законсервирован, чтобы не просочиться в окружающую среду. Существует 4 биоуровня, и для каждого из них предусмотрены специфические механизмы контроля и защиты по сдерживанию микробов и биологических веществ. Тбилисская биолаборатория причислена к 3 уровню, что недостаточно для безопасности работающих в ней сотрудников и, в целом, для населения Грузии. Если правительство США и союзные страны все-таки продолжат упорно нарушать конвенцию по биологическому оружию, уровень безопасности лаборатории необходимо повысить до BSL-4. Несколько лабораторий в США и других странах оснащены системой безопасности BSL-4. Именно такая система необходима и в Грузии. Если же такой уровень безопасности для Тбилисской лаборатории обеспечить не удастся, ее следует закрыть.

Беседовал Хвича Концелидзе (19 ноября, 2015 г.), по материалам: eadaily.com
http://www.fondsk.ru/news/2015/12/13/programma-biooruzhia-krupn
ejshaja-investicija-ssha-v-gruziju-eks-sovetnik-saakashvili-37369.html


ИТАК, В НОВЫЙ КРИЗИСНЫЙ 2016 ГОД!
ОТМЕЧАЯ СЛАВНЫЙ ПРАЗДНИК, НАЛИВАЙТЕ ПОКРЕПЧЕ И ПОБОЛЬШЕ!
КАЖЕТСЯ, ЕСТЬ БОЛЬШИЕ ШАНСЫ НЕ ВСТРЕТИТЬ 2017 ГОД!

Юрий Бобылов. О СЕКРЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ: ПУБЛИЧНОСТЬ ИНОГДА ОПАСНА!

О СЕКРЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ: ПУБЛИЧНОСТЬ ИНОГДА ОПАСНА!

Недавно обнаружил себя в списке экспертов Российского совета по международным делам.

"Некоммерческое партнерство «Российский совет по международным делам» (НП РСМД) является основанной на членстве российской некоммерческой организацией. Деятельность РСМД направлена на укрепление мира, дружбы и согласия между народами, предотвращение международных конфликтов и кризисное регулирование. Партнерство создано решением учредителей в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 02 февраля 2010 года № 59-рп «О создании некоммерческого партнерства «Российский совет по международным делам». Миссия РСМД: Содействие процветанию России через интеграцию в глобальный мир.  РСМД — связующее звено между государством, экспертным сообществом, бизнесом и гражданским обществом в решении внешнеполитических задач" (см.: http://russiancouncil.ru/about-us/rsmd).

Иногда в жизни выбираем мы сами, иногда выбирают открыто или тайно нас. Вообще публичность опасна. Особенно в сложные переломные времена, когда начинают составляться секретные списки по ликвидации некоторых публичных персон. В эти дни полезно одевать парик и очки, чаще менять верхнюю одежду и оглядывать на улице с целью обнаружения за собой слежки.
Ниже приводится расширенная версия моей новой статьи для публикации в питерском журнале "АТОМНАЯ СТРАТЕГИЯ XXI". Ранее первая более короткая версия была опубликована на сайте ПРОАТОМ.РУ:
PRoAtom - О секретности в российской науке: что делать...
proatom.ru›modules.php…


        О СЕКРЕТНОСТИ В РОССИЙСКОЙ НАУКЕ:
             ЧТО ДЕЛАТЬ НАШИМ УЧЕНЫМ?


Юрий Бобылов, канд. экон. наук, автор цикла статей по идеологии секретности в России, эксперт Российского совета по международным делам


Проблема с защитой или использованием новой непубличной информации и документации в развитом промышленном мире с том, что секретные фирмы не могут не контактировать с несекретными соисполнителями или поставщиками, в том числе и зарубежными. Отсюда возникают постоянные «коллизии», часть из которых в России не совсем адекватно понимается правоохранителями из ФСБ России и реже СВР России. Также случаются и новые громкие «шпионские дела» со строгими наказаниями по закрытым судам.
Ныне возник повод, чтобы поговорить на эту тему с участием наших российских ученых.

1. Уместная, но не точная публикация в британском «Nature»

В мировой науке Россия снова крупно «провинилась».
Якобы, ФСБ России поставил перед нашими учеными слишком «большие информационные барьеры» с целью защиты гостайны страны. У истоков научного скандала оказался высоко престижный МГУ. В ряде российских СМИ дружно и как по некой «дирижерской палочке» возникли ссылки на статью Q. Schiermeier от 20 октября 2015 г. в знаменитом журнале «Nature». Ключевая цитата оттуда: «Российским ученым из Московского университета (МГУ им. М.В. Ломоносова) напомнили о необходимости показывать свои научные работы представителям ФСБ России. Правоохранители должны одобрять публикацию трудов россиян в научных журналах, в том числе и за рубежом». Встревоженный Q. Schiermeier ссылается на протокол заседания в Институте физико-химической биологии МГУ, состоявшегося 5 октября: "Помните, что текущие правила обязывают ученых получать разрешение на публикацию любой статьи, выступление на конференции или презентации", - говорится в протоколе.
Для меня, работника московского технического университета, этот тезис вызвал удивление. Наш уполномоченный по линии 1-го отдела на мой вопрос сказал: «Есть общие правила Минобрнауки России по оформлению в нужных случаях акта экспертизы о том, что научная статья не содержит секретных (закрытых) сведений. Порядок введен несколько лет назад. Никаких новых изменений в 2015 г. не было. Однако речь об экспертных актах для публикации в зарубежных изданиях!» Признаюсь, от  меня требовал такой акт экспертизы в 2012-2014 гг. только журнал «Информационные войны», выходящий в системе Академии военных наук. По прочим журналам, включая оборонный «Национальная оборона" И.Ю. Коротченко, таких просьб об актах ко мне не было.
Как опытный аналитик из системы ВПК СССР, должен отметить необходимость как личной ответственности самого автора, так и издателя. При этом в самих режимных службах порой нет нужного единомыслия, поскольку есть «полезная информация», а есть «своевременная дезинформация». Применительно к науке все усложняется. По плановым НИОКР следует учитывать позицию Заказчика таких работ.  
Уже 22 октября 2015 г. со своих свободолюбивых идеологических позиций к теме подключилась влиятельная газета «Ведомости». Цитата из ее редакционной статьи: «…Ведущий научный сотрудник Института географии РАН Вячеслав Шупер написал в газете «Троицкий вариант», что в МГУ восстанавливается советская практика оформления акта экспертизы на все публикуемые статьи, а сотрудников одного из институтов Уральского отделения РАН обязывают для таковой экспертизы переводить свои написанные на английском статьи… Шупер говорит, что требования согласовывать статьи теперь получают и те, кто занимается фундаментальными исследованиями и гуманитарными дисциплинами, не имеющими военного значения. Эта практика пока не распространилась повсеместно и используется преимущественно в регионах, а стремление усилить надзор за деятельностью ученых исходит от отдельных чиновников и руководителей институтов. Тем не менее, оно отражает новую тенденцию в отношениях между наукой и государством. Ужесточение секретности – следствие мобилизационной повестки дня, когда Россия провозглашается осажденной крепостью, а ВПК – локомотивом технологического развития. Околонаучная бюрократия и спецслужбы получают удобную возможность восстановить прежнюю систему надзора за учеными и научной работой, когда каждый шаг и особенно контакты с иностранцами находились под их контролем, считает создатель сайта agentura.ru Андрей Солдатов» (http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/10/22/613838-uchenie-ogranichenii).
На мой взгляд, в этом утверждении А. Солдатов сильно лукавит, подыгрывая части политической оппозиции в России.
Мой вопрос В. Шуперу и редакции «Троицкого варианта»: «А что гражданская высоко инновационная компания «Apple», тщательно заботящаяся о секретности своих разработок, разве не проверяет надежность некоторых недавно нанятых инженеров, поручая им разработку фальшивых продуктов, не предназначенных для производства? И разве защита уже созданных научно-технических достижений в крупнейших мировых корпорациях, работающих на объемный и динамичный рынок гражданской продукции, по своему уровню и методам не превышает такую защиту в традиционно секретных  государственных лабораториях и военно-промышленных корпорациях США или России?».
В описанной коллизии видится, большая «жизненная наивность» многих российских ученых (также и в МГУ) в части целесообразности защиты новой научной информации.
Государственные тайны в России есть везде, даже в таких науках как «география» или «биология».
Упомянутый престижный в научном мире журнал «Nature» ориентирован на сильных научных работников. В колонке редактора и разделе «Новости» сообщается о событиях и интересных специалистах во всех областях. Далее в журнале публикуются итоги оригинальных исследований, предполагающих наличие у читателя глубоких научных знаний в соответствующей области. Импакт-фактор «Nature» в 2012 г. был равен 38,597, т. е. каждая статья за два года, прошедших после публикации, в среднем цитируется более 31 раза. В 2009 г. он вошёл в Список 100 самых влиятельных журналов биологии и медицины за последние 100 лет под № 1 и был назван «Журналом Столетия». Критерии отбора статей в Nature (как и в Science) чрезвычайно жёстки, поскольку результаты исследований, описанные в предлагаемой к публикации статье, должны представлять существенное продвижение в той или иной области науки.
Жаль, что редакция «Nature» поспешно вступила в спор с командой ФСБ России, а также ФСТЭК, на базе которой действует Межведомственная комиссия по защите государственной тайне (с регламентами для всех государственных структур страны), показав свою аналогичную «наивность» или «скрытую заинтересованность» в очень большой открытости нашей российской биологической науки всему миру.

2. Коротко про гостайны России и идеологию секретности

В качестве эксперта, опубликовавшего в 2000-е годы целый ряд статей об идеологии секретности в России, в том числе гостайне в сфере НИОКР («Военная мысль», «Свободная мысль», «Российская газета», «Вопросы защиты информации», «НВО», «Мир и безопасность» и др.), хотел бы дать комментарии по существу «события».
В наше время не только государство, но само общество и отдельные  граждане имеют свои тайные дела и секреты.
Санкт-Петербургский специалист по информационной безопасности и эксперт ФСБ РФ М. А. Вус в своей книге «Информационное общество: информационные войны, информационное управление, информационная безопасность" (изд. С.-ПбГУ, 1999, с. 174) дал такую характеристику тайной деятельности в современном мире: «Тайны как элемент системы выживания сопровождают человечество на всем пути его развития, они определяют условия отношений между индивидами и их группами. Тайны являются неотъемлемой составляющей общественной жизни, частью правовой системы и могут служить даже своеобразным мерилом для определения вида политического режима в государстве, ибо состояние защиты секретов отражает характер взаимоотношений общества и государства, демократизации государственной власти. Для любого тоталитарного государства характерно гипертрофирование секретности, чрезмерное расширение объема сведений, относимых к государственной и служебной тайне – «всеобщий дух бюрократии есть тайна». Для демократического государства характерно акцентирование внимания на защите прав человека – углубленное правовое регулирование отношений, связанных с охраной личной и семейной тайны и связанных с ней институтов профессиональных тайн».
Кстати, свою книгу М.А. Вус мне подарил еще в 2000 г. как неожиданному единомышленнику.
С другой стороны, разве в этом конкурентном «проамериканском мире» Россия с ее огромными природными ресурсами не является специфической «осажденной режимной крепостью», существование которой пока гарантируется наличием мощного ракетно-ядерного оружия? Да, является, но не слишком опасным государством с развитым военно-промышленным комплексом, но весьма отсталой гражданской экономикой (машиностроение, сельское хозяйство, транспорт и др.). Также это страна мира, откуда ежегодно уезжает в эмиграцию около 250 тыс. образованных и активных граждан в поисках лучшей и комфортной жизни.
Основное регулирующее значение на государственном уровне, включая деятельность ученых и специалистов в различных НИИ, КБ, проектных организациях, университетах и наукоемких компаниях,  имеет закон Российской Федерации «О государственной тайне» (1993 г). Государственная тайна – это защищаемые государством (прежде всего ФСБ и ФСТЭК России) «сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности государства» (ст. 5 ФЗ). Конкретных видов гостайн очень много, а их определение производится по детализированным ведомственным инструкциям (также в Минобрнауки РФ). При этом в каждом федеральном министерстве, ведомстве, службе, а также управляемом регионе имеется подразделение по защите государственной тайны.
В этом деликатном процессе, даже если он идет не по «букве закона», в рамках «здравого смысла» опытных и информированных специалистов, бывают свои ошибки, в том числе с чрезмерным засекречиванием. Для последнего  случая в России, увы, сформировался большой личный меркантильный интерес тайных отечественных жуликов. Если степень секретности информации является показателем уровня ее закрытости, определенного существом или содержанием самих сведений, то гриф секретности – является внешним обозначением того или иного уровня секретности. При этом степень   секретности   рассматривается применительно   к   сведениям,   а   гриф   секретности –  применительно к носителям.
Определение ценности нового знания в Минобрнауки или РАН/ФАНО является более сложным делом, чем в Минпромторге или Минобороны России. Такое новое знание более относится к фундаментальной и поисковой науке с большей информационной неопределенностью его дальнейшего практического применения в ОКР и производстве.

3. Большие секреты в бедной стране сохранить крайне трудно

Советский и российский, а также новейших зарубежный опыт (включая США), показывает, что сотрудники, знающие очень много тайн своего государства, того или иного министерства (ведомства, службы, компании) опасны. Например, такие полезные секретные знания можно продать или купить за большие суммы долларов, евро и др.
Периодически некоторые экспрессивные личности с грузом своих тайн выплескивают их на страницы журналов и газет. А кто-то, полный «благородства и совести», даже хочет спасти не информированный мир от гибели! В начале 2013 г. это с большим шумом сделал специалист Агентства национальной безопасности (АНБ) США Эдвард Сноуден. Скандальность обнародованной им информации заключалась в том, что АНБ незаконно собирало миллиарды записей незащищенных телефонных разговоров и сообщений электронной почты в США и других странах. При этом руководство АНБ под прикрытием борьбы с мировым терроризмом обманывало по этой деятельности Конгресс США. Деятельность АНБ противоречила Конституции США.
[I]Думаю, при случайной встрече с изменником из АНБ на нейтральной территории, я бы не подал при знакомстве свою руку Э. Сноудену. [/I]Предательство – это отчасти образ жизни и ментальность личности.  
Опасно, когда специально собираются и разглашаются особо важные государственные тайны.
Много таких гостайн имелось и имеется в системе внешней разведки СССР и России. Всегда есть коммерческий спрос, например, на политические тайны, тайны о любовницах политических деятелей, участии известных персон в коррупционных секретных сделках по торговле военной техникой и др.
Шпионская деятельность в СССР была эффективна, потому что при технологическом отставании промышленности на 10 и даже 15 лет, проводимые НИОКР приближались к лучшему мировому уровню (также США, Великобритании, Франции и др.), а полученные нелегальным путем технические новинки (идеи, конструкторские и технологические решения, опытные образцы, материалы и др.) часто могли внедряться в промышленности и далее идти на внутренний или внешний рынок (Чертопруд С.В. Научно-техническая разведка от Ленина до Горбачева // М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002, 447 с.). Ныне в России ситуация иная, а использование таких данных для оборонной науки и промышленности более проблемное и не всегда возможное. В части же гражданской промышленности за редким исключением это уже нереальная экзотика. Специалисты признаются: понятно и интересно, но в своей фирме воспроизвести нельзя.  
В России в начале 90-х годов был быстро приватизирован и выжил именно «простой» и отчасти «примитивный» бизнес (особенно в торговле импортными товарами и добыче полезных ископаемых с целью их экспорта). Сегодня каждые два из трёх долларов в России – нефтегазового происхождения. Углеводороды дают 67% валютных поступлений. Первое поколение «либеральных бизнесменов» последовательно пролоббировало создание такого законодательства РФ, которое позволяло им иметь и сохранять высокие доходы без ухода в высокие технологии. Поскольку гражданского высокотехнологичного бизнеса практически не возникало, в том числе в атомной промшленности, его интересы некому защищать. Отсюда «исторические причины» крупного правового, экономического и институционального кризиса России, который   ощущает на себе  прикладная отраслевая наука. Зачем экспортерам сырья корпоративные НИОКР, когда  развитие производства можно обеспечить путем массивного импорта машин, оборудования, приборов и материалов?
Но вот против России в 2014-2015 гг. по военно-политическим причинам введены продуманные селективные экономические санкции, запретившие импорт важного научного и технологического оборудования. Далее валютный курс рубля к доллару США быстро упал более, чем в 2 раза. В итоге снижения мировой цены на нефть и экономических санкций Россия оказалась единственной страной мира, впавшей в такой сильный экономический кризис. Можно сделать вывод о произошедших крупных просчетах власти, например, в части промышленной политики. Возможность выхода из этого кризиса силовым путем с использованием нашей чисто военной мощи, пожалуй, сомнительна.
Специфично, что некоторые перспективные и коммерчески значимые направления гражданской науки, техники, технологий, которые могли бы реализоваться в атомной и оборонной промышленности, но также деградируют в самой России или нелегально продаются конкурентам США, Евросоюз или «новым тиграм» в АТР (Китай, Япония, Южная Корея, Тайвань и др.). Основные причины идущего деструктивного инновационного процесса понятны: 1) в России нет достаточных внутренних источников финансирования НИОКР; 2) традиционное «вето» режимных служб на открытие «двойных технологии» или  конверсию секретных работ; 3) сохраняющееся презрение власти и капитала к ученым, изобретателям и инноваторам в условиях чрезмерного «сырьевого уклона» в экономики и внешней торговле. Скорее всего, третья причина является главной.
Вместе с тем, большой ряд информированных разведчиков бывшего КГБ СССР, а также СВР, ФСБ и ГРУ, в последние два десятилетия попросили политического убежища в США, Великобритании, Канады и др., а далее в открытой зарубежной печати изложили многие интересные сведения, которые формально в России все еще являются секретными. Уникальным стал случай тайного вывоза в Англию части секретного архива внешней разведки КГБ СССР его штатным архивистом В.Н. Митрохиным в 1992 г.
«Звездный час» будущего изменника КГБ наступил в 1972 г. Первое Главное Управление КГБ (иностранная разведка) стали перевозить на новое место в только что завершенный комплекс в Ясеневе, сразу за московской кольцевой автомобильной дорогой. Архив ПГУ был огромный – 300 тысяч папок (файлов). Нужно было составить описание и индексную карту каждой папки, после чего файлы помещали в запломбированные ящики и под наблюдением Митрохина перевозили в Ясенево. По прибытии на место Митрохин проверял печати на ящиках, после чего файлы расставляли на полках. У Митрохина появилась уникальная возможность знакомиться с любыми документами из архива без опасения вызвать подозрения. Скорее всего, некоторые особые тайны лишили архивиста последних ресурсов для уважения марксизма-ленинизма, персон власти и др. По информации его коллег по КГБ СССР,  В.Н. Митрохин был неприметным скромным работником архивного отдела ПГУ. О многом говорит тот факт, что после 36 лет службы в органах Митрохин ушел в отставку в звании майора. В книге Эндрю и Митрохина (Christopher Andrew and Vasisli Mitrokin. THE SWORD AND THE SHIELD. The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB, Basic Books, 1999) про его должность сказано, что он руководил описанием файлов и лично сопровождал их при перевозке. Особенность этого процесса была в том, что самое засекреченное и легендарное подразделение ПГУ «Управление С» (нелегалы) еще долгое оставалось в здании на Лубянке, а переезд растянулся на целое десятилетие. Все это время Митрохин отвечал за перевозку архива «Управления С». Со временем архивист КГБ СССР понял возможность тайной прибыльной продажи уникальных секретных материалов на Запад, но не знал, как это сделать.  Собирание архива продолжалось 12 лет. В 1984 г. Митрохин вышел в отставку. Лишь после распада СССР он решил действовать. В марте 1992 г. Митрохин совершил поездку в Ригу, столицу Латвии, только что получившей независимость. В дорожную сумку на колесиках он вместе со съестными припасами и бельем положил образцы своих записок. Пограничного контроля фактически не было. В Риге Митрохин явился с улицы в британское посольство. Специалисты «Сикрет интелидженс сервис» (СИС) быстро оценили деловое предложение Митрохина. Дальнейшая работа по вывозу Митрохина и его архива заняла несколько месяцев. 7 ноября, в день 75-ой годовщины Октябрьской революции Митрохин с семьей прибыл в Ригу, откуда через несколько дней отправился в Англию. Кстати, это был крайне значимый для России и ее контрразведки «секретоноситель». Устроившись на новом месте, Митрохин продолжал работать с вывезенными файлами, разбирая и переписывая на машинке свои заметки. В 1995 г. началось его сотрудничество с Кристофером Эндрю, их книга с подробным описанием архива вышла в свет в 1999 г.   Митрохин продолжал работать над новыми проектами, содержание которых остается секретным. Его жена Нина умерла в 1999 году, сам он скончался в январе 2004 г, в возрасте 81 год. По оценке ФБР, архив Митрохина – «уникальный». Помимо оперативной информации об агентах КГБ в западных странах, он обладает серьезной исторической ценностью. Столь обширное собрание документов о деятельности советской разведки попало на Запад впервые. См.: http://lit.lib.ru/w/witalij_r/text_0400.shtml.
Скорее всего чекист В.Н. Митрохин в последние годы своей работы в КГБ СССР сильно ненавидел политический коммунистический строй с его большими гостайнами, потому и ему отомстил.
Первичный  несекретный  перечень  наших  тайн  содержится   в самом   ФЗ "О государственной тайне". В этом же законе дается и определение ««Перечня     сведений,     составляющих государственную тайну» как совокупности категорий сведений, в соответствии  с  которыми  сведения  относятся  к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, устанавливаемых Федеральном законодательстве.
Специфика научных тайн заключается в том, что наука отличается новизной, динамизмом и неопределенностью. В некотором плане каждый ученый мира – это «секретоноситель». При этом сам такой ученый часто не может диагностировать появление своей малой или большой тайны. Поиск таких новых тайн не строг, основываясь на мнениях неких эрудированных ученых с пониманием специфики национальной безопасности или конкурентной борьбы производителей важных (коммерческих) товаров и услуг. Это видно и на примере деятельности высшей школы России (включая и ядерный МИФИ).


4. Основные принципы секретности работ и документов


Первый авторский совет «новичку» в этой области, включая Q. Schiermeier из журнала «Nature»,  – взять и внимательно прочитать текст федерального закона РФ «О государственной тайне» (1993 г.). Однако в законе есть ряд статей (и правовых норм) которые вначале трудно понять и оценить их значимость, если до этого не было практики секретной работы (в оборонных НИИ и КБ, на государственной службе и др.).    
Государственные тайны возникают по разным обстоятельствам. На их появление влияют как внутренние, так внешние факторы. Как правило, уже засекреченное бывает сложно рассекретить, что ставит вопрос о создании специального закона или подзаконного акта для этой процедуры. Свое значение имеет и срок секретности документа или изделия.
Указом Президента России № 90 от 11 февраля 2006 г. «О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне» был утвержден новый дополненный (уточненный) перечень секретных сведений.  Указ был опубликован в «Российской газете» 17 февраля 2006 г. с редакционным послесловием к документу: «Тайное стало явным». Мне пришлось сделать детальный анализ введенных изменений (см.: Бобылов Ю.А. Государственная тайна в условиях присоединения к ВТО // Мир и безопамность, 2008, № 1, с. 46-49 и № 2, с. 50-51). Вывод был таков: в этом  «Перечне» должен бы быть подраздел «Секреты исследований и разработок». ]Но для такого вывода мне потребовалось 9 лет личной аналитической работы (интересная, ведь, тема).
Секретные процессы в государственном управлении Россией многообразны и носят тайный характер. Они, конечно, также подвергаются влиянию коррупции или воздействиям со стороны потенциальных противников и конкурентов нашей страны и их разведывательных служб. По мнению автора, учитывая регулирующую роль структур государственного управления в современной рыночной экономике, в России следует обратить внимание на рост значимости различных средств и методов тайной поддержки государственным аппаратом национального товаропроизводителя. Среди них особое место занимают «специальные операции» с тайным участием служб разведки и контрразведки.
Работающим с тайнами  специалистам дается  особый допуск к гостайне: внутри страны – ФСБ, а для работы за границей – СВР России. Правда, для защиты ценной или важной информации от незаконных  хищений применяются также коммерческие тайны производства на основе действующего законодательства. Для защиты интеллектуальной собственности в технической сфере велика роль патентного права.
Предусмотренная     российским     Законом     "О государственной тайне" общая концепция засекречивания сведений, составляющих государственную тайну, и особенно изъятия таких сведений из свободного (публичного) обращения, требует наличия соответствующего обоснования и оперативного учета новых факторов в ситуации с обеспечением национальной безопасности государства, общества и личности. В этом отношении проявляет особую активность  ФСБ России для противодействия шпионской деятельности и тайной подрывной работе по ослаблению или силовой смене системы государственной власти РФ и ее высшего политического руководства. Из новейших корректировок норм секретности – введенное в 2015 г. засекречивание «военных потерь» граждан России в «мирное время» (особенно на Востоке Украины и в Крыму).

5. Тайны в российской науке

Очень много гостайн в системе военно-промышленного комплекса, оборонных организаций и предприятий, в которых нельзя работать без допуска к гостайнам (той или иной степени важности и грифе секретности). Есть еще одна специфика плодотворной научно-технической деятельности в России  – это  необходимость оперативного использования в ходе выполнения НИОКР секретных сведений, полученных путем внешней разведки (СВР, ФСБ, ГРУ и иные структуры).
Итак, авторитетный британский «Nature» вдруг обеспокоился за деятельность ученых-биологов МГУ, среди которых есть специалисты с громким мировым именем и широкими зарубежными научными связями. Казалось бы, какие могут быть гостайны в молекулярной биологии, относящейся к фундаментальной науке? Ведь, эта наука имеет общее научное или культурное значение, оперирует совершенно новыми закономерностями, явлениями и свойствами живой и неживой природы, которые часто не ясны для сроков востребованности в производстве товаров и услуг (также в военной или специальной техники). И потому вроде бы не подлежит засекречиванию.
Надо ли говорить снова о трудностях выживания в России многих направлений гражданской науки, результаты которых быстро идут в наукоёмкое производство и приносят на мировом рынке огромные прибыли, не  сравнимые с прибылью от экспорта военной техники и вооружений (и нашего ВПК). При этом некоторые новейшие научные достижения России оперативно и по разным каналам идут в  США, Германию, Великобританию, Израиль и др., а далее на их основе возникают целые прибыльные сектора промышленности. Таков, например, «графен», за открытие и исследование которые бывшим ученым из СССР А.К. Гейму и К.С. Новоселовым была присуждена Нобелевская премия по физике за 2010 г. Уникальный для нашей науки случай, однако эти способные ученые многие годы работали на нужды ВПК СССР и при хорошем финансировании.
Свое новое научное открытие А.К. Гейм вывез из страны в 1990 г. в целях международного сотрудничества, а К.С. Новоселов присоединился к нему в 1999 г. В сущности, как потенциальные «секретоносители», они оба просто так не могли уезжать на работу из нашей страны. Часть их интеллектуальной собственности должна принадлежать и России. С другой стороны, не уехав, они бы погубили это революционное научное знание. Под воздействием тайных сил в 1991 г. СССР распался. Ныне уже в России регулярно гибнет множеств ценных идей.
Графе́н (англ. graphene) – двумерная аллотропная модификация углерода, образованная слоем атомов углерода толщиной в один атом, находящихся в sp²-гибридизации и соединённых посредством σ- и π-связей в гексагональную двумерную кристаллическую решётку. Его можно представить как одну плоскость графита, отделенную от объемного кристалла. По оценкам, графен обладает большой механической жесткостью и рекордно большой тепловодностью. Высокая подвижность носителей заряда (максимальная подвижность электронов среди всех известных материалов) делает его перспективным материалом для использования в самых различных приложениях, в частности, как будущую основу наноэлектроники и возможную замену кремния в интегральных микросхемах, а также в энергетике. Так, первыми, у кого получилось изобрести стабильную графеновую аккумуляторную батарею, стали испанские исследователи Университета Кордовы. Разработанные батареи получились очень мощными и производительными, что позволяет вывести их на новый уровень. В скором времени графеновые аккумуляторы будут активно использоваться в автомобилестроении. В ходе исследований было определено, что автомобили с такими батареями на борту, смогут проезжать без подзарядки до тысячи километров, а на подзарядку будет уходить не более восьми минут. Для справки, современные электромобили с уже известными видами батарей проезжают в среднем до 400 километров, а время зарядки может длиться до нескольких часов. См.: http://avtolektron.ru/elektrosnabzhenie/akkumulyatornaya-batareya/grafenovyie-akkumulyatoryi.
Россия традиционно несет крупные инновационные потери по причине многолетнего недофинансирования сферы НИОКР, включая науки о Земле.  
В части российских научных тайн есть своя специфическая. Ведь, в некоторых важных направлениях динамичной науки и техники Россия отстала так сильно от ведущих стран мира, что именно это ныне «очень большая тайна» РАН, ФАНО, Минобрнауки и, наконец, рогозинской правительственной ВПК.  
В настоящее время в мире сложились четыре главных мировых центра научных исследований: США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Китай (14%) и Япония (11%). Доля России составляет менее 2% мировых расходов на науку, что уступает вкладу США почти в 17 раз, Европейского союза – в 12 раз, Китая – в 7,5 раз и Японии – в 5,9 раза (Концепция развития Российской Академии наук до 2025 года. Проект к заседанию Президиума РАН 24 сентября 2013 г., с.11.).
Это доля России тихо убывает, также и с учетом нового госбюджета на 2016 г.
Внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП в России составляли в 2013 г. лишь 1,12%, тогда как в Китае они достигли 1,98%, в среднем по странам Евросоюза – 2,38%, в США – 2,79%, в Японии – 3,35%; в Финляндии – 3,55%; в Республике Корея – 4,36%; в Израиле – 3,93%. Однако велик разрыв во внутренних затратах на НИОКР в расчете на одного исследователя: Швейцария – 419 тыс. долл., Швеция – 282, США – 342, Австрия – 273, Германия – 293, Нидерланды – 267, далее: Китай 209, Испания – 154. В России такие затраты – 88 тыс долл. ( Наука, технологии и инновации России // М: ИПРАН РАН, 2014, с. 78-82).  При этом важнейшим источником финансирования отечественной науки остаются средства государственного бюджета: в 2013 г. на них приходилось 0,82% к ВВП (там же, с. 78). Доля гражданских затрат в науке России составила в 2013 г. 0, 51% к ВВП и соответственно доля военно-ориентированных затрат – 0,62%. По итогам 2013 г. в части величины военных расходов  РФ заняла 5-е место в мире, далеко опередив в процентном отношении США с 31-м местом. См.: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2189632.
Важно, в 2016 г. затраты на гражданскую науку составят лишь 0,3% к ВВП. Затраты на оборонную науку вырастут на 4% (при годовой инфляции до 12-15%).
Как опытный аналитик я критически отношусь к открытым данным статистики науки не только России, но и США, Израиля, Ирана и др. Есть ряд дорогостоящих военных и специальных НИОКР, которые полезно скрывать от конкурентов. Что-то имеет отношение даже к фундаментальной науке.
В инновационном отношении Китай быстро обгоняет Россию по удельным затратам на НИОКР (по отношению к ВВП, динамике роста затрат, участию предприятий в сафинансировании науки и др.). Около 80% расходов на научные разработки в КНР вне госбюджета и инвестиции предприятий. В России же более 80% вложений в инновации и модернизацию – расходы федерального бюджета. Еще раз надо подчеркнуть динамику роста затрат на науку по отношению к ВВП в Китае:  2012 г. – 1,84%; 2013 г. – 1,98%. Второй год подряд расходы на научные исследования и инновационные разработки в Китае превышают 2% ВВП страны. В 2014 г. на эти цели в Китае было потрачено около 1,3 трлн юаней – рост почти на 10% по сравнению с 2013 годом. Большая часть из этой суммы – около 85% – была израсходована на опытно-конструкторские разработки. Еще порядка 11% – вложения в прикладные исследования, остальное – в фундаментальные (http://www.ng.ru/economics/2015-11-25/1_china.html).
При таких тенденциях в инновационной политике России нужные новые машины и оборудование еще 25 лет будут преимущественно импортные. И кто в России сможет их купить за мировую валюту, кроме государства или частных экспортеров российской нефти, металлов и иного мало технологичного сырья?

6. Открой тайны природы, сделай изобретение в системе РАН и Минобрнауки Росси и потом бесплатно это подари миру

По идеологии Минобрнауки РФ и ВАК, в плане научной компетенции конкурсантов и соискателей ученой степени доктора и кандидата наук, публикации в зарубежных научных журналах оказываются более важны, чем наличие у руководителя проекта патентов и свидетельств о регистрации объектов интеллектуальной собственности. Конкурсная комиссия Минобрнауки РФ не придает должного значения возможным секретным публикациям ученых России в системе ВПК и национальной безопасности. Похоже вне приоритетов оценки научной и деловой компетенции возможное наличие у руководителя недавних Государственных премий РФ.
При изучении темы автор обратился крупному мировому ученому по нанотехнологиям О.Л. Фиговскому (Oleg Figovsky), доктору технических наук (D.Sc.), профессору (chairman of the UNESCO chair "Green Chemistry"), академику Европейской академии наук, иностранному  члену РААСН и РИА и др.
Вот его комментарий по критериям отбора конкурсных научных проектов в Минобрнауки России: «На западе (и у нас в Израиле) таких глупых критериев нет. Если в гуманитарных областях индекс цитирования - важнейший показатель, то в технических науках он бессмысленен, так как сначала надо патентовать техническое достижение, а тогда ссылки будут на патент, а не на последующие статьи. С закрытостью тоже не так всё просто. Например, я разработал эффективное огнезащитное покрытие, выпускаемое в США для огнезащиты "изделий" атомной промышленности при транспортировке автотранспортом. В России всё было засекречено, но в США наоборот – пишите статьи и т.д., но после пуска производства спецкраски на заводе, я не должен туда приезжать даже, так как «главный секрет» (из личного письма автору).
С учетом «новейших требований» дальновидные российские ученые и инженеры вынуждены оплачивать публикации своих статей в некоторых авторитетных иностранных изданиях, понимая наличие у них финансовых трудностей в этой издательской сфере, где в силу малой тиражности привлечь рекламодателей крайне трудно. Кто-то в странах ЕС на таких публикациях успешно делает свой бизнес. Иные тайно работают на свою внешнюю разведку. Профанация истинной ценности статей российских ученых все более усиливается. Это и по вине РИНЦ.
Понятно, что молекулярная биология – это не давно секретная атомная физика или военная авиация и связь. Однако часть биологов и медиков успешно трудится на военную науку и промышленность, создавая новейшее биологическое оружие и средства защиты от его возможного тайного применения.
Здесь можно вспомнить показательное сообщение американской «The New York Times» о том, что голландские ученые, экспериментируя с возбудителем птичьего гриппа, создали генно-модифицированный вирус птичьего гриппа, способный убить сотни миллионов человек. Это достижение не может пройти мимо военного эксперта (включая ГРУ). Исследования проводились в Медицинском центре Эразма (г. Роттердам) при финансировании американского Национального института здравоохранения. Как ни странно, голландские ученые не имели допуска к своей гостайне.
Крупное научное открытие привело к беспрецедентным мерам в научном сообществе по закрытию итогов работы. Национальный научный совет по биобезопасности при правительстве США обратился к ведущим научным журналам «Science» и «Nature» с просьбой не разглашать подробности научной работы, чтобы эта информация не могла быть использована террористами для создания смертельного вируса и запуска разрушительной мировой пандемии. К середине февраля 2012 года ученые, изучающие особо опасную разновидность вируса птичьего гриппа, согласились ввести мораторий на публикацию своих исследований, чтобы результаты не стали доступны террористам. Такое решение было принято после того, как Всемирная организация здравоохранения в Женеве так и не смогла определиться, стоит ли предавать огласке итоги исследования.
В сущности, это европейское научное открытие еще более усилило военно-биологическую мощь США и привело к «защитным мерам» в Китае и России (Бобылов Ю.А. Накануне глобальной мировой биологической войны // Качественная клиническая практика, 2012, № 1,с. 56-64.).

7. Тайная биологизация атомной и оборонной науки в мире

Биологическое оружие (БО) – это важная составная часть общего мирового военного потенциала, тщательно скрываемая в рамках «двойных технологий» в биологии и медицине, многочисленных научных организаций медико-биологического профиля. Именно биологическое оружие может спасти деградирующую биосферу Земли от вредного антропогенного воздействия мировой промышленности, путем быстрого сведения мирового населения, например, до 2-3 млрд чел. Спасутся для жизни лишь те, кто предварительно введет защитную вакцину (пример эпидемии вируса Эболы в Центральной Африке в 2014-2015 гг.). По мнению автора, это БО для военных и спецслужб более значимо и эффективно в войнах нового типа, чем ядерное оружие. Основной метод применения БО – тайные диверсии.
Кстати, в августе 2009 г. тот же журнал «Nature» опубликовал статью Д.С. Соммэра о продолжающейся милитаризации биологии и необходимости жесткого общественного контроля над этим процессом (Дарио Салас Соммэр: Оборотная сторона науки » ОКО... oko-planet.su›Наука и техника›Новости науки и техники›…-salas-sommyer…).
Сама статья начиналась таким тревожным обращением Ассоциации медиков Великобритании: «...Если мы продолжим бездействовать, а использование биохимического оружия не будет жестко регламентировано, мы вступим на скользкий путь, в конце которого – милитаризация биологии и намеренная манипуляция эмоциями, памятью, иммунными реакциями и даже репродуктивными способностями людей».
Ниже там же цитируется Дж. Морэно, профессор этики Пенсильванского университета, сказавший: «Постепенно биологические и медицинские исследования под эгидой DARPA и Пентагона превращаются в новую отрасль разработки вооружений, а интерактивные технологии, якобы «совершенствующие» возможности человека, на самом деле предназначены для вторжения в мысли и разум обывателя».
Обширная информация о военной биологии в СССР содержится в книге известного российского ученого и правозащитника Л.А. Федорова (Федоров Л.А.  Советское биологическое оружие: история, экология, политика // М.: 2006, 309 с.).  Книга, изданная при финансовой поддержке из Евросоюза, уникальна по своему содержанию и раскрывает многие государственные тайны СССР. Пожалуй, часть из них – ценный продукт деятельности иностранных разведок в СССР. Прямо обилие ссылок на статьи в малотиражных районных или городских газетах России. Но в этой книге приведены полные тайн многочисленные признания ученых-эмигрантов бывшего СССР и специалистов из Минобороны и спецслужб.
Как известно, биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год). Однако этот международный документ не запрещает  проведение научных исследований в рамках «гуманитарных» или даже «двойных технологий», призывая, однако, к созданию целостной системы национального контроля в сфере таких НИОКР. Кстати, именно на такой правовой основе ведется создание новых эффективных лекарств против ранее не излечимых болезней природного происхождения, в том числе на генном уровне.
Ныне гражданам России весьма тревожно от создания на деньги Минобороны США сети закрытых биолабораторий на Украине, в Грузии, Казахстане и др. Все это признаком скорых тайны диверсионных биоударов по России. Нужны ответные меры.
Будучи автором цикла научных публикаций по угрозам наукоемкого биотерроризма, повторю свой известный в печати тезис, что «Военно-ориентированная наука достигает вершины своего развития, когда именно наука о жизни становится наукой о смерти и, соответственно, важнейшим средством войны». Соответственно, меняется и конфигурация современного военно-промышленного комплекса (ВПК), отчасти повторяя вехи создания первой атомной бомбы и секретной атомной промышленности.

8. Перегруппировка научно-технического потенциала Евросоюза
   в условиях роста мировой конкуренции


Россия все более отстает в области уровня своей науки от близкого нам географически Евросоюза. Нужные «научно-технические мосты» для активизации движения «туда и обратно» сдерживаются не только бюрократическими барьерами или «вето» по линии контролирующих гостайну России ФСБ и ФСТЭК, но и низкой квалификацией большинства наших талантливых ученых и инженеров в части знания и применения форм и методов научно-технической и иной внешней разведки. Здесь мой упрек в адрес СВР России.
В 2015 г. продолжалось осложнение политических и экономических отношений России и Евросоюза, который, по данным СМИ, предпринимает очередные попытки повысить конкурентный уровень европейской промышленности.
Так, выступая на Европейском открытом форуме-фестивале науки в конце июня 2014 года в Копенгагене, президент Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу отметил, что «будущее Европы – это наука» См.: scientificrussia.ru›articles…evrokomissii…barrozu…. В своей программной речи Баррозу отметил, что ему и коллегам удалось увеличить семилетний бюджет научных исследований объединенной Европы на 30%, несмотря на некоторое сокращение бюджета ЕС в целом. «Европа, без сомнений, остается мировым лидером науки и сохраняет все возможности для инноваций», – отметил Баррозу. На программу общеевропейских исследований «Horizon 2020» будет выделено 80 млрд евро, что сделает ее одной из крупнейших программ по исследованиям и инновациям в мире. В то время как в Европе живет лишь 7% населения Земли, страны ЕС производят не только треть общемирового ВВП, но и треть всех патентов и высокоимпактных научных публикаций.
Здесь автор должен отметить значительное научно-техническое превосходство США хотя бы в отношении Германии. Так, 2013 г. внутренние затраты на исследования и разработки в Германии составили 102238,4 млн долл., а в США – 453544,0 млн долл. (превышение в 4,4 раза). Но в США сфера НИОКР весьма милитаризирована, тогда как иная ситуация в Германии. Потому эта европейская страна может в отдельных гражданских секторах (солнечная энергетика, применение редкоземельных металлов и др.) может опережать США. Для сравнения, в России такой показатель в 2013 г. составил лишь 38829,5 млн долл. США и также до 60% средства шли в военный сектор (Наука, технологии и инновации России: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2014, с. 78-80).  
Как далее подчеркнул Баррозу, в Европе число выпускников университетов, специализирующихся в области науки и технологий, в два раза выше, чем в США: «Несмотря на финансовый и экономический кризис, мы смогли наполовину сократить разрыв с США и Японией по инновациям. Но научно-технический прогресс беспрецедентно ускоряется, и мы не можем спокойно стоять и смотреть в момент столь, как Южная Корея движется вперед и нас быстро догоняет Китай». Потому  необходимы решительные шаги в пользу науки и образования. «Только две недели назад я подписал соглашение с премьер-министром Биньямином Нетаньяху, предоставляющее Израилю – ведущей стране мира в области науки и инноваций – доступ к нашей программе «Horizon 2020». Всё это часть нашей научной дипломатии».
В своей речи Баррозу выделил пять интеграционных мостов, которые предстоит построить Европейскому сообществу в научно-образовательной сфере:
1) нужно продолжать строить мосты между научными дисциплинами;
2) способствовать созданию новых мостов между наукой и обществом;
3) нужно увеличивать число мостов между наукой и ее приложениями, между лабораториями и рынком;
4) нужно строить научные мосты между членами ЕС;
5) необходимо развивать научно-техническое сотрудничество между странами Европы и всем миром.
Очевидно, что от российских законодателей и исполнительной власти страны требуется существенная ломка своих экономических взглядов и принципов работы. В России следует увеличивать финансирование науки и повышать её результативность.    Здесь следует быстрее внедрять и лучший зарубежный опыт. То, что еще в 2008-2009 гг. власти казалось «нежелательным» или «опасным» для крупного или среднего российского бизнеса, предстает ныне актуальным, важным и реализуемым. Круг таких реформистских вопросов широк, но в числе первых и значимых для России – вскрытие организационных ресурсов более эффективного  развития.

9. К диагностике в мировой науке больших секретов

В научной литературе детально описаны коллизии внезапного появления новых военных угроз человечеству и биосфере Земли, «открытости» и «закрытости» фундаментальной атомной науки. Венгерский атомный физик Лео Сцилард в 1939 году стал первым ученым, выступившим за засекречивание исследований по делению атомного ядра, увидев возможности создания сверхмощной бомбы. Как вспоминают физики, на это предложение Сциларда другой крупный атомщик Ферми сказал «Чепуха!»
Исторический опыт мировой науки показал, что в одних случаях инициатива засекречивания достижений науки исходит от самих ученых, а в других – от заказчиков военной или специальной техники. Автор в своей статье «Засекречивание фундаментальной науки» писал, что в известных случаях заказчик НИР вправе засекречивать некоторые даже фундаментальные знания (Военная мысль, 2000, № 1, с. 55-61). Например, для того, чтобы не раскрывать своих тайных стратегических планов или не усиливать позиции своих опасных зарубежных конкурентов.
В конце 90-х и начале 2000 годов прошли  большие дискуссии о целесообразности принятия ФЗ «О секретных изобретениях». Так, распоряжением правительства Российской Федерации от 30 декабря 2000 г. № 1875-Р была поставлена задача разработки такого нового закона. Подготовка проекта Федерального закона возлагалась на Минпромнауки России, Роспатент, Минобороны и другие федеральные органы исполнительной власти.
Приведем концептуальную позицию специалистов из Минобороны во главе с В.Ф. Евстафьевым. С точки зрения военных экспертов, необходимость введения специального законодательного акта, регулирующего правоотношения в области секретного изобретательства, диктуется тем, что сделанное важное изобретение подпадает под действие двух антагонистических правовых систем защиты информации. При этом патентная система направлена на стимулирование технического творчества и предусматривает оперативное информирование общественности о новом техническом решении. В свою очередь система правовой охраны государственной тайны, наоборот, ограничивает доступ к сведениям, свободное распространение которых может нанести ущерб безопасности страны. Данное противоречие создает значимую специфику правоотношений, которые должны быть урегулированы специальным законодательным актом (http://nvo.ng.ru/concepts/2001-10-19/4_inventions.html).
Коммерциализация в России секретных изобретений вносит свои требования (необходимо стимулирование изобретений, их применение в военной и гражданской технике, нужен ограниченный срок секретности и др.). Как ни странно, но с учетом большой инновационной значимости для наукоемкого ВПК России такого полезного закона в нашей стране все еще нет, а разрешение указанных противоречий поручено решать самим министерствам и ведомствам основе ведомственных подзаконных актов. В итоге заинтересованные стороны должны договариваться между собой на общей правовой основе.
Тематика «открытости» или «закрытости» проводимых в ведущих странах мира НИОКР военно-промышленных, гражданских или двойного назначения по своему волнует специалистов по внешней научно-технической разведке. В зависимости от ситуации в этой деятельности применяются те или иные разведывательные методы и средства.

10. Минобрнауки России под тайным «внешним управлением»?

Как ни странно, в последние годы обнаруживается стремление Минобрнауки РФ сделать итоги НИОКР открытыми глобальному миру, выдвинув в число ведущих критериев результативности НИОКР или научных сотрудников оперативные публикации в зарубежных научных журналах. Эта идеологии стала и базой коммерческой деятельности РИНЦ. От руководителей и ведущих заявителей на новые конкурсные проекты Минобрнауки РФ требуется обязательное наличие публикаций в ведущих мировых научных журналах. Под сильным прессом Минобрнауки наши ученые из гражданской науки вынуждены бесплатно и систематически отдавать в «мировую науку» очень многие ценные открытия и изобретения.
Лучше ситуация в научных организациях российского ВПК, включая и «Росатом», где используются иные критерии оценки научных проектов, включая секретные данные внешней разведки и промышленного шпионажа.
Появилась еще одна угроза российской науке и интеллектуальной собственности.
Согласно нововведениям Минбрнауки и ВАК, с начала 2014 года каждый соискатель на ученую степень должен будет опубликовать полный текст своей диссертации в Интернете до ее защиты (за 3 месяца - для докторской и за 1 месяц - для кандидатской диссертации). Эта норма весьма дискуссионная, особенно для ученых в режимных организациях (ВПК, спецслужбы и др.), и вызывает известные возражения. По старому порядку ВАК публиковал лишь авторефераты докторских диссертаций, а научные организации и вузы – авторефераты кандидатских диссертаций.
Для сведения, области науки в Минобрнауки России включают: 1) естественные и точные науки (математика; компьютерные и информационные науки; физика и астрономия; химия; науки о Земле и смежные экологические науки; биология); 2) техника и технологии (строительство и архитектура; электротехника, электронная техника, информационные технологии; механика и машиностроение; химические технологии; технологии материалов; медицинские технологии; энергетика и рациональное природопользование; экологические биотехнологии; промышленные биотехнологии; нанотехнологии); 3) медицинские науки и науки о здоровье (фундаментальная медицина; клиническая медицина; науки о здоровье; медицинские биотехнологии); 4) сельскохозяйственные науки (сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство; скотоводство и молочное дело; ветеринария; сельскохозяйственные биотехнологии); 5) социальные науки (психология; экономика и бизнес; педагогика; социология; право; политология; социальная и экономическая география; СМИ и массовые коммуникации); 6) гуманитарные науки (история и археология; языки и литература; философия, этика и религия; искусствоведение).
«Научная помощь» России иностранным ученым и фирмам-конкурентам на такой организационной основе обширна и имеет большой объем по финансированию из госбюджета.
Так, по оценкам же академиков И. Мелихова и Ю. Третьякова, в области неорганической химии имеется значительная секретность. Известные химики, в частности, химфака МГУ, отмечают: “Фундаментальная наука, которая занимается изучением явлений природы и общества как таковых, некоторая часть новых знаний направляет непосредственно в печать, делая их всеобщим достоянием. Однако если изучаемое явление сулит значительную коммерческую выгоду, то новые знания о нем засекречиваются и в течение некоторого времени сохраняются государствами и фирмами как национальное достояние. По нашим оценкам, секретным становится от 50 до 80% информации, накапливаемой фундаментальной наукой. Прикладная наука, которая занимается изучением процессов в конкретных производствах, поступает так же. Но здесь секретной становится 90-95% новой информации, а “тайное становится явным”  через более длительное время. Каждая страна имеет собственный запас знаний, из которого общим становится только небольшая часть” (Мелихов И. В., Третьяков Ю. Д. У последней черты // НГ-Наука, 1999, № 4).
Из данной цитаты неясно, что такое закрытость новой информации? Это – секретная государственная или коммерческая тайна?
Понятно, что в мире есть свой рынок научной продукции, на котором Россия должна быть. Для выхода на него необходима система открытой отчетной реферативной информации о выполненных НИОКР и других работах. Это касается также «рыночных» работ в системе ОАО «Росатом» и других режимных организаций и предприятий.
Новый бюджет России принимается лишь на 2016 г. из-за значительной неопределенности в ожидаемых доходах при падающей мировой цене на нефть. В стратегическом планировании России следует: 1) лишь частично следовать нуждам ВПК; 2) не пытаться конкурировать со странами, от которых по ряду направлений Россия отстала «навсегда» (пример промышленных роботов Японии и др.); 3) сделать более приоритетными недропользование и соответствующую гражданскую российскую науку и технику (так, логично, например,  производить экскаваторы для угольного или уранового бизнеса «лучшие в мире») и др.

ВЫВОДЫ

Современный мировой ученый часто вне служебного контроля в своей исследовательской деятельности. Порой приходится работать дома в выходные дни и в отпуск. В силу это в мире усиливаются угрозы личного наукоемкого терроризма. Здесь ученый почти Бог или Дьявол, достигший особой мудрости как быстро и тайно уничтожить мир, Землю и даже вскоре изменить движение планет вокруг Солнца.
Обобщая сказанное, нельзя не выразить сочувствие многим российским ученым, конструкторам и инженерам за весьма некомфортные условия работы и невысокую зарплату в системе Минобрнауки России и других гражданских министерств и ведомств.
В части защиты информации и возможного вывода её на мировой рынок, конечно, ФСБ России недорабатывает.
Понятно, что научные работники в гражданской сфере (особенно в РАН) боятся как огня оформления на себя допуска к гостайне. Часть из них по этой причине также никогда не ознакомится с итогами работы внешней научно-технической разведки СВР и ФСБ (также и данных электронного шпионажа). Здесь речь идет как о защите своей интеллектуальной собственности или итогов фундаментальных исследований, так и посильном участии в возможной разведывательной деятельности.
Все это показывает свои упущения в организационной и методической деятельности ФСБ России.
Итак, знаменитый научный журнал «Nature» выступил оперативно против ФСБ России, но не разобравшись с научными тайнами как государств, так и крупных коммерческих наукоемких компаний.
Автор также за то, чтобы некие гражданские биологи из МГУ им. М.В. Ломоносова поступили «по-научному», вникнув в ФЗ «О государственной тайне» и имеющуюся информацию (и регламенты) по идеологии секретности в мировой и российской науке.
Вообще в высшей школе России должны бы быть введены семестровые курсы по информационной безопасности.

ДОБАВКА к сообщению от 25 ноября 2015 г.
Неожиданно попалась любопытная статья по теме:

«Несколько дней назад дальневосточному корреспонденту Newsader Петру Комарову удалось получить в свое распоряжение внутренний документ Тихоокеанского государственного университета (ТОГУ), согласно которому отныне ни одна научная публикация не может быть допущена к отрытому доступу и учтена в рейтинге эффективности преподавателя до тех пор, пока не пройдет специальную проверку внешних структур, не имеющих к научной деятельности никакого отношения. Таким образом, дальневосточный вуз стал частью ныне активно развивающейся системы в стране, направленной на ограничение научной деятельности в интересах "государственной тайны", определять содержание которой доверено Федеральной службе безопасности» (24 октября 2015 г.) - http://newsader.com/14871-fsb-vzyalas-za-nauku-dalnevostochnyy/

Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 След.