Вернуться к обычному виду



Выступление на "круглом столе" по теме "Роль Центрального Банка в обеспечении экономического роста Российской Федерации"

09.12.2015

Е.П.СМИРНОВ. Генеральный директор АНО «Национальное агентство стратегических инноваций»».

Судя по ходу обсуждения, оно всё более смещается в область политики. Очевидно,  для этого есть серьёзные основания, т.к. от качества работы ЦБ зависит не только экономическое развитие, но и сам возможность существования нашей страны, которая вошла в стадию системного кризиса. 

Довольно часто наблюдается такая закономерность, когда  при обсуждении сложных социально-экономических проблем  политико-идеологический дискурс начинает преобладать над профессиональным. Это происходит, когда в профессиональном плане возникают серьёзные, как иногда кажется, непреодолимые проблемы, которые не решаются ответственным за это экспертным и управленческим сообществом. Иными словами, недостаток экспертизы и управленческой ответственности замещается политизацией вопроса.  Яркие примеры из недавней истории: проблема монетизация льгот и многолетняя неспособность экспертного и управленческого сообщества выработать эффективную пенсионную политику, в результате чего обсуждение в значительной мере стало переходить в политическую плоскость. Правда, Пенсионный фонд пока ещё не называют «иностранным агентом».

Безусловно, почти в любой социально-экономической проблеме имеется идеологическая и политическая составляющая, т.к. в таких проблемах ключевым вопросом является согласование разнонаправленных социально-экономических интересов участников социально-экономических процессов. В то же время, при решении проблем согласования интересов в ряде случае почти непреодолимая  трудность состоит не только и не столько в чьём-то намерении поставить свои интересы выше  интересов оппонентов, а в чрезвычайной сложности проблемы и отсутствия у профессионального сообщества необходимых инструментов для её решения. Очевидно, задача разработки эффективной модели пенсионной реформы относится именно к таким проблемам. 

Другим ключевым условием решения сложных и «нерешаемых» проблем является необходимость целостного системного подхода, в частности наличия организационно-управленческой позиции такого ранга, которая имеет полномочия координации и управления на уровне, обеспечивающем реализацию целостного подхода. В случае пенсионной реформы Пенсионный фонд по своему статусу не имеет этих полномочий, а Правительство РФ, очевидно, такие полномочия не реализует в должной мере, как нам представляется, не в последнюю очередь вследствие отсутствия соответствующего интеллектуально-организационного инструментария. 

Переходя непосредственно к обсуждаемой теме «Роль Центрального банка в обеспечении экономического роста Российской Федерации», хотел бы выделить несколько тезисов, которые касаются того, что могло бы сделать государство, что могло бы сделать экспертное сообщество, и, наконец, что могла бы сделать наша организация как представитель экспертного сообщества для решения обсуждаемой проблемы повышения эффективности работы ЦБ и экономического блока в целом.

1. Если подходить к проблеме целостно, при всей важности роли ЦБ её необходимо рассматривать в комплексе базовой проблемы формирования и реализации эффективной социально-экономической стратегии развития страны, как минимум, при активном участии всех оргструктур экономического блока Правительства. В этом плане представитель ЦБ прав, когда утверждает, что мы должны решать общую задачу. Представители же Правительства на этом «круглом столе» почему-то отмалчиваются, отдавая ЦБ роль единственного «мальчика для битья».  Очевидно, что при отсутствии целостного подхода к проблеме даже добросовестные исполнители - чиновники, работающие в различных ведомствах экономического блока, вынуждены руководствоваться  формулировками законодательных актов и инструкций, принятых ещё при «Царе Горохе» и теоретическими догмами.

Я говорю, «как минимум», т.к. Правительство в его нынешнем виде, при реализуемых им не оправдавших себя на практике концептуальных установках не находится и не может находиться в той позиции, которая обеспечивает целостное рассмотрение и решение стратегических проблем развития страны. Для эффективного формирования долгосрочной стратегии и решения стратегических проблем особенно в условиях политической и экономической нестабильности в мире нужен координирующий орган с необходимым набором полномочий, подчинённый Президенту РФ, который бы координировал решение стратегических вопросов развития, и которому бы в этом плане подчинялись бы ЦБ, Минфин, Минэкономразвития и Российская академия наук. Назовём его условно «Совет по стратегическому развитию Российской Федерации» при Президенте РФ. Только на этом уровне совместно с Советом Безопасности и Военно-промышленной комиссией возможна реальная координация деятельности упомянутых экономических органов управления не только в узких финансово-экономических вопросах, находящихся в компетенции Правительства, но и в интересах стратегического конкурентоспособного развития России как ведущей мировой державы.

      2.Теперь о том, что можно сделать на уровне экспертного сообщества.  Наблюдение за обсуждением подобного рода системных проблем в экспертном сообществе периодически наводит на образ из суфийской притчи о слоне и слепых, каждый из которых формирует свой образ слона, в зависимости от того, какой орган он ощупывает (хобот, ноги и т.д.). Очевидно, целостный образ при таком подходе не формируется. Представитель ЦБ не один раз сослался на прогнозы, оценки рисков, которые делаются в ЦБ. Почему бы экспертному сообществу и экспертам ЦБ совместно не обсудить основания этих прогнозов. Может быть, тогда значительная часть высказываемых здесь претензий к ЦБ, если и не была бы снята, то были бы понятны их причины.

Не менее важно, чтобы прогнозы и оценки ЦБ и разных подразделений экономического блока Правительства проходили процедуру согласования между собой или, как минимум, обсуждались на общей экспертной площадке. С другой стороны, представители альтернативных представлений из реального сектора производства, научно-экспертного сообщества также выдвигают множество разнородных предложений по изменению экономической политики, которые относятся к разным направлениям и уровням социально-экономического механизма и не увязаны между собой в единой согласованной модели, что не позволяет сделать обоснованных прогнозов относительно того, что произойдёт в одном секторе экономики, если будут приняты какие-то важные решения в другом, например, в денежно-кредитной политике ЦБ, налогообложении, пенсионной системе и т.д.

Знаковым моментом в этой ситуации является то, что представители финансово-экономических органов практически не слышат своих оппонентов, в определённой мере справедливо и обратное, в результате чего конструктивного диалога не получается. Пока этого нет, экономическая политика будет представлять собой набор плохо согласованных между собой действий, опирающихся не на существо проблемы, а на формальные инструкции и идеологические догмы. Ситуация усугубляется тем, что тема стратегии и результатов социально-экономической политики государства фактически является табу для обсуждения на центральных телеканалах и в других СМИ.  

Что же в этой ситуации может сделать экспертное сообщество? Ключевое слово здесь «самоорганизация». В принципе, процесс самоорганизации в последнее время ускорился, активно работают различные экспертные площадки, публикуются программные доклады, однако, содержательно в этих действиях, как нам кажется, велика политико-идеологическая составляющая и недостаёт глубокой системной экспертной проработки и заинтересованной обратной связи от оппонентов, поэтому качественного прорыва не происходит.

Очевидно, что на более глубокую независимую системную экспертную разработку ключевых проблем развития страны нет заказа со стороны государства как субъекта, а имеющийся заказ со стороны общества не подтверждён ресурсами. Всё это бросает серьёзный вызов экспертному и бизнес сообществу, по крайней мере – той части бизнес сообщества, которая представляет реальный сектор экономики. Если этот вызов не будет принят, и оно не сможет найти в себе волю и ресурсы для самоорганизации, мы снова «профукаем» страну, как это сделала советская элита со своей великой страной СССР.  

3. Наконец, о том, какой вклад мы могли бы внести в общее дело, чтобы экспертное сообщество могло принять указанный выше вызов. Если сказать просто, можем ли мы совместно решать на экспертном уровне сложные проблемы согласования разнонаправленных экономических интересов, наподобие величины ключевой ставки ЦБ, которая здесь обсуждалась, не переводя её в политическую и даже уголовную плоскость? Оказывается это возможно, такое предложение мы опубликовали около года назад, основываясь на результатах примерно двадцатилетней работы по решению сложных финансово-экономических и управленческих задач с использованием методологии и интеллектуальной технологий из области прикладного искусственного интеллекта. Наш доклад называется «Как найти баланс разнонаправленных интересов государства, бизнеса и населения в процессе формирования и реализации программ
развития? Проект «Национальная платформа стратегического управления развитием».

Один из выступающих сказал, что в отношении ЦБ он будет выступать в качестве «адвоката дьявола». Мы предлагаем вместо позиций адвоката и прокурора сформировать принципиально новую позицию – интегратора на базе независимого консилиума экспертов, представляющих различные теоретические позиции и экономические интересы, которые способны формализовать своё видение экономической реальности российской экономики. Это могут быть представители всех заинтересованных сторон – от ЦБ, Правительства и Федерального Собрания до академического сообщества, бизнеса всех уровней и политических организаций, представляющих интересы различных слоёв населения. Если такой консилиум удастся сформировать, мы готовы на примере ключевой ставки ЦБ продемонстрировать, как к решению этой проблемы можно подойти с учётом интересов всех заинтересованных сторон. Это могут быть и любые другие проблемы, например, пенсионная реформа, которую я уже упоминал, конфликт с дальнобойщиками, который всё больше переходит в политическую плоскость, проблема согласования интересов федерального центра и субъектов Федерации при формировании федерального и региональных  бюджетов, разработки «Стратегии 2030» и т.д. и т.д.

Предложение в Рекомендации «круглого стола»:

«Поддержать предложение АНО «Национальное агентство стратегических инноваций» о проведении совещания на базе Экспертного совета фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по теме «Формирование научно-экспертной группы для разработки комплексной модели национальной экономики, реализующей технологию согласования интересов государства, бизнеса и населения с участием экспертов, имеющих альтернативные взгляды на развитие экономики».   


Возврат к списку


Чтобы оставить комментарий к этой новости, необходимо зарегистрироваться