Вернуться к обычному виду



Wikileaks как зеркало мирового кризиса. Послесловие

  

Wikileaks как зеркало мирового кризиса. Послесловие

«Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan; der Mohrkann gehen»
      (Мавр сделал свое дело, мавр может уходить).    
         Ф. Шиллер. «Заговор Фиеско в Генуе»

       «А сделал ли ты свое дело, мавр?»
        Народный фольклор

С момента написания моих первых статей (http://vaal.ru/show.php?id=201, http://vaal.ru/show.php?id=202, http://vaal.ru/show.php?id=203) о феномене сайта Wikileaks прошло чуть более полугода. За это время была возможность наблюдать за событиями вокруг него и составить о них вполне определенное мнение. Общее впечатление от этого процесса сегодня можно передать двумя словами: «не случилось». То есть не случилось ничего, из того, что могло бы привлекать к нему дальнейшее внимание. Давайте попытаемся разобраться, почему разоблачения Джулиана Ассанжа так быстро потеряли актуальность.

Все это время Wikileaks’ы и Викисливы разных стран выкачивали на поверхность интернет пространства мегабайты различной информационной слизи. Однако, достаточно быстро в фокус общественного внимания информация из этих источников перестала попадать. Более того, сегодня (21.07.11) на российском сайте Wekileaks (http://викислив.рф ) самые свежие публикации датируется апрелем-маем этого года. Создается впечатление, что этот проект если не завершен, то, по крайней мере, законсервирован до лучших времен.

Итак, за прошедшие пол года информация о WikiLeaks и самом Ассандже была вытеснена на периферию информационного поля. Это достигалось самыми различными способами, в том числе и компанией по дискредитации сайта и его лично в средствах массовой информации. Чего только за это время не писали. Ассандж - чванливый кукловод, авторитарно-истерическая личность обуреваемая страхами, мечтает о подпольной повстанческой организации, не терпит критики и не выносит дискуссий. Он мучает животных (в частности, котов), ходит в несвежих носках, переодевается старушкой и прочая, прочая, прочая гадость. Я даже умолчу о публикациях пикантных подробностей собственно его сексуального скандала. Одним словом наш друг Ассандж, согласно этих публикаций – редкостная бяка!

Это особенно удивительно, так как еще полгода тому назад СМИ изобиловали намеками на то, что вот-вот на сайтах Wekileaks выдадут что-то уж совсем пикантное и запредельно интересное. Мол, мы тогда узнаем, наконец, правду-матку, например, об Израиле, ЦРУ, Великобритании, Bank of America или об иных не менее достойных внимания субстанциях. Потом выяснялось, что анонсированные темы «забалтывалось» и плавно спускалось на тормозах. Почему? Может быть, от Ассанджа просто откупались? А он, или люди из его команды, занимались «монетизацией компромата» - банальной «стрижкой купонов»?

Одно время я даже думал, что вообще нет у Ассанджа за душой ничего, никакого стоящего компромата. Он блеф, «мыльный пузырь» надутый PRом. Может быть отчасти это так, но, на мой взгляд, более соответствует истине то, что в последние полгода были освоены технологии упреждения и нейтрализации публикаций WikiLeaks. Каким образом?

По некоторым оценкам имеющиеся у Ассанджа информационные массивы огромны. Для их осмысления требуются люди, время и очень много работы. Ее делали так называемые соратники Ассанджа и журналисты изданий сотрудничавшие с ним. Как раз это, видимо, и оказалось «узким местом», так как нашлись способы, позволившие в значительной мере воздействовать на них.

Тогда попробуем объяснить себе, почему несколько лет назад некие силы все же вытащили Ассанджа из небытия интернет – маргинальности, а далее, пошумев-поскандалив, выкинули его опять на обочину информационного пространства. Кто они? Зачем они это сделали? В своих предыдущих публикациях я приводил несколько возможных версий. Сегодня добавлю еще одну.

В некоторых СМИ утверждается, что первое проникновение на страницы ведущих американских изданий Ассандж осуществил с помощью нынешнего советника Барака Обамы Касса Санстейна. Двадцать четвертого февраля 2007 года его личная колонка в «Вашингтон пост» появилась под заголовком «Прекрасный новый Викимир». Ну и что такого, спросите вы? Просто сегодня господин Санстейн руководит Службой информации и контроля дел в Белом доме. Более того, по непроверенным данным службу безопасности WikiLeaks якобы возглавляет бывший руководитель службы безопасности корпорации Google. Интересные факты, не правда ли?

Любопытно, но еще в январе 2008 года Санстейн в своей работе о «теории заговоров», подготовленной им для Гарвардской школы права, настаивал на том, что правительство США должно использовать группы тайных агентов или псевдонезависимых агентов влияния для «инфильтрации в экстремистские группы». Экономический кризис, начавшийся в 2008 году, к 2010 году стал переходить в вялотекущую стадию. К этому моменту вполне созрела необходимость в реализации неких планов, одним из звеньев которых и была активная операция с использованием WikiLeaks.

Хорошо известен следующий пропагандистский прием. Реклама эффективно воспринимается во время телевизионных сериалов и других рейтинговых передач. В сериалах и им подобным «мыльных операх» бушуют страсти, льется кровь, одним словом - персонажи делают все то, что хочет видеть уважаемая публика. В так называемых ток-шоу, участники также всячески стараются привлечь к себе внимание – кричат, препираются, скандалят и т.п.. Одним словом, концентрируется внимание на телеэкран, и в момент рекламной паузы зрителю «втюхивается» собственно, то, ради чего существует телевидение сегодня.

Я склонен думать, что в прошлом году опробовались очередная технология информационной войны в интернет – пространстве и вся эта история с Ассанджем не более чем «мыльная опера». Ее зрители – это аудитория СМИ, всяких там Internet-Twitter-FaceBook. Страсти в ней, типа «кровь-любовь-преступления» - тот мягкий полукомпромат, что составляет основу контента WikiLeaks’ов всех мастей. Во время же «рекламной паузы» вбрасывалась нужная информация о делишках правящих элит ряда стран. Где-то, например, в Тунисе и Египте это сработало и привело к известным последствиям. Где-то, скажем, в Ливии и Сирии, не очень. Более того, испытания этого информационного оружия ситуацию там ухудшило, заведя ее в тупик.

Информационная интернет - война дело новое и последствия применения информационного оружия могут быть непредсказуемыми. Вспомним, что с испытаниями атомного оружия в атмосфере более пятнадцати лет экспериментировали, пока поняли, что продолжать такие игры себе дороже. Может быть, и в случае с информационным оружием в дальнейшем здравый смысл когда-нибудь  восторжествует?

Тем более что сама эта идея не нова. В российском интернет - пространстве аналогичные по духу сайты типа почившего kogot.ru или ныне действующих http://compromat.ru, http://www.rospil.info/ и им подобных, известны более десяти лет. К таким сайтам в России все давно уже привыкли, и не обращают на них большого внимания. Думаю, что приостановку публикаций в российском WikiLeaks’е и общее охлаждение СМИ к теме WikiLeaks следует объяснять теми же причинами - осознанием недостаточной эффективности этой конкретной технологии информационной войны и множеством побочных эффектов.

Пока можно сделать лишь следующий вывод: эффективно организовать революцию только через Интернет достаточно сложно, хотя вполне возможно управлять этим процессом. Что до нашего друга Ассанджа, то мавр сделал свое дело….

Хотя основатель сайта WikiLeaks и заявлял, что революции в Тунисе и Египте это его личная заслуга, что собранные им материалы, опубликованные при посредничестве ливанского сайта "Аль-Ахбар", имели серьезное влияние на события в Тунисе, Египте, Йемене, Иордании и других стран региона. Думаю, что он все же несколько переоценивает свое влияние на реальные процессы. И тут абсолютно не имеет значения, являлся ли сам Джулиан Ассандж агентом спецслужб, или его использовали «втемную», а он трудился «по велению сердца».

Тут важно другое. Несомненно, разработка информационного интернет - оружия дело нужное, перспективное и оно продолжится в разных странах. Так, сообщается, что власти США считают «свободу доступа к интернету» одним из главных приоритетов своей внешней политики и готовы в 2011 году выделить более $25 млн для поддержки "блогеров и интернет-активистов". В СМИ имеется информация, что деятельность определенного количества блогеров оплачивается непосредственно правительством США и направлена на дестабилизацию ситуации в различных странах, в том числе и в  России.

Действия американских властей по созданию информационного оружия этого класса теоретически обосновывается так называемой аксиомой журналиста Томаса Фридмана о том, что ни одно государство не в состоянии сокрушить интернетовский дух свободы. Якобы, свободный доступ к информации в сочетании с новыми мобилизационными инструментами (блогами,  социальными сетями и прочим), ведут к постепенной демократизации. Этот посыл, скорее всего, не вполне соответствуют действительности, так как интернет является технологией, которую можно использовать также и для создания супержесткого тоталитарного шпионского режима.

Всемирная паутина вполне может помогать диктаторам, удерживать власть в своих руках.  Ее используют не только для выслеживания диссидентов, но и для распространения пропаганды. Например, информация, которую иранский режим смог собрать за счет поиска в Facebook, помогла ему вычислить антиправительственных активистов и арестовать их. Такую же онлайновую стратегию проводят авторитарные режимы в Китае и Венесуэле.

За время существования Интернета появилось множество полуобразованных людей, способных только потреблять разжеванную информацию. У них утеряна способность к анализу событий. Все что они могут – это зубоскалить и сплетничать на форумах, в блогах, в живых журналах и прочих твиттерах. Именно они и составляют основную часть контингента, на которую было направлено острие информационного удара сайта WikiLeaks и других подобных ему информационных проектов. К счастью, не во всех странах эти люди являются заметным большинством, поэтому и провалился проект WikiLeaks в его нынешнем виде.

Как бы там ни было, но информационное оружие совершенствуется. В СМИ сообщается, что вооруженные Силы США недавно приобрели специализированное программное обеспечение для создания большого количества «виртуалов» в социальных сетях Facebook и Twitter. Каждый «фейковый» аккаунт, произведенный такой программой, обладает скрытым IP-адресом, продуманной биографией, уникальным набором личных данных и прочими характеристиками, которыми обладает «живой» пользователь сетевого ресурса. Боты смогут выступать с любыми текстами. Например, пропагандировать американский образ жизни, бороться с контрпропагандой и антиамериканизмом. Управлять роботами будут специально подготовленные блогеры, причем один военный сможет отвечать сразу за 10 виртуальных личностей.

Возможно, очень скоро отличить правду ото лжи в Интернет станет так же невозможно, как отличить «живого» пользователя от «виртуала», или даже программы-бота (робота). Современные боты вполне могут вести информационные войны в пределах одной дискуссионной площадки. Особенно это касается микроблогов, типа Twitter. Боты там могут ввести в заблуждение даже опытных блогеров.

Влияние сетевых технологий на политическую стабильность вызывает некоторую обеспокоенность у российских деятелей. «Надо пристальнее изучить происшедшее в Египте. Посмотреть, что делали в Египте, скажем, высокопоставленные руководители Google, какие там были манипуляции с энергией народа», - заявлял вице-премьер РФ Игорь Сечин в февральском интервью The Wall Street Journal. Сама же угроза «twitter-революции» в России на его взгляд является надуманной, так как большая часть информационного пространства России в данный момент контролируется властями.

Вот на этой оптимистической ноте я и позволю себе закончить серию эссе о феномене WikiLeaks.

Виктор Дудихин
21.07.11