Вернуться к обычному виду



Последние сообщения блогов

  

БОБЫЛОВ Ю.А. КНИГА М. КРЕФЕЛЬДА "ТРАНСФОРМАЦИЯ ВОЙНЫ" И НЕОБХОДИМОСТЬ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕОРИИ "СВЯЩЕННОЙ ВОЙНЫ" ДЛЯ РОССИИ

Вначале я должен поблагодарить читателей Блога за внимание!
Важно, что я приступил к книге под пока условным названием "БИОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА"!


Уже вижу сложности "технического характера"!
Внутренний идеологический враг будет стремиться данную книгу внести в Список запрещенной экстремистской литературы!
Очень умно, чтобы еще более ослабить национальный дух страны и сдать ее потенциал под внешнее управление США!
Ведь, это же уже случилось с книгой В.Б. Авдеева "Расология"!

Так, в 2011 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева «Расология. Наука о наследственных качествах людей». В книге автор называет себя создателем новой ветви научного знания – расологии, относя ее к биологическим дисциплинам. При этом Авдеев опирается на положения «расовой теории», наиболее ярким последователем которой в 1 половине 20 века являлся Ганс Гюнтер, заслуживший признание третьего рейха. По мнению этого учреждения, цель расологии Авдеев видит в том, чтобы «распознать и нейтрализовать чужеродные влияния» на свою расу, отстаивает идею о вреде расового смешения. При этом в книге восхваляется «белая раса», в то время как иные расы подвергаются уничижительной критике. Автором предпринята попытка доказать их неполноценность, врожденную порочность и даже животность. Суд установил, что содержание исследуемой книги направлено на возбуждение расовой ненависти в отношении отдельных этнических и социальных групп. Учитывая, что подобные высказывания, допускаемые автором книги могут привести к экстремистским проявлениям, прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в районный суд с представлением о признании соответствующих материалов издания экстремистскими. Представление прокурора удовлетворено, материалы книги Авдеева «Расология. Наука о наследственных качествах людей», изданной ОАО «ИПП «Правда Севера» по заказу издательства ООО «Белые альвы», признаны экстремистскими и внесены в список экстремистской литературы. См.: http://news.nswap.info/?p=64883.

Скорее всего, тезис В,Б, Авдеева об преимуществе «белой» расы» над «желтой» и «черной» расой, является ошибочным, что свидетельствует расцвет науки, промышленности и экономики таких стран как Япония, Республика Корея и Китай. С другой стороны, всемирная история в 17-20 веках н.э. действительно показала некоторые цивилизационные преимущества европейского мира. Однако все это для белой расы осталось в прошлой жизни и, видимо. потеряно  белыми, в том числе в Германии и России, навсегда.

Пожалуй, следует признать, что истоки войны в нашем обществе имеют свою мощную биологическую и этническую основу. Как отмечается выдающимся американским антропологом  Карлтоном С. Куном (1904-1981) в монографии «История человека» (1954), энергетические возможности людей разных рас и народов проецируются на всю структуру их социального поведения в виде предсказуемой нормы. Нормы этики не в силах повлиять на биологическую жизнь и запрограммированную исторически агрессию человека. Сам принцип борьбы вида с окружающей средой и внутри себя предопределен энергетической неравноценностью организмов (и людей). Таким образом, война в человеческой цивилизации – это важная составляющая мировой эволюции [16].
Несмотря на это, ныне доминируют иные причины возникновения региональных и мировых войн. Это – растущая нехватка ресурсов промышленного развития, антропогенный экоцид биосферы Земли, неравномерность промышленного развития стран мира, концептуальные ошибки и заблуждения ведущим мировых политиков и др.  

Надо полагать, что в Кремле в 2018 г. будут полнее понимать сущность возможной скорой расовой биологической войны в мире, в том числе и растущие угрозы России от США! Наш читатель ждет отмены запрета на чтение в России ценной научной книги В.Б. Авдеева!

Создание в ряде высокоразвитых стран мира «биологического расового оружия» имеет свой стратегический военный смысл.
Россию встревожило сообщение, что в июле 2017 г. Учебное авиационное командование американских ВВС опубликовало контракт на покупку образцов РНК — живых тканей россиян европеоидной расы. Соответствующий тендер размещён на сайте государственных закупок США. Потенциальный поставщик при передаче образцов в распоряжение Учебного авиационного командования должен также предоставить информацию о состоянии здоровья доноров. Военному ведомству нужны образцы молекул РНК, которые участвуют в реализации генетической информации человека, и синовиальная жидкость, обеспечивающая подвижность суставов. См.: https://russian.rt.com/world/article/413080-voennye-ssha-obrazcy-rnk-rossiyan.
Мое сообщение на КОНТ по событию о закупках США биоматериала было опубликовано еще 9 августа 2017 г. под заглавием "НОВЕЙШЕЕ БИОЛОГИЧЕСКОЕ РАСОВОЕ ОРУЖИЕ АКТИВНО СОЗДАЕТСЯ В США И ИМЕННО ИМ США ВСКОРЕ НАНЕСУТ СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР ПО РОССИИ (Сообщение в 2 частях). Эти "военные" мотивы были обусловлены подписанием Д. Трампом Закона о санкциях против России 2 августа 2017 г.

Понятно, что среди военных и гражданских биологов России возникла самые разные предположения, в чем смысл таких НИОКР для США. Возможно, такая формулировка военного госзакупки на фоне развернувшейся военной истерии в США против России, ее спецслужб  и лично В.В. Путина была вызвана группой ученых лишь с целью получить безусловные гарантии выделения финансовых средств на данную НИОКР медицинского плана. В целом данная объявленная открыто тендерная закупка весьма неэтичная и провокационная, но требует от нас внимательного анализа.

Наконец, президент России В.В. Путин 30 октября 2017 г. высказал мнение, что в РФ некие силы "целенаправленно и профессионально" собирают биологический материал представителей разных этносов.
Глава государства обошелся без конкретики, а потому неизвестно, что именно он имел в виду. Однако журналисты предположили, что слова Путина связаны с недавними публикациями в «прокремлевских» СМИ, которые увидели в сборе биоданных россиян угрозу создания оружия, нацеленного против конкретной белой расы. Бурное обсуждение в российских СМИ тематики новых военно-биологических угроз России из США несколько запоздало, но все же стало важным политическим эпизодом в ведении президентской избирательной кампании В.В. Путиным.
По мнению автора, на самом деле вероятные биодиверсии США будут в ближайшие годы наносить не по относительно малолюдной России, а по восходящему в экономическом и военном отношении Китаю. Как и обратно - Китай против США.

Ниже новости из Госдумы от 31 октября 2017 г.:
"История с резонансным высказыванием президента РФ Владимира Путина в ходе заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека, на котором он заявил, что иностранцы собирают биоматериал россиян, получила продолжение. На следующий день после заявления главы государства стало известно о том, что в Госдуму уже в декабре будет внесен законопроект, позволяющий обеспечить биологическую безопасность граждан РФ. "Мы должны создать современное законодательство, это закон о биологической безопасности, закон о коллекциях микроорганизмов, который сейчас разрабатывается правительством и должен быть в декабре внесен в Госдуму", - заявил бывший главный санитарный врач России, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко в эфире телеканала "Россия-1".По его словам, Россия унаследовала систему биологической защиты от Советского Союза, сохранила ее и приумножила. Парламентарий также акцентировал внимание на необходимости взять под серьезный контроль работу в России иностранных лабораторий, проводящих медицинские анализы населения. "У нас есть много лабораторий, которые проводят клинические исследования, иностранные лаборатории. Мы их допустили к самому сокровенному, во  многих клиниках крупных городов нашей страны они проводят исследования, проводят качественно, но имеют возможность изучения этого материала и передачи данных за рубеж", - объяснил он. При этом Онищенко также отметил, что лично "неоднократно обращал внимание спецслужб на это, что нужно это либо прекратить, либо взять под серьезный контроль". "То, что сегодня происходит сбор жидкостей, органов и тканей наших сограждан, это не что иное, как свидетельство того, что США не прекратили свою наступательную военную программу", - добавил он..." Подробнее: http://www.newsru.com/russia/31oct2017/biozakon.html

ТРЕВОЖНЫ СОБЫТИЯ В РОССИИ, ГОВОРЯЩИЕ ОБ ПОДГОТОВКЕ ТАЙНЫМИ ВРАГАМИ ПРИ ПОДДЕРЖКЕ СПЕЦСЛУЖБ США И ИХ СОЮЗНИКОВ ПО НАТО ВНЕЗАПНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЕРЕВОРОТА!!!

Знание книги М. Кревельда «Трансформация войны» может быть полезно для уяснения особенностей мировой биологической войны. Книга имеется в Интернете, возможная ссылка: http://litresp.ru/chitat/ru/К/kreveljd-martin-van/transformaciya-vojni
Точное название: Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. –  М.: ИРИСЭН, Социум, 2015. –  320 с.

Биологические войны известна военным с давних времен. Свои методы, например, применяли первые белые переселенцы из Европы на североамериканский континент, где ныне США.
Специфическая биологическая война имеет ряд своих особенностей: 1) тайная; ведущаяся как сильным в медико-биологической отношении государством, так и законспирированной организованной военно-диверсионной группой; 2) геноцидная; 3) со своими особенными принципами – против отдельных стран, регионов и континентов; 4) мистически «священная» и опирающаяся на большую мировую религию; 5) мотивированная новыми ценностями цивилизации – выжить, предотвратив глобальное потепление и возможное превращение уже в ближайшие 300-400 лет Земли в жаркую Венеру; 6) экологическая с защитой окружающего живого мира война «своих» против «чужих», этническая и расовая; 7) опирающаяся на собственную военную промышленность; 8) ведущаяся как военными службами, так и в опоре на государственную систему здравоохранения; 9)  имеющая еще ряд свои особенностей.

Ниже содержание книги:
 Предисловие издателя - 7
 Предисловие к русскому изданию - 11
 Введение - 17
 Глава I. Война сегодня - 19
     Военный баланс -19
     Ядерная война - 20
     Война без применения ядерного оружия - 31
     Конфликты низкой интенсивности - 42
     История неудач - 52
 Глава II. Кем ведутся войны - 61
     Мир Клаузевица – 61
     Тринитарная война - 63
     Тотальная война - 73
     Нетринитарная война - 82
     Возрождение конфликтов низкой интенсивности - 92
 Глава III. Что такое война - 99
   Прусская «Марсельеза» - 99
     Законы войны: военнопленные - 102
     Законы войны: некомбатанты - 110
     Законы войны: оружие - 120
     Обычаи ведения войны - 129
 Глава IV.  Как ведутся войны - 139
   Прусская «Марсельеза»: продолжение - 139
     Стратегия: создание силы - 142
     Стратегия: какие факторы препятствуют применению силы - 150
     Стратегия: применение силы - 159
     Парадоксальная логика - 167
 Глава V. Во имя чего ведутся войны - 176
   Война по политическим мотивам - 176
   «Неполитическая война»: справедливость - 179
   «Неполитическая» война: религия - 190
   «Неполитическая война»: война за выживание - 200
   Метаморфозы интересов - 209
 Глава VI. Почему люди воюют - 219
   Воля к битве - 219
     Цели и средства - 224
     Сила и слабость - 238
     Отступление: роль женщин - 248
     Стратегическая «смирительная рубашка» - 259
 Глава VII. Войны будущего - 266
   Кто будет вести войны - 266
     Какова будет сущность грядущих войн - 274
     Как будут вестись войны - 284
     Во имя чего будут вести войны - 294
     Почему люди будут воевать - 301
 Заключение: контуры будущего - 309
 Указатель - 313

Читая книгу можно обратить на некие общие основы ведения войн вообще. Вот значимые и отчасти понятийные фрагменты текста самого М. Кревельда, которые мной выделены курсивом.

1. Не нужно быть великим стратегом, чтобы понимать, что на вопросы комплектования, вооружения, материально-технического снабжения, конверсии и т. д. невозможно дать разумных ответов, если прежде не прояснить для себя некоторые другие, более фундаментальные проблемы. Какого рода будут конфликты, в которых примут участие российские военнослужащие в последующие годы и десятилетия? Какие цели будут (или не будут) ставить перед собой участники этих войн? Каков будет набор средств, применяемых (или не применяемых) противоборствующими сторонами? Какие ограничения будут действовать в отношении организованного насилия? И многое, многое другое.
Идущие в международном профессиональном сообществе дискуссии о природе войн будущего находятся в силовом поле, создаваемом двумя концепциями, во многом полярно противоположными друг другу. Первая олицетворяется работами Элвина Тоффлера. С основной книгой (см.: Тоффлер, Э., Тоффлер, Х. Война и антивойна = War and Anti-War, 1995. — М.: АСТ, 2005, 416 с.), в которой изложена эта концепция, русскоязычный читатель уже имел возможность ознакомиться. Исходной точкой в ней является тезис о том, что война представляет собой в некотором смысле разновидность производственной деятельности и в своем развитии повторяет стадии, свойственные развитию экономики, причем в значительной степени под действием тех же самых факторов. В данной концепции акцент делается на развитии технологии и на изменениях в военном искусстве, вызванных этим развитием.
На противоположном полюсе находится концепция Мартина ван Кревельда, наиболее полным изложением которой является изданная в 1991 году книга «Трансформация войны». В соответствии с ней война рассматривается как культурно обусловленный вид человеческой деятельности, радикально отличный от производственной или экономической сферы. Будучи явлением культуры, война, в отличие от неорганизованного насилия, характеризуется определенными правилами (по крайней мере, в норме), ограничивающими применение силы. Современная ситуация, согласно этой концепции, связана с фундаментальными сдвигами в социокультурных особенностях вооруженных конфликтов.

2. Книга ван Кревельда, вышедшая в 1991 году, оказала большое влияние на современную мировую военную мысль и до сих пор остается предметом активных дискуссий.
В большей части нашей так называемой «передовой» цивилизации и, зачастую, на самом верху, где принимаются ключевые решения, существовало и существует неправильное понимание самой природы войны. Если это непонимание (а вместе с ним поражения) будет сохраняться, сама жизнеспособность этой цивилизации окажется под вопросом.
В начале «Введения» автор указывает на изменения сущности войны в мире.
Настоящая книга имеет своей целью обратиться к наиболее фундаментальным вопросам, которые война ставит перед человеком на протяжении всей истории: кто ведет войны, что такое война, как, из-за чего и почему ее затевают. Эти вопросы отнюдь не новы, и лишь ответы на них, в соответствии с мнениями людей разных эпох и представителей разных наций, были бы равномасштабны изложению истории цивилизаций. Многие читатели, несомненно, отнесутся к некоторым из данных вопросов как к чисто философским, возможно, даже сочтут их не связанными с «практикой» ведения боевых действий. Однако очевидно, что ни один вид человеческой деятельности не может фактически существовать, тем более успешно развиваться, без четкого понимания принципов, лежащих в основе противостояний и ведения войны как такового. Вот почему чрезвычайно важно найти верные ответы на перечисленные вопросы.
Автор также хотел бы донести до читателя мысль о том, что ответы, даваемые на эти вопросы современной теорией военной стратегии, в корне неверны; вдобавок они следуют из картины мира «по Клаузевицу», которая либо устарела, либо не соответствует действительности. Мы находимся скорее на пороге эпохи войн между этническими и религиозными группами, нежели мирного экономического соперничества международных экономических блоков. По мере того как традиционные формы вооруженных конфликтов уходят в прошлое, появляются совершенно новые, которые готовы прийти им на смену. Уже сегодня военная мощь, развернутая основными индустриально развитыми обществами как Запада, так и Востока, едва ли адекватна стоящим перед ними задачам; иными словами, нынешняя оборона — это скорее иллюзия силы, чем реальное средство к решению проблем. Если эти общества не проявят готовности привести стратегическую теорию в соответствие с практикой нынешней стремительно меняющейся действительности, впредь они, вероятно, будут вообще неспособны прибегать к организованному применению силы, задействуя в этом массы. Как только возникнет такая ситуация, их дальнейшее существование в качестве единых политических образований также будет быстро поставлено под сомнение.

3. В данной книге ставится задача описать новую систему взглядов на теорию войны, отличную от системы Клаузевица, и в то же время — попытка заглянуть в будущее войн. Отсюда проистекает структура книги.
Глава первая «Война сегодня» объясняет, почему современная военная мощь является мифом и почему наши представления о войне на поверку оказались тупиковыми. Во второй главе «Кто затевает войны» рассматриваются взаимосвязи между военными доктринами, самими государствами и их армиями, а также между различными воюющими организациями, не являющимися в собственном смысле ни армиями, ни государствами. Глава третья «Что такое война» рассматривает вооруженный конфликт с точки зрения взаимодействия силы и правоты. В главе четвертой «Как ведутся войны» дается характеристика стратегии и приводятся рекомендации по ее применению в ситуациях разного рода и значимости. В главе пятой «Во имя чего люди воюют» исследуются различные цели, для достижения которых может применяться и применяется коллективное насилие. Глава шестая «Почему люди участвуют в войнах» представляет собой исследование причин войн на глубинном, личностном уровне. В главе седьмой «Войны будущего» рассматриваются возможные формы будущих войн под всеми упомянутыми углами зрения и выдвигаются некоторые идеи того, как они могут вестись. Наконец, краткое заключение, озаглавленное «Контуры будущего», связывает все эти вопросы в единое концептуальное целое и дает гипотетическую характеристику войнам, которые могут произойти через десять, двадцать пять и даже пятьдесят лет.

4. Объяснение того, почему ядерное оружие имело столь несущественное политическое значение, заключалось, конечно же, в том, что никто еще убедительно не объяснил, как можно вести ядерную войну, не взорвав при этом весь мир. И нельзя сказать, что никто не пытался придумать такой способ. В 1950-х гг. были предприняты попытки создать «доктрины ведения ядерной войны». Если бы действительность, скрывавшаяся за ними, не была столь ужасна, сегодня они были бы увлекательным чтением.
Попытка наложить запрет на применение самого мощного оружия и не бить по городам, которые тогда мыслились важнейшей целью, безусловно, похвальна. Однако напрашивается вопрос: зачем воюющим сторонам, способным достичь таких соглашений, вообще развязывать войну, особенно если она чревата гибелью обеих сторон?
Изначально ядерное оружие создавалось для того, чтобы обеспечить военных и их политических руководителей беспрецедентным по своей мощи средством, позволяющим успешно вести и выигрывать войны. Однако не прошло и десяти лет, как оно стало угрожать положить конец войнам вообще.

5. Каковы бы ни были различия между правительством и государством, и то и другое суть искусственные образования; ни одно из них не тождественно ни личности правителя как таковой, ни народу, которого, как считается, оба они представляют. Тот постулат, что организованное насилие может быть названо «войной» только в том случае, когда оно ведется государством, во имя государства и против государства, было аксиомой для Клаузевица, не требующей почти никакого дополнительного обоснования. Из того же самого постулата исходят и все современники этого военного мыслителя.
Первые регулярные армии в Европе появились среди феодального хаоса в качестве оплачиваемых частных «инструментов», находящихся в распоряжении монархов, таких, как французский король Карл VII. Поэтому они часто использовались для невоенных, по сегодняшним меркам, целей, таких, как администрирование, обеспечение правопорядка или сбор налогов. Но по мере того как XVIII век подходил к концу, такое их использование стало встречаться все реже. Одной из причин для этого послужило разоружение населения, которым сопровождалось перемещение последнего из села в город, так как городские жители в основном предпочитали не держать в доме оружия. Другой причиной было постепенное развитие гражданских служб, таких как агентства по налоговым сборам (первый постоянно действующий подоходный налог был введен в Англии в 1799 г.) и полицейская служба. Кроме того, рос военный профессионализм — утверждалась идея о том, что война является особым искусством или наукой и ею должны заниматься исключительно специалисты. После 1815 г. появилась идея неполитической армии, которой в обычных обстоятельствах запрещено участвовать в какой-либо деятельности, кроме непосредственно связанной с ведением войны против иностранных держав.
«Vom Kriege» постулирует также, что третьей важной составляющей любой войны является народ. В период с 1648 по 1789 г. юристы и военные практики пришли к общему мнению, что поскольку война является государственным вопросом, она должна как можно меньше касаться населения, вплоть до того, что народу запрещалось принимать активное участие в военных действиях.
Целый ряд международных соглашений, датируемых в основном периодом между 1859 (сражение под Сольферино) и 1907 (вторая Гаагская конференция) годами, кодифицировали эти идеи и воплотили их в позитивное право. Дабы терминологически отделить войну от просто преступления, она была определена как нечто, ведущееся суверенными государствами, и только ими. Солдаты определялись как служащие, имеющие право участвовать в вооруженном насилии от имени государства. Как следствие этого запрещалась старинная практика выдачи каперских свидетельств и само каперство. Для того чтобы получить и сохранять за собой это право, солдаты должны были тщательно регистрироваться, носить знаки различия и контролироваться — во избежание каперства. Считалось, что сражаться они могут только в военных мундирах, оружие должны носить «открыто» и обязаны выполнять приказы командира, который мог быть привлечен к ответственности за их действия. Солдаты также не должны были совершать такие «низкие» поступки, как нарушение перемирия; снова браться за оружие после ранения или взятия в плен и т. п. Предполагалось, что гражданское население не будет затронуто действиями военных, если это не будет обусловлено «военной необходимостью». В свою очередь, население не должно было вмешиваться в войну, предоставляя солдатам возможность сражаться друг с другом. Гражданские лица, нарушающие эти правила, т. е. прибегающие к вооруженному насилию, не получив предварительно соответствующего разрешения вышеописанным способом, делают это на свой страх и риск и, будучи схваченными, могут быть подвергнуты жестокому наказанию.
Но к концу XIX в. подобное суждение было явно уже анахронизмом. С одной стороны, война стала слишком крупномасштабным и сложным предприятием, чтобы глава государства помимо своих непосредственных обязанностей занимался еще и ею. Лишь полностью посвятивший себя войне профессиональный главнокомандующий, в полном распоряжении которого находится соответствующая организация, теперь был способен сколь-нибудь полноценно выполнять эти обязанности. С другой стороны, давно уже канули в Лету те времена, когда государство могло управляться «по совместительству» правителем (он же и главнокомандующий), который мог неделями и месяцами отсутствовать в столице, ведя военные кампании. В 1870–1871 гг. эти проблемы о себе заявили во весь голос, когда разразилась борьба за власть между Мольтке и Бисмарком. Стало ясно, что, если война будет подчиняться политике, она окажется подчиненной и политикам.
Как раз против этого и выступил фон дер Гольц, вероятно, вместе с большинством его коллег. Как представляли себе проблему в военных кругах не только в Германии, но и за ее пределами, война является самым серьезным, безусловно, величайшим и, вероятно, самым прекрасным делом на земле. Война — это способ, с помощью которого Бог осуществляет свой выбор между нациями, и поэтому она слишком важное дело, чтобы доверять его «гражданским идиотам» (слова кайзера). Таким образом, война была подходящим случаем для того, чтобы поставить на место политиков, а также торговую и промышленную буржуазию, которая как раз в то время использовала свое экономическое могущество для того, чтобы повысить свой социальный статус по сравнению с кадровыми офицерами. Многие надеялись, что война повлечет за собой возврат к «традиционным ценностям». В соответствии со взглядами многих, кто эти надежды питал, верховным главнокомандующим должен был быть Император в сияющих доспехах, а не какой-то там политик в черном костюме и цилиндре.

6. Последняя книга Людендорфа, опубликованная в 1936 г., называлась «Der Totale Krieg». В ней он пытался подвести итог своему опыту и оправдаться в своих ошибках. Существенная часть книги представляла собой прямую атаку на идеи Клаузевица, чье определение войны как «продолжения политики» Людендорф предлагал «выбросить за борт». Современные условия требуют, чтобы политика была продолжением войны, понимаемой ныне как борьба нации за выживание, в которой нет запрещенных приемов. «Der Totale Krieg» изобилует обвинениями в адрес людей и организаций, которые, как жалуется автор, мешали ему и не дали направить все ресурсы Германии на военные усилия. В списке виноватых были различные государства, входившие в Германскую империю, партии и профсоюзы, промышленники, медиабароны, даже сам канцлер. Все они, как утверждается в книге, встали у него на пути, предпочтя свои эгоистические интересы интересам страны.
Людендорф требовал выбросить на свалку традиционное разделение между правительством, армией и народом. В военной форме или без нее, вся страна должна превратиться в подобие гигантской армии, в которой каждый мужчина, женщина и даже ребенок нес бы службу на своем посту. У руля этой военной машины должен стоять военный диктатор.
В таких условиях говорить о войне в современном смысле — в том, который вкладывал в это слово Клаузевиц, — как о чем-то таком, что государство использует для достижения политических целей, означало бы сильно искажать реальность. На протяжении тысячи лет после падения Рима вооруженные конфликты вели различные типы социальных образований, такие, как племена варваров, церковь, феодальные бароны всех рангов, свободные города и даже частные лица. И «армии» в то время не имели ничего общего с тем, что нам известно, — на самом деле очень сложно найти слово, в должной мере им соответствующее. Войну вели толпы слуг, которые облачались в военные одеяния и следовали за своим господином. Со временем состав слуг, обязанных ему воинской службой, менялся. Когда в IX в. закладывались основы феодальной системы, fyrd, или ополчение, включало все свободное население вплоть до последнего деревенского жителя, откликающегося на призыв с тем оружием, которое у него имелось. Впоследствии ситуация изменилась. По мере того как свободные сельские жители становились крепостными (сервами), над ними появился класс людей, сделавших войну своим призванием и сражавшихся верхом: они были известны сначала как bellatores (воины) или pugnatores (бойцы), а затем как рыцари. Отчасти благодаря вооружению, а отчасти подготовке военное превосходство рыцарей над народным ополчением привело к тому, что последнее постепенно пришло в упадок, а потом и вовсе исчезло.

7. …Мир Клаузевица стремительно устаревает и уже не дает нам подходящей точки отсчета для понимания войны. Современный нетринитарный конфликт низкой интенсивности своим происхождением отчасти обязан Второй мировой войне. Считается общепризнанным, что необычайно жестокие немецкие и японские оккупационные режимы нарушали принятые нормы этики. Поэтому народ был вправе восстать, несмотря на то, что его армия капитулировала, а правительство сложило свои полномочия. Этот принцип, поддерживаемый союзниками по антигитлеровской коалиции, пустил корни. И очень скоро он обернулся против тех, кто первоначально его поддерживал, так как привел к умножению числа войн, ведущихся негосударственными образованиями, вплоть до того, что ни один из имеющихся в современном мире вооруженных конфликтов — двадцати или около того — не описывается традиционной моделью тринитарной войны.
В давно сформировавшихся стабильных странах, таких, как Великобритания, Франция, ФРГ, Италия и Испания, есть местные ecorcheurs, которых обычно называют террористами. Одни террористы относят себя к левой части политического спектра, другие — к правой. Многие вдохновляются националистическими устремлениями, свойственными этническим меньшинствам, к которым они принадлежат. Для всех них общим являются неудовлетворенность существующим порядком и решимость изменить его посредством насилия. Организации, к которым они принадлежат (не считая тех, что действуют в развивающихся странах), уже исчисляются десятками, а вскоре их число может перевалить за сотню. Многие их члены обладают сильной мотивацией, имеют хорошее образование и вполне способны использовать современные технологии, от компьютеров до пластичной взрывчатки. В прошлом эти организации продемонстрировали свою готовность и способность сотрудничать друг с другом, образуя нечто вроде террористического интернационала. Они не отказываются и от установления контактов с другими организациями, чьи мотивы для применения насилия имеют преимущественно неполитический характер, — торговцами наркотиками, мафией и т. п.
Обычно этим движениям удавалось получить финансирование, оружие, специальную подготовку и убежище из тех или иных источников. Они — как сорняки, их нельзя искоренить, уничтожив в каком-то одном месте. То, что терроризм сейчас широко распространен, часто вменяется в вину либерально-демократическим странам из-за их нежелания принять жесткие меры, необходимые для его подавления.

8. Что такое война?
Если в сочинении Клаузевица «Vom Kriege» содержатся современные тринитарные идеи по поводу того, кто ведет войны, то уж тем более в этой книге есть ответ и на другой вопрос — что такое война. Этому посвящена первая глава первой книги Vom Kriege, уже заголовок которой гласит, что война есть «акт насилия в его крайней степени». Современный читатель, знающий о жестокости двух мировых войн, наверняка сочтет вопрос очевидным и даже тривиальным.
Клаузевиц, не склонный к завуалированным выражениям, прямо и открыто подчеркивал опасность введения элемента «ограниченности» в состав «принципов» ведения войны. Военная сила представлялась ему не подчиняющейся никаким правилам, кроме свойственных ее собственной природе и соответствующих политическим целям, ради которых она вступает в действие. Его раздражали «филантропические» представления о том, что война может (или должна) быть ограниченной и вестись с минимумом насилия: «В таких опасных вещах, как война, худшие ошибки делаются из милосердия». Он также писал: «Довольно уже нам слушать пустые байки о генералах, побеждающих без кровопролития». Однако вызывает сомнение, способен ли был сам Клаузевиц, «философ в военной форме», следовать на практике тому, что он проповедовал. Его характер остается для нас загадкой; ему, вероятно, не была присуща та жилка безжалостности, которая существенна, наверно, для любого великого полководца.
Современный европеец, вера которого в Бога была разрушена еще Просвещением, относился к миру, как к «золотой жиле». Живые существа и ресурсы этого мира рассматривались им как данные ему для эксплуатации и поглощения, — эти эксплуатация и поглощение и были для тогдашнего европейца тем, что называется прогрессом. Последний шаг в этом направлении был сделан, когда Чарлз Дарвин показал, что человечество — неотъемлемая часть природы. Сам Дарвин, по натуре мягкий человек, стеснялся делать очевидные выводы из своих взглядов. Однако его щепетильность не разделяли его последователи, сторонники социал-дарвинизма. Герберт Спенсер, Фридрих Геккель и легион менее блистательных личностей по обе стороны Атлантики не теряли времени даром и провозгласили человека всего лишь биологическим организмом, ничем не отличавшимся от остальных, над которым не властны никакие правила, кроме закона джунглей. Поскольку, по этим представлениям и теориям, война считалась излюбленным средством Бога (или природы) для отбора видов и рас, сложно было понять, почему люди не должны относиться к своим собратьям так же, как животные относятся друг к другу в ходе «борьбы за существование», т. е. с крайней безжалостностью и не обременяя себя какими-либо соображениями, кроме стремления к собственной выгоде.

9. Напротив, закон предписывает отношение к жителям оккупированных территорий как к детям, временно лишенным своих политических прав и поэтому еще больше нуждающимся в заботе. Общественная собственность может быть занята оккупантами, но это не относится к собственности частных лиц. Законы оккупированного государства должны оставаться в силе и могут быть изменены лишь настолько, насколько это необходимо для обеспечения общественной безопасности — другими словами, безопасности завоевателей. Предполагается, что последние, в свою очередь, будут делать все возможное для того, чтобы обеспечить населению нормальную жизнь. Они должны учредить или военное, или гражданское правительство, задачей которого будет поддержание благосостояния населения до наступления мира.
Однако в эпоху Второй мировой войны различия между комбатантами и некомбатантами стерлись по двум основным причинам. Во-первых, «стратегические бомбардировки» уничтожали без разбору мужчин, женщин и детей, не говоря уже о религиозных и культурных ценностях. Во-вторых, что с исторической точки зрения еще важнее, народы оккупированных стран все чаще и чаще снова брали в руки оружие после капитуляции их правительств. Немцы, надо отдать им должное, приняли нечто наподобие американского юнионистского Кодекса Либера и относились к силам Свободной Франции генерала де Голля как к настоящим солдатам на службе у законного правительства. Однако, сталкиваясь впоследствии с движениями сопротивления в различных странах, они действовали уже иначе, выслеживая, заключая в тюрьму, пытая и казня их участников, вне зависимости от того, кем они являлись и как они действовали.
Нацисты считали убийцами тех, кто нападал на немецких солдат, не нося оружия в открытую и не имея на одежде отличительных знаков. Более того, с точки зрения действовавшего в то время международного права закон был на стороне нацистов.

10. Правила войны в том виде, в котором они существуют сегодня, далеко не совершенны, и невозможно отрицать, что эти правила ежедневно нарушаются. И все же они хотя бы не дают автоматически победителям права на жизнь и собственность побежденных, не говоря уже о женской половине населения. Из документов генерального консультанта Армии США, сделанных во время Второй мировой войны, видно, что за изнасилование казнили больше военнослужащих, чем за какое-либо другое преступление, особенно если военнослужащий был чернокожим, а жертва была не только изнасилована, но и убита.

11. По мере того как промышленная революция распространялась все шире и стала оказывать влияние на военное дело, новые устройства стали появляться одно за другим. За казнозарядными ружьями последовало нарезное оружие, за нарезным — магазинное, за магазинным — пулеметы, стрелявшие бездымным порохом и сеявшие смерть, изрыгая по 600 выстрелов в минуту. Артиллерия тоже пережила революцию. Отливавшиеся ранее из бронзы стволы теперь стали стальными. Оружие, заряжающееся с дула, имевшее прицельную дальность около мили, практически не изменившееся за три века, превратилось в казнозарядное нарезное стальное чудовище весом до сотни тонн. Скорострельность также повысилась, благодаря появлению современных противооткатных устройств, изобретенных впервые французами в 1897 г. К началу Первой мировой войны крупнейшие пушки, установленные на кораблях или железнодорожных платформах, могли произвести один выстрел в минуту по цели на расстоянии более пятнадцати миль снарядами весом около тонны. Одновременно были изобретены такие вспомогательные устройства, как железная дорога и телеграф, которые изначально создавались не в военных целях, но чье воздействие на военное дело вскоре стало очевидно. В числе прочих важных изобретений следует упомянуть пароход, подводную лодку, воздушный шар, динамит и колючую проволоку.
Сложно найти логическое объяснение нежеланию применять химическое оружие. Боязнь ответных мер не помешала воюющим сторонам применять газ уже в Первую мировую войну, хотя немцам следовало бы беспокоиться об этом по той причине, что ветры в тех местах дуют в основном с запада на восток. Да и развитым государствам, участвовавшим в конфликтах низкой интенсивности в далеких колониях, не приходилось опасаться возмездия, так как партизаны не смогли бы создать химическое оружие, даже если бы захотели. Наилучшим объяснением этого представляется культурный фактор. Мы сегодня считаем допустимым разрывать противника в клочья артиллерийским обстрелом или сжигать его с помощью напалма, но нам неприятно смотреть, как он умирает от удушья. Как это часто бывает, когда воображение подменяет реальность, неприязнь сама себя усиливает в самоподдерживающемся цикле. Оружие, которое вызывает ужас, не применяется. Если это имеет место достаточно долго, вызываемый им страх возрастает. К сожалению, время дарит людям не только память, но и забвение, и поэтому цикл может прерваться. По мере того, как ХХ век подходит к концу, появляется все более явственное ощущение, что к ужасу, который химическое оружие внушает большей части наших современников, начинает примешиваться нездоровое любопытство.

12. Обычаи ведения войны.
Хотя область международного права и обычая, касающаяся пленных, некомбатантов и оружия, обширна, она лишь часть огромной сферы различных обычаев и традиций. До сегодняшнего дня люди, отправляясь на войну, не только не отбрасывали сдерживающие факторы, но, наоборот, всячески старались регулировать войну, подчиняя ее ограничениям. Уже некоторые из самых ранних известных нам обществ — например евреи библейских времен и гомеровские греки — обставили вооруженный конфликт правилами, согласно которым он объявлялся и завершался. Эти же общества пытались установить процедуры, в соответствии с которыми стороны могли общаться даже во время военных действий (переговоры), временно приостаналивать бой (перемирие), определять места, где нельзя было вести сражение (святилища), и т. д.
Законы войны, как и любые другие законы, периодически (если не сказать часто) нарушаются. Но то, что они имеют отношение к войне, еще не говорит о том, что это происходит чаще, чем в других сферах, и уж тем более не означает, что эти законы не существуют или не играют никакой роли. Например, такой крайний случай, как Вторая мировая война, которая стала самым «тотальным» конфликтом из всех, когда-либо и где-либо имевших место. И все же общественные нравы меняются. Даже Гитлер, начавший войну со Сталиным, не последовал примеру турецкого султана, который, объявив в 1683 г. войну империи Габсбургов, пригрозил «отрезать грудь» любой немке, которая встретится ему на пути. Несмотря на то что и Гитлер, и Сталин крайне жестоко обращались со своими подданными, насколько нам известно, ни один из них не пытался организовать убийство другого как средство ведения войны. (Говорят, что когда Гитлеру предложили это сделать, он отказался.) Ни один из них не применял химического оружия, хотя у обоих его было достаточно. Ни один не отличался особой щепетильностью по отношению к гражданскому населению противника; однако ни русские, ни немцы не разграбляли города так, как Веллингтон сделал это с Бадахосом или японцы — с Нанкином. Нельзя отрицать, что обе стороны жестоко обращались с военнопленными, которые часто погибали в лагерях от голода, холода и каторжного труда. Однако большинство из них не были казнены; а ведь именно такая судьба ждала бы их, будь они, к примеру, воинами дакийских племен, попавшими в лапы римского императора Траяна — образцового представителя цивилизованного общества.
Как и любой другой вид права, законы войны включают в себя как явные правила и положения, так и нормы, коренящиеся в культуре. Как и любая разновидность права, они представляют собой более или менее проницаемый и хрупкий барьер, сооруженный на зыбучих песках действительности. По мере того как обстоятельства приводят к тому, что один тип конфликта сменяет другой, существующий закон становится неадекватным, и приходится искать новые определения.
Нетрудно представить, какая судьба ожидает армию, которая по той или иной причине не будет соблюдать установленных правил. Одним из возможных результатов может быть то, что армия превратится в толпу, мечущуюся в разных направлениях и причиняющую непоправимый ущерб всему окружающему и, что важнее всего, самой себе. Неконтролируемое насилие такого рода настолько далеко от войны в собственном смысле слова, что в греческой мифологии, которая всегда была хорошим ключом к пониманию природы вещей, эти два явления персонифицируются двумя разными божествами.
Без законов, определяющих, что дозволено, а что нет, не может быть и войны как таковой. Несмотря на то что писаное международное право возникло сравнительно недавно, в предшествующие периоды истории сама возможность сражения в неменьшей степени зависела от обычаев войны. К тому же отсутствие формального, писаного свода правил еще не означает, что наши предки вели более жестокие войны, чем ныне ведем мы. Век, породивший Дрезден и Хиросиму, а также Освенцим, — по совести не имеет права обвинять своих предшественников в варварстве. До появления международного права существовали двусторонние соглашения королей. Им предшествовали естественное право, рыцарский кодекс чести, jus gentium, религия и обычаи древних греков, а еще раньше — традиции и обычаи племенных сообществ. Хотя не все из этих кодексов существовали в письменной форме, их неукоснительную силу обеспечивало то, что за ними, как считалось, стояли разум, Бог, традиция и даже, если говорить о примитивных племенах, сама действительность. Вероятно, они были столь же эффективны, как и существующие сегодня международные соглашения, которые, будучи созданными человеком, могут быть им же аннулированы.

13. Если пользоваться определениями словарей конца XVIII и начала XIX в., очень важным было различие стратегии и тактики. Слово «тактика», произошедшее от греческого слова, изначально означавшего «порядок», определялось как непосредственное ведение сражения, т. е. собственно бой как особая деятельность. В отличие от тактики, понятие стратегии включало в себя все, что происходит во время войны до и после физического столкновения. Задача тактики состояла в том, чтобы проследить, чтобы взаимное избиение происходило в должном порядке и привело к наилучшим результатам для использующей ее стороны. Задачей же стратегии было обеспечить наиболее благоприятные обстоятельства ведения боя и воспользоваться результатами после его завершения. Стратег подготавливал применение насилия и использовал его, но лично в нем не участвовал. Поэтому вскоре после зарождения стратегия стала овеваться ореолом тайны, сохранившимся и до сегодняшнего дня. Создаваемая в кабинетах с внушительными столами, картами, цветными карандашами, а впоследствии также телефонами и компьютерами стратегия, как считалось, требовала от своих адептов наличия особых умственных способностей, отличных от тех, которые были нужны в суматохе битвы, и более высоких по качествам. Считалось, что простому солдату не дано обладать этими талантами.
Даже в самых примитивных формах вооруженных конфликтов подготовка к ним обычно распадается на две составляющие — на то, что касается людей, и то, что касается военного снаряжения. Людей необходимо созвать, привести в боевую готовность, обучить, подчинить дисциплине, вселить в них боевой дух и настроить их разум на предстоящий бой. Снаряжение нужно произвести, запасти, распределить, поддерживать в рабочем состоянии и подготовить к применению. Эти функции могут называться по-разному, в зависимости от того, какое общество ведет войну. У одних они могут быть разделены, у других — сливаться друг с другом. Современный метод решения этих задач ни в коем случае не является единственно возможным; многие из существовавших в истории обществ вообще не признавали разделения на людей и снаряжение, притом что некоторые виды оружия почитались одушевленными, наделялись магической силой и в значительной степени обладали правом на такое же обращение, как и люди.
Еще один важный источник неопределенности на войне связан уже не с численностью армии, а с человеческой природой. Как ни в какой другой сфере человеческой деятельности, на войне господствуют ярость, страх, боль и смерть. Люди, погруженные в эти сильные переживания, вероятнее всего, менее объективны, чем люди, работающие в офисе с бумагами, и тем более чем компьютер, который даже не «понимает» смысла обрабатываемой информации. В таких условиях скорость передачи информации, ее внутренняя структура, непротиворечивость и надежность данных непременно пострадают, и умный командир должен это учитывать.

14. Воюющая сторона, которая ограничивается лишь оборонительными действиями, может выиграть войну только благодаря ослаблению противника, а именно: она может надеяться выстоять, сберегая силы, и использовать предоставляющиеся возможности для нанесения потерь до тех пор, пока противник не сдастся. При благоприятном стечении обстоятельств такая стратегия может быть достаточно эффективной и посему рекомендована к применению. И действительно, начиная со времен Перикла, она часто использовалась. Однако обычно результатом чисто оборонительного подхода является не победа, а ничья. Для того чтобы решить дело, обычно необходимо атаковать, уничтожать силы противника и захватывать центры его силы. На стороне атакующего преимущество инициативы. Он занимает положение, в котором может навязывать свою волю противнику и тем самым мешать осуществлению и даже началу выполнения многих его планов. На этом основан известный афоризм: «Когда сомневаешься — атакуй». Тем не менее никогда не следует забывать, что наступление как таковое является более слабой формой войны. Поэтому сторона, которая намеревается наступать, обычно должна иметь численное или качественное превосходство в силах, а иногда и то и другое.

15. Война по политическим мотивам
Как мы упомянули ранее, два ключевых элемента мироустройства «по Клаузевицу» заключаются в том, что, во-первых, войну всегда ведут государства, и во-вторых, что существует тенденция к неограниченному использованию силы в такого рода конфликтах. Пришло время рассмотреть третий основной постулат: война есть средство для достижения целей, или, если использовать собственную формулировку Клаузевица, является «продолжением политики иными средствами». Ни одно из его изречений не приобрело такую известность и не цитировалось столь часто, даже теми, а может, именно теми, кто никогда не утруждал себя чтением его трудов. Утверждение, что война — слуга политики, так точно описывает природу вооруженных конфликтов Нового времени, что многие сегодня даже не могут представить себе какой-либо иной подход.
Поскольку война считалась продолжением правосудия, а не политики, любой вооруженный конфликт обязательно подразумевал нарушение закона либо одной, либо обеими сторонами. Таким образом, стало крайне важным проведение различия между хорошей и плохой воюющей стороной, между войной, ведущейся с позиции права, и той, что ведется незаконно или даже противозаконно. Можно было прибегнуть либо к светскому, либо к церковному праву. Попытка найти авторитетное церковное мнение приводила от Св. Фомы Аквинского к Св. Августину. Хотя правоведы расходились во мнениях по поводу частностей, суть средневекового понятия «справедливая война» можно изложить в виде трех пунктов. Первый: война, чтобы считаться справедливой, должна вестись публичной властью, а не частными лицами. Второй: она должна быть вызвана «справедливыми намерениями», а именно — стремлением отомстить за оскорбление, покарать кого-то или добиться возмещения ущерба. Третий: размер причиненного врагу ущерба должен примерно соответствовать причине, из-за которой ведется война.

16. «Неполитическая» война: религия.
Для людей, воспитанных в рамках иудео-христианской традиции, идея войны как орудия религии не является неожиданной. Такого типа война многократно засвидетельствована уже в Ветхом Завете, где войны между народами были одновременно конфликтами, в которых подтверждалось либо опровергалось превосходство богов, которым они поклонялись. Соответственно, религиозные критерии использовались для того, чтобы разграничить различные виды войны и для каждого вида установить свои законы. На верхней ступени иерархии стояла, как ее стали называть позже, «milchemet mitzvah» (священная война). Существовало два вида священных войн. Либо они велись против народов, которые были особо отмечены Богом как Его враги, например амалекитяне; либо такие войны служили достижению какой-либо священной цели, например завоеванию земли Израиля. В любом случае такие войны считались чем-то большим, чем просто людские дела; если можно так выразиться, они олицетворяли собой спор, стороной в котором был сам Господь Бог.
Кроме священных войн разного уровня, из Библии также известны нерелигиозные, или «обычные», войны, «правила ведения» которых отличались от описанных выше. Хотя Бог и не был напрямую вовлечен в данный вид конфликта, Его приказы по поводу их ведения были совершенно определенны. Перед началом боевых действий необходимо было дать врагам шанс сдаться; в этом случае все, что от них требовалось, — это стать рабами, платящими дань. Если это великодушное предложение отклонялось, израильтяне получали право действовать как обычно. Все враги мужского пола подлежали уничтожению, а все их женщины и дети — пленению. Разница заключалась в том, что воинам разрешалось пользоваться по своему усмотрению добычей, полученной в ходе нерелигиозной войны, включая даже продовольственные запасы мертвого врага. Кроме того, поскольку речь не шла о религиозных вопросах, мобилизация сил была наполовину добровольным делом. В то время как в священной войне обязан был участвовать «даже жених, которого она застала во время свадьбы» (Маймонид), в случае нерелигиозной войны тот, кто только что построил дом, посадил виноградник, женился или признавался в трусости, имел право в ней не участвовать.
Подобно иудеям и христианам, мусульмане разработали подробную процедуру ведения религиозной войны. Сначала неверным предоставлялась возможность принять ислам; однако считалось, что те из них, которые раньше уже отказались это сделать, были предупреждены заранее, и их могли подвергнуть внезапной атаке. В случаях когда предъявление таких требований подвергало опасности саму мусульманскую армию, объявление войны не считалось необходимым. Хотя побежденные иноверцы не имели права на жизнь, мусульмане иногда могли проявить милосердие, пощадив женщин, детей, других беззащитных людей; в этом случае их средства к существованию не подлежали изъятию и уничтожению. Пленники рассматривались как часть добычи; те, кто отказывались принять ислам, могли быть обращены в рабство или казнены, хотя бытовало и другое мнение, что вместо этого их можно освобождать за выкуп. Что касается добычи, то одна пятая часть ее принадлежала калифу, одна пятая — пророку (на практике она расходовалась на благотворительность), а остальное получали воины. Поскольку правила раздела добычи устанавливались религией, они не могли быть самовольно изменены калифом.

17. «Неполитическая война»: война за выживание.
(Это то, что имеет прямое отношение к скорым геноцидным биологическим войнам – прим. Ю. Бобылова)
До сих пор в нашем анализе мы исходим из того, что войны ведутся ради чего-то; стало быть, разграничение, проводимое Клаузевицем, между войной, ее средствами и возможными целями, принималось нами как данность. На протяжении истории цели, ради которых люди сражались, были чрезвычайно разнообразны. В их число входили раз — личные светские «интересы», такие как территориальная экспансия, власть и нажива; но в их число входили также и абстрактные идеалы, такие как закон, справедливость, «права» и вящая слава Божия, и все они в действительности составляли различные комбинации друг с другом и нерелигиозными интересами. Хотя вышеперечисленные критерии до определенной степени полезны, парадокс состоит в том, что они не затрагивают того, что, возможно, было важнейшей формой войны во все времена. Это, конечно, война ради самого выживания сообщества. Столкнувшись с данным видом войны, даже самые фундаментальные понятия стратегии начинают терять смысл, доказывая таким образом свою неадекватность в качестве инструментов для анализа и понимания.
Есть особая ирония в том, что именно тогда, когда ставки наиболее высоки, а общество напрягает все силы для борьбы не на жизнь, а на смерть, обычная стратегическая терминология перестает работать. При таких обстоятельствах заявить, что война — «инструмент», служащий «политике» сообщества, которое «ведет» эту войну, означало бы расширить все эти три термина до полной бессмыслицы. Там, где стирается грань между целями и способами, даже сама идея о том, что война ведется «за» что-либо, малоприменима к действительности. Трудность заключается именно в том, что война этого типа не является продолжением политики другими средствами. Вместо этого было бы более правильным сказать, вспомнив сочинение Людендорфа о тотальной войне, что война как таковая сливается с политикой, становится политикой, сама и есть политика. Война этого типа не может быть «использована» для достижения той или иной цели, она также ничему не «служит». Напротив, вспышка насилия лучше всего может быть понята как высшее проявление существования, а также как его торжество.
…С течением времени любая война имеет тенденцию превращаться в борьбу за выживание, при условии, что военные действия достаточно интенсивны, а потери достаточно велики. Это происходит потому, что чем дольше продолжается конфликт и чем дороже он обходится, тем выше вероятность того, что причины, по которым он начался, будут забыты. Чем больше принесено жертв, тем более настоятельной становится необходимость оправдать их в глазах всего мира и в своих собственных. Если считать существование высшей целью, то в результате на уровне деклараций, а также зачастую и на практике, любая затяжная война между равными противниками, если она не угаснет сама собой, скорее всего, превратится в борьбу не на жизнь, а на смерть.
Подводя итог вышесказанному, отметим, что концепция войны «по Клаузевицу», т. е. войны как «продолжения политики» лишь частично объясняет историческиеJ RYBUT факты. Очень важная форма конфликта, а именно война за выживание, если и вписывается в эти рамки, то с очень большим трудом. Война данного вида, можно сказать, опровергает закон всемирного тяготения, переворачивая с ног на голову расчеты затрат и результатов. При такого рода войне стратегическая рациональность не только не помогает одержать победу, но может стать предпосылкой поражения. Легион — имя тем, начиная с американцев во Вьетнаме и заканчивая советскими войсками в Афганистане, чьи расчеты оказались опрокинуты и спутаны решимостью противника твердо держаться и терпеть лишения. Мы бы погрешили против истины, если бы заявили, что сам факт того, что общество борется за существование, гарантирует его победу в любой ситуации. Однако правда заключается в том, что в такой войне нередко все происходит самым неожиданным образом.
В той степени, в какой всегда существовали войны за выживание того или иного сообщества, теории, которые основаны на картине мира «по Клаузевицу» и которые делают упор на рациональность, примат политики и оценку затрат и результатов, всегда оказывались неверны. Поскольку не подлежит сомнению, что такие войны будут по-прежнему иметь место в будущем, эти теории не могут служить твердым основанием для рассуждений о конфликтах, и следовательно, для планирования войны, ее ведения и победы в ней. Все вышесказанное имеет не только теоретическое значение. Лица, определяющие политику, и все, кто считают себя в состоянии рационально использовать вооруженные силы своей страны для достижения политических целей, должны усвоить урок: возможности войны, ведущейся ради интересов, по определению ограниченны, и попытки вести ее против противника, ведущего неинструментальную войну, во многих случаях не приводят ни к чему, кроме поражения.
Сегодня мы принимаем как очевидную данность утверждение, что главной целью, ради которой ведутся войны, является установление контроля над какой-либо территорией. Однако антропологи часто отмечают, что у кочевых и полукочевых племен, которые живут в пустынях или джунглях, обычно отсутствует само понятие территориальности. Скорее наоборот, распространенная там точка зрения прямо противоположна нашей: не территория принадлежит народу, а народ принадлежит определенной территории. Поскольку духи умерших предков, придававшие смысл жизни племени, были привязаны к определенным участкам земли, о завоеваниях не могло быть и речи. Опять же, если племя вдруг решало расширить свою территорию, оно не имело уполномоченного правительства и постоянной военной организации, которые были необходимы, чтобы захватить новую территорию и удерживать ее под контролем. Поэтому, если вооруженные конфликты и имели территориальную основу, то в связи с правами доступа к пастбищам, источникам воды и т. п.

18. Почему люди воюют.
Война, по определению, вид общественной деятельности, основанный на определенного рода организации. Следовательно, идея относительно того, что она есть способ продвижения или защиты каких-либо интересов, будь то политические, правовые, религиозные или какие-либо еще, — может быть применена к обществу как к единому целому. Однако, как отмечали многие исследователи, даже в этом случае стратегический подход, вероятно, преувеличивает степень проявляющейся при этом рациональности. Каким бы ни был режим правления, лица, которые входят в органы, принимающие решения, — это обычные люди из плоти и крови. Нет ничего более нелепого, чем полагать, что именно из-за того, что люди располагают властью, они действуют как автоматы или вычислительные машины, лишенные страстей. На самом деле они поступают не рациональнее других смертных; более того, поскольку данная им власть предполагает меньшую их стесненность в действиях, то иногда их поступки оказываются на поверку даже менее рациональными, чем наши.
Однако лишение жизни людей, которые не сопротивляются или не могут сопротивляться, не считается войной, а те, кто ответственны за его совершение, вряд ли могут рассчитывать на уважение, которое оказывается воинам.
Так, в современных государствах, где существует смертная казнь, имена тех, кто посылает разряд электрического тока или открывает вентиль в газовой камере, держатся в строжайшем секрете. Поскольку в обществах более раннего периода люди гораздо лучше знали друг друга, и казни там совершались публично, палачи не могли сохранить анонимность, хотя часто использовали маски. Решение было найдено в том, чтобы возложить эту работу на членов определенных семей. Они считались «нечистыми» и жили отдельно от всех. Например, в Лондоне дом таких людей располагался на южном берегу Темзы, в стороне от «приличного» общества и вниз по реке от всех прочих жителей. В некоторых случаях им необходимо было иметь специальное разрешение, чтобы войти в город, где они работали; если же они появлялись там по другим поводам, то рисковали подвергнуться оскорблениям и угрозам расправы. Сами палачи, прежде чем приступить к исполнению своих жутких обязанностей, обычно просили своих жертв о прощении. Часто им было трудно найти себе пару, в результате чего, например, в Англии XVI в. им было разрешено сожительствовать с мертвыми.
Проблемный характер убийства человека, не оказывающего сопротивления, можно также увидеть на примере того, как в современной армии формируются и исполняют свою задачу расстрельные команды. Для того чтобы предупредить возможность обвинения кого-либо из членов этих команд — в том числе самообвинения — в убийстве, их обычно отбирают наугад, а их число колеблется от шести до двенадцати. Одному из них (в некоторых странах большему числу) втайне от него выдается холостой патрон. Осужденный имеет право на последнее желание, после чего ему завязывают глаза. Оба эти ритуала задуманы в равной степени не только для облегчения его участи, но и для защиты его палачей.
Как бессмысленно задавать вопросы «почему люди едят», или «зачем они спят», так и сражение во многом не средство, а цель. В истории на каждого, кто выражал ужас перед войной, всегда находился тот, для кого война — удивительнейшее из приключений, которых удостаивался человек, вплоть до того, что впоследствии он в течение всей жизни докучал своим наследникам тем, что рассказывал им о своих подвигах. Вот всего лишь несколько примеров этого явления, относящихся только к нашему времени и принадлежащих нашей, западной цивилизации. Говорят, что генерал Роберт Ли однажды сказал: «Хорошо, что война так ужасна, иначе мы любили бы ее слишком сильно».
Напротив, отсутствие возможности обороняться, т. е. то обстоятельство, что войну можно свести к чистой физике, а ее исход заранее известен, — представляет собой, вероятно, наиболее решающий фактор, управляющий современным миром. В этом заключается главная причина как невозможности ядерной войны, так и того факта, что, несмотря на напряженную конфронтацию между сверхдержавами на протяжении сорока пяти лет, которая, если следовать логике предшествующего исторического опыта, давно уже должна была бы закончиться военными действиями, до сих пор не произошло прямого столкновения. Все это не означает, что никто никогда не применит ядерное оружие. Это может случиться, и некоторые даже наверняка принялись бы доказывать, что вероятность этого возрастает с каждым днем из-за процесса распространения ядерного оружия. Суть в том, что если такое случится, то последующие события будут не войной в историческом понимании этого слова, а массовым убийством, актом самоубийства, либо тем и другим одновременно.

19. Войны будущего.
По мере того как подходит к концу второе тысячелетие, попытки государства сделать применение насилия исключительно своей привилегией сталкиваются со все большими трудностями. Оказавшись лицом к лицу с угрозой терроризма, крупнейшие и сильнейшие империи из всех когда-либо существовавших в мире вдруг неожиданно бросились друг к другу за поддержкой. Если продолжатся нынешние тенденции, то разновидность войны, основанная на разделении правительства, армии и народа, по-видимому, со временем исчезнет. Разрастание конфликтов низкой интенсивности, если только оно не будет обуздано в течение ближайшего времени, приведет к уничтожению современного государства как института. В долгосрочной перспективе на смену государству придут военные организации иных типов.
Каким же будет сообщество, которое однажды может прийти на смену государству как главной организации, ведущей войны? Исходя из наших знаний по истории человечества, существует множество вариантов. В прошлом войной занимались племенные сообщества, которые существовали с незапамятных времен и до недавнего времени; города-государства, которые были широко распространены в Европе в античности, а также в позднем Средневековье и в начале Нового времени; деспотические монархии, такие, как древние Ассирийская, Персидская, эллинистические и Римская империи; феодальные социальные структуры, которые одно время доминировали в Европе и Японии; религиозные ассоциации, старавшиеся завоевать славу тому или иному божеству; частные отряды наемников, возглавлявшиеся командирами; и даже коммерческие организации, такие, как Британская Ост-Индская компания и ее аналоги в других странах. Многие из этих образований не были ни «политическими» (политика была нераздельно связана с множеством других факторов), ни обладающими «суверенитетом» (термин XVI в.). У них не было армий и, следовательно, правительств, а также народа (в нашем понимании этих терминов). Тем не менее они занимались целенаправленным, организованным, крупномасштабным насилием, т. е. войной.
Отражая новую реальность, обычаи войны изменятся. На протяжении приблизительно последних трех столетий попытки убить предводителей или обезвредить их другим способом не считались частью игры под названием «война». В будущем возникнет тенденция относиться к таким лидерам как к преступникам, в полной мере заслуживающим наихудшей доли, какую только можно себе вообразить. По мере того как политические и личностные факторы будут все больше смешиваться друг с другом в рамках новых организационных форм, нет никаких гарантий, что семьи лидеров и их личное имущество останутся в неприкосновенности. Напротив, они будут подвергаться нападениям или угрозам нападения с целью оказать давление собственно на лидеров.

20. Как будут вестись войны.
Для того чтобы вести войну, необходимо сформировать вооруженные силы. После того как они будут сформированы, возникнут неопределенность, трение и негибкость, с которыми надо будет как-то справляться. При этом придется принимать решения о применении силы не абстрактно, а против живого, реагирующего противника. Все эти утверждения справедливы всегда — вне зависимости от масштаба конфликта, а также от среды, где он протекает, будь то земля, море, воздух или космос. Это так же верно независимо от вида применяемого оружия, если только мы не находимся в ситуации, когда неопределенность можно устранить, реакцию врага — игнорировать, а войну — выиграть одним мощным ударом. По этой причине ядерная стратегия ни в коей мере не является стратегией. Не считая этого крайнего случая, ничто так не характерно для стратегии, как ее «взаимный», интерактивный характер. В этом отношении она остается неизменной, независимо от места действия, применяемых средств, поставленных целей, а также от того, говорим ли мы о войне или о какой-либо игре состязательного характера.
В свете позиций нашей эпохи все говорит о том, что религиозные взгляды, верования и фанатизм будут играть более существенную роль в мотивации вооруженных конфликтов, чем это было в последние три столетия, по крайней мере на Западе. Уже сейчас, когда пишется эта книга, самая быстро развивающаяся религия в мире — это ислам. Хотя на это существует много причин, вероятно, не будет большой натяжкой утверждать, что одним из факторов распространения этой религии является его воинственность. Я вовсе не утверждаю, что ислам пытается добиться своих целей с помощью войн; скорее, справедливо то, что люди во многих уголках земного шара, включая представителей ущемленных социальных групп в развитых странах, находят ислам привлекательным именно по причине того, что он подразумевает готовность воевать. Очевидно, что возрождение религии в качестве причины вооруженных конфликтов приведет к тому, что обычай войны изменится также и в других направлениях.
Если воинственность одной религии будет по-прежнему возрастать, почти наверняка это приведет к тому, что этому примеру волей-неволей последуют и другие религии. Люди будут вынуждены защищать свои идеалы, образ жизни и физическое существование, и они будут способны сделать это, только находясь под стягом какой-нибудь великой и сильной идеи. Эта идея может иметь светское происхождение; однако сам факт, что за нее сражаются, приведет к тому, что эта самая идея приобретет религиозную окраску, и ее приверженцы будут проявлять нечто вроде религиозного пыла.
Такое краткое изложение книги М. Кревельда «Трансформация войны» показывает, что биологические войны могут быть предметом научного исследования и имеют свои отличительные особенности. В этой связи приведенная ниже глава позволит обратить внимание политика, военного или ученого на секретность подготовки и ведения такой войны, а также на некоторые особые принципы ее ведения с использованием нового оружия массового уничтожения.

ПОНИМАНИЕ ТЕНДЕНЦИЙ ТРАНСФОРМАЦИИ ВОЙНЫ В СВЕТЕ НОВОЙ НЕОБЫЧНОЙ ГЕО-
И БИОПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ПРОГНОЗОВ КРУПНЫХ МИРОВЫХ АСТРОФИЗИКОВ И ПЛАНЕТОЛОГОВ О ВЕРОЯТНОСТИ ГИБЕЛИ ЖИЗНИ НА ЗЕМЛЕ УЖЕ ЧЕРЕЗ 300-400 ЛЕТ, ГОВОРИТ О НЕИЗБЕЖНОСТИ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫХ КРУПНОМАСШТАБНЫХ ГЕНОЦИДНЫХ ВОЙН!

ЭТИ ГЕНОЦИДНЫЕ ВОЙНЫ СКОРОГО БУДУЩЕГО МОЖНО КВАЛИФИЦИРОВАТЬ КАК "СВЯЩЕННЫЕ ВОЙНЫ" ЗА ВЫЖИВАНИЕ НАШЕГО ЭТНОСА!



Ниже некоторые иллюстрации.


50 лет трагедии в Сонгми: какие уроки усвоили США

В пятницу, 16 марта, в общине Сонгми вспоминали жертв массовой расправы, устроенной здесь солдатами США во время войны во Вьетнаме. Многим американцам мало известно об этой трагедии.
В самый разгар войны во Вьетнаме, 16 марта 1968 года, группа американских солдат прибыла в деревушку Милай общины Сонгми на северо-востоке страны, чтобы зачистить ее от вьетконговцев. Однако вместо партизан Национального фронта освобождения Южного Вьетнама они обнаружили там безоружных мирных жителей, над которыми совершили жестокую расправу. Убивали всех без разбора - женщин, детей, стариков. По официальным данным, в Сонгми тогда погибло 504 человека.
Армия США скрыла от общественности факт массового убийства сельчан, преподнеся его как успешную операцию. О резне, устроенной американскими военными, стало известно более года спустя благодаря журналисту Сеймуру Хершу, который первым опубликовал шокирующие факты.
С момента резни в Сонгми, которая стала самым жестоким военным преступлением американцев во время войны во Вьетнаме, прошло ровно 50 лет. В пятницу, 16 марта, в деревне Милай прошла церемония поминовения жертв этой трагедии, в которой приняли участие выжившие во время массового убийства, их семьи и около 60 американских ветеранов войны во Вьетнаме и антивоенных активистов.
"Это было просто бесконтрольное убийство"
Сеймуру Хершу удалось узнать много подробностей убийства мирных жителей в Сонгми. "Многих окружали и убивали маленькими группами, других бросали в дренажную канаву на окраине деревни и расстреливали, многих расстреливали беспорядочно или рядом с их домами", - написал журналист в статье, опубликованной в журнале The New Yorker в 1972 году, через несколько лет после появления его первых публикаций о трагедии.
Шесть солдат американской армии, устроивших резню в Сонгми предстали перед военным судом, и только один из них, лейтенант Уильям Келли, получил тюремный срок за убийство 22 человек. Трагедия в Сонгми выделяется на фоне других массовых убийствв военное время своей "безразличной жестокостью", подчеркнул в интервью DW 80-летний Херш. "Большинство ужасных расправ происходит в бою. А здесь не было ничего даже отдаленно напоминающего бой, это было просто бесконтрольное убийство", - добавил журналист.
В конце 1960-х годов информация о расправе в Сонгми лишь усилила глубокий раскол в американском обществе. Для жителей США, которые были против войны во Вьетнаме, эта трагедия стала еще одним аргументом против американского вмешательства. Другие увидели, на что могут быть способны обычные солдаты во время войны.
Удар по репутации американской армии
Эта трагедия породила в обществе дискуссию о том, были ли действия военных отклонением от обычно достойного поведения солдат американской армии на войне, или же они показали, на какие зверства способны обычные люди, сталкивающиеся с беспрестанным насилием.
"Думаю, в 1968 году, после Сонгми, американцы действительно потеряли веру в армию как институт", - отмечает историк Корпуса военных адвокатов вооруженных сил США Фред Борч. По его словам, американским военным пришлось потрудиться, чтобы вернуть утраченное доверие.

Один из уроков, который американцы усвоили после Сонгми, состоял в необходимости юридического сопровождения военных операций.
За последние 50 лет США задействуют военных юристов в операциях всех уровней, чтобы у командования, занимающегося дислокацией войск, под рукой всегда была квалифицированная юридическая помощь, пояснил историк.
Однако Херш сомневается, что трагедия, произошедшая во время войны во Вьетнаме, послужила стимулом для реформирования армии. "С тех пор ничего подобного не происходило, но мы продолжаем проводить ежедневные массовые бомбардировки городов", - констатировал он.

По словам журналиста, у него нет иллюзий относительного того, как расправа в Сонгми повлияла на внешнюю политику американских властей. Он, в частности, напомнил о недавнем назначении на пост главы ЦРУ Джины Хаспел. По сообщениям СМИ, первая женщина во главе ведомства ранее руководила тюрьмой в Тайланде, где во время допросов применялись пытки водой.

Современные американцы знают о трагедии в Сонгми очень мало. О ней упоминают разве что на уроках истории как об одном из примеров военных преступлений. Это и неудивительно, ведь, к примеру, те, кто сейчас служит в армии, не участвовали в войне во Вьетнаме, указывает историк Фред Борч.
Разрыв поколений в этом плане действительно существует, однако необходимо и дальше рассказывать современным военным о массовом убийстве в Сонгми, считает Ховард Джонс, почетный профессор Университета Алабамы и автор книги об этой трагедии. "Во время первой войны в Персидском заливе командующий войсками сказал солдатам: "Больше никакого Милай". Но, конечно, мы все помним, что потом происходило в Афганистане и в тюрьме Абу-Грейб в Ираке", - резюмировал эксперт, имея ввиду пытки над заключенными иракской тюрьмы, которые устраивали военнослужащие США.
http://www.dw.com/ru/50-лет-трагедии-в-сонгми-какие-уроки-усвоили-сша/a-43014947?maca=rus-newsletter_ru_Themen-russ-2394-html-newsletter

БОБЫЛОВ Ю.А. К КРИТИКЕ ЮБИЛЕЙНОГО ДОКЛАДА "РИМСКОГО КЛУБА": СПАСЕНИЕ НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕРИЕЙ МИРОВЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ГЕНОЦИДНЫХ ВОЙН

ЭПИГРАФ К ТЕМЕ СООБЩЕНИЯ: Война - это интересное дело, опасная игра и еще это хороший бизнес "сильного"!


БОБЫЛОВ ЮРИЙ. К КРИТИКЕ ЮБИЛЕЙНОГО ДОКЛАДА "РИМСКОГО КЛУБА" (2017)! Спасение нашей цивилизации серией мировых биологических геноцидных войн!



В конце 2017 года был опубликован юбилейный доклад Римского клуба – «Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты», который вызвал большой интерес российских ученых. В переводе на русский язык: Эрнст Ульрих фон Вайцзеккер, Вийкман Андерс. Давай! Капитализм, скоротечность, населения и уничтожение планеты // 1-е изд. 2018, ХIV, 220 стр. 46 илл., 42 илл. в цвет. Твердый переплет 29.99$. Также доступна в качестве электронной книги присвоением ISBN 978-1-4939-7419-1 // Come On! - Capitalism, Short-termism, Population... | Springerspringer.com›de/book/9781493974184.

Из этого юбилейного доклада следует, что переход к более экологичной «альтернативной энергетике» для всей нашей земной цивилизации стал жизненной необходимостью. Многие важные задачи следует решить уже до конца XXI века. Среди особо устаревших парадигм господствующего экономического мышления является такой показатель благополучия страны как ВВП. В его структуре заложено стремление к неограниченному росту. Он отражает траты, а не благополучие или субъективное счастье, и не видит блага, существующие вне рынка. Единственное, что измеряет ВВП, – скорость, с которой материальные потоки и деньги движутся в экономике. Значим и явно политический вывод, что без кардинальных изменений в глобализующейся мировой экономике неизбежно нарастающее разрушение биосферы Земли и гибель всего человечества.
Авторы доклада подчеркивают, что неизбежно появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Отдельные государства не вправе делать всё, что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.
ЭТОТ ТЕЗИС ИМЕЕТ СИЛУ И ДЛЯ РОССИИ!
Данный тезис не отвечает прежде всего распространенной практике в международных отношениях, касающихся применения силы, недобросовестной экономических санкций, подрывных специальных операции, а также прямых военных действий с использованием новейшей техники.
В этой связи системный недостаток работы коллектива Римского клуба в плане его «гуманитарности». Между тем история цивилизации и отдельных стран мира показывает огромную роль войн в общем цивилизационном развитии и даже при постановке новых целей национального и мирового развития. В свою очередь естественная и техническая мировая наука в большой мере развивается под влиянием интересов и прямых заказов военных, которым требуется как очередное «новое оружия» (стрелковое оружие, военные корабли, танки, средства связи, ядерное оружие, ракеты, космические спутники военного назначения и др.), так новые средства противодействия. Спасение земной цивилизации требует значительного снижения мирового населения и мирового ВВП. Это возможно достичь и мирными методами, например, путем введения дифференцированного квотирования рождаемости в странах и регионах. Однако пока наиболее реализуемым является военный путь с серией геноцидных биологических и иных войн.
В целом по складывающейся кризисной экологической ситуации в биосфере Земли, особенно с идущим гибельным для высокоорганизованных форм жизни сокращением содержания кислорода в атмосфере нашу цивилизации должны спасти именно крупномасштабные войны без применения ядерного оружия. Биологическое оружие является более гуманным в сравнении как с ядерным, так и химическим оружием массового уничтожения живой природы.
ПРОГНОЗЫ КРУПНЫХ УЧЕНЫХ МИРА ПОКАЗЫВАЮТ ВЕРОЯТНОСТЬ ГИБЕЛИ ВСЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВЫСОКООРГАНИЗОВАННЫХ ФОРМ ЖИЗНИ В БЛИЖАЙШИЕ 300-400 ЛЕТ.
За последние 200 лет деятельность человека привела к выбросам в атмосферу более 600 миллиардов тонн углерода. В масштабах всей атмосферы это способствовало росту содержания в ней углекислого газа примерно на 0,012 процента и увеличению средней глобальной температуры воздуха на 1 градус Цельсия (на 1,5 градуса — на континентах). Ныне прогнозируется рост к концу века глобальной температуры на 4-5 градусов, если резко не снижать мировое население и мировой ВВП.
С учетом общих космических планетарных особенностей можно согласиться с мнением ряда ученых ((Raftery 2012 и др.), что через 300-400 лет Земля превратится в подобие горячей Венеры.
«Анализ также показывает, что, даже если выбросы парниковых газов смягчаются, рост энергопотребления человеческой цивилизации будет продолжать повышать температуру равновесия на Земле. Если текущие тенденции потребления энергии продолжатся, то экологически катастрофическое потепление выходит за рамки теплового стресса допуск животных (Sherwood & Huber 2010) и гибель цивилизации может произойти к 2200-2400 гг. (Raftery 2012)». См.: Adam Frank, University of Rochester, Eric Wolf, University of Colorado, Duncan Forgan, University of St Andrews, Charles Cockell, University of Edinburgh, Woodruff Sullivan, University of Washington. A white paper on “Astrobiology Science Strategy for the Search for Life in the Universe” for the National Academy of Sciences (2017) // https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1801/1801.00052.pdf.
В предисловии Докладу 2017 г. подчеркивается, что мир находится в опасности и спасение лежит в изменении мировоззрения. Потому необходим максимально быстрый демонтаж существующей модели экстенсивного развития рыночного хозяйства (и капитализма). Для достижения такой новой цивилизационной необходимо: 1) создание свода новых глобальных правил, обязательных для всех стран; 2) организация планетарных органов мировой исполнительной власти типа вместо совещательной ООН (т.е. действенного Мирового правительства); 3) ограничение суверенитета государств в целях объединения усилий ради совместного выживания. В качестве технологических рецептов предполагается максимально быстрый и полный переход к возобновляемым источникам энергии, создание экономики повторного использования ресурсов, предметов и товаров, которую авторы называют "круговой" экономикой в противовес экономике "линейной", которая сегодня превращает невозобновляемые ресурсы в отходы и мусор.
Очевидно, что беднейшие страны мира с ничтожным военным потенциалом, в которых уже через несколько лет численность населения резко возрастет, вряд ли станут силой посягать на ресурсы других стран. Это значит, что проблему силового перераспределения ресурсов в проблемных регионах вынуждены будут решать в своих национальных интересах в первую очередь богатые страны, обладающие современным оружием массового уничтожения, включая не только атомное, но и биологическое оружие. К таким странам относятся США и их европейские союзники по НАТО, а также Россия и Китай. При этом Россия обладает особо большим арсеналом ядерного оружия и средств его доставки, но исторически находится в военной конфронтации со второй мировой ядерной страной США.
В этой связи важно отметить идущее нарастание мировых военных расходов по странам мира. По данным доклада Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI). США в 2016 г. они потратили на оборону $611 млрд (на 1,7% больше, чем в 2015 г.). Второе место в рейтинге занял Китай, чьи расходы на вооружения составили $215 млрд (рост за год на 5,4%). В 2016 г. Россия увеличила свои расходы до $69,2 млрд, что на 5,9% больше показателя 2015 г. См.: https://www.gazeta.ru/army/2017/04/24/10641629.shtml#page1.
По мнению прогнозистов, главное уже не в том, чтобы принять идеально правильное решение. Для человеческой цивилизации уже жизненно важно, чтобы меры были приняты очень быстро. Очевидно, что выживание отдельных наиболее развитых стран мира может обеспечиваться разными путями – и мирными, и военными.
Исторический и футурологический смысл геноцидных войн заключен в срочной необходимости снижения антропогенной (и промышленной) нагрузки на природную среду Земли.
«Биологическое оружие» (БО) – это оружие массового поражения (прежде всего «бактериологическое оружие»), поражающее действие которого основано на применении разнообразных болезнетворных микроорганизмов, которые в состоянии вызвать массовые заболевания и привести к гибели людей, растений и животных. Биологическое оружие было запрещено на основании документа, который вступил в законную силу 26 марта 1975 года. Основной запрещающий документ: «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год).
По мнению автора, уже в ближайшие годы высока вероятность возникновения тайных «встречных биологических атак» одних расовых групп стран против других (арабские ОПГ против США и Европы; КНР против России и Индии и обратно и др.). В итоге тайных биодиверсионных ударов со стороны потенциальных агрессоров (США, Китай, Россия и др., а также высокоинтеллектуальных ОПГ, включая происламских) население Земли будет постепенно сокращаться, приближаясь к 1-2 млрд чел. Такой нормативный прогноз изложен мной в монографии: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма (2 изд,, М.: Белые Альвы, 2008, 384 с.) и в статьях 2003-2017 гг. («Мир и безопасность», «Национальная безопасность и геополитика России», «Армейский сборник», «Российское военное обозрение», «Военно-промышленный курьер», «Независимое военное обозрение», «Безопасность Евразии», «Качественная клиническая практика», «Атомная стратегия XXI» и др.).
Скорый переход к биологическим геноцидным войнам ставит перед военными учеными мира ряд сложных научно-технических проблем, решение которых требует повышенной секретности исследований и разработок. При этом важно понимание о необходимости сохранения военными и спецслужбами природной среды жизнедеятельности человека, а также других представителей животного и растительного мира, включая стабилизацию содержания кислорода в атмосфере и предотвращение опасного загрязнения природной среды вредными отходами промышленности и др.

Выводы и рекомендации

1. В угрозах планетарной гибели человечества через 300-400 лет из-за деградации биосферы Земли неизбежно появление глобальных правил, обязательных для всех страны. Даже США и Китай не вправе делать всё, что им заблагорассудится, тем более, когда речь идёт о последствиях, затрагивающих целую планету.
2. Зафиксированные учеными тревожные климатические процессы прямо обусловлены ростом населения планеты и бурным промышленным развитием, а не какими-то неясными природными космическими и планетарными процессами. Нерегулируемый чрезмерный рост мирового населения стал основной причиной наступившего экологического кризиса на Земле. К 2100 г. мировое население вырастет до 11 млрд. человек
3. Спасение земной цивилизации требует значительного снижения мирового населения и мирового ВВП. Это возможно достичь и мирными методами, например, путем введения дифференцированного квотирования рождаемости в странах и регионах. Однако пока наиболее реализуемым является военный путь с серией геноцидных биологических и иных войн.
4. Необычно новые кризисные цивилизационные проблемы, включая введения строгого дифференцированного квотирования рождаемости в странах и регионах, вряд ли можно решить путем международных переговоров на основе согласованных решений ООН и их исполнения во всех государствах мира. Наиболее реальным путем решения нужных цивилизационных проблем представляется военный. Страна, обладающая сильной военной мощью, вместе с союзниками в какой-то критический момент первой нападает, побеждает и входит в живущее тысячелетиями «Золотой миллиард» нашей цивилизации.
5. В новых военных условиях ядерно-ракетное оружие массового уничтожения не может решить задачу существенного сокращения мирового населения к концу XXI века. Предстоящий переход к биологическим геноцидным войнам ставит перед военными учеными мира ряд сложных научно-технических проблем. Важно понимание о необходимости сохранения военными и спецслужбами базовой природной среды жизнедеятельности человека, а также других представителей животного и растительного мира, включая стабилизацию содержания кислорода в атмосфере и предотвращение опасного загрязнения природной среды вредными отходами промышленности и др.
6. Разрабатываемые в мировых центрах военной мощи новые сценарии развития и ведения нетрадиционных военных действий должны учитывать планетарные экологические факторы. В сложных условиях экономической кризисности и перехода к «новой экономической модели» наращивание Россией дополнительной военной мощи России стратегически оправдано, но в рамках разумных пропорций между военным и гражданским сектором и уточнения приоритетов развития науки, техники и технологий.
7. России следует активизировать НИОКР в биологических НИИ и КБ России и создать защитную базу военно-биологической промышленности, провести уточнение военных и специальных приоритетов обеспечения биобезопасности России и начать реформу специальных войск и подразделений в Минобороны, ФСБ, МЧС и др.

Россия, Москва, 10 марта 2018 г.

ИСТОЧНИКИ (оригинал и 2 первые перепечатки):

К КРИТИКЕ ЮБИЛЕЙНОГО ДОКЛАДА "РИМСКОГО КЛУБА" (2017 ...
https://cont.ws/@biopol/877321

ПДС НПСР: https://pdsnpsr.ru/posts/biobezopasnost/k-kritike-yubilejnogo-doklada-rimskogo-kluba_11032018

ООД "За национализацию": http://deprivat.ru/news/novaja_ugroza/2018-03-11-559

ЛИЧНЫЕ ДИСКУССИИ, НАЧАВШИЕСЯ ПОСЛЕ МОЕЙ ПУБЛИКАЦИИ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО КАСАЮТСЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ СЕРИИ КРУПНОМАСШТАБНЫХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВОЙН, ВТОРОЙ ВОПРОС О ТОМ, КТО ПЕРВЫЙ АГРЕССОР.

Отвечаю Юрию Леонидовичу Ткаченко
к.т.н., доценту МГТУ им. Н.Э. Баумана

8 (963) 620-04-52

1. Война - это интересное дело, опасная игра и еще это хороший бизнес "сильного"!

На протяжении всей своей истории человечество постоянно сталкивается с войнами и вооруженными конфликтами, несущими смерть, разрушения, деградацию всех сторон жизни и деятельности людей. Причины и источники войн различны, и не всегда они обусловлены только рациональными факторами, экономическими интересами, политическими устремлениями. В природе войны много иррационального, труднообъяснимого с позиций формальной логики. Не случайно один из наиболее авторитетных военных теоретиков современности профессор Мартин ван Кревельд в своей книге «Трансформация войны» глубокомысленно пишет: «Бессмысленно спрашивать, зачем люди едят или зачем они спят. Война в определенном смысле является не средством, а целью». Размышляя над этим, ван Кревельд делает вывод о том, что войны будущего будут не классическим «продолжением политики», как определено в известной формуле Клаузевица, а своеобразной формой существования человеческого общества.
См.:
http://litresp.ru/chitat/ru/К/kreveljd-martin-van/transformaciya-vojni
Кревельд, Мартин ванн. Трансформация войны; пер. с англ., 2-е изд. –  М.: ИРИСЭН, Социум, 2015. –  320 с.

2. В продолжение моего спора с Ю.Л. Ткаченко:

Спасибо и за критику!
Наша Цивилизация, к сожалению, не является рационально организованной, включая "устойчивое развитие"!
Вы должны признать ограниченность ресурсов Земли для жизни человечества при неуправляемой размножении людей и их стремлении лучше/богаче жить! Такая тактика мировой экономики далее ошибочна!

К сожалению, наш мир нуждается в геноцидных войнах!
Но мышление многих военных также еще не рационально, что создает свои угрозы!

БЮА

ПРИМЕЧАНИЕ: Еще в силе содержание и моей статьи:

"Геноцидные войны" уже готовятся | Еженедельник...
vpk-news.ru›articles/3988


"Геноцидные войны" уже готовятся. Бобылов Юрий. 19 апреля 2006. ... К началу ХХI века укрепилось понимание необходимости ведения "геноцидных войн", в том числе на расовой основе (белых и желтых, желтых и черных и др.).
На эту статью была критика.

А это мой ответ:


И все же "Геноцидные войны" готовятся

Бобылов Юрий
07 июня 2006

 
Мне было крайне приятно увидеть в "ВПК" №19-2006 критический отзыв о моей статье "Геноцидные войны" уже готовятся", опубликованной в номере за 19-25 апреля. Полемика по вопросу об уровне военно-биологической угрозы России и вообще "цветному" (расовому) миру сложна в силу высокой секретности данной проблемы. Однако, что нужно знать моим оппонентам, есть ряд четких признаков роста в мире такой угрозы в связи с расшифровкой генома человека. В этой области биологической науки действительно происходят прорывные фундаментальные и прикладные исследования. Что и открывает фантастические военные и специальные перспективы в области тайного биотерроризма.


УГРОЗЫ ИСХОДЯТ ОТ ТЕХ СТРАН, КОТОРЫЕ ВЛАДЕЮТ НОВЫМИ БИОТЕХНОЛОГИЯМИ ВОЕННОГО ПРИМЕНЕНИЯ


Мне было крайне приятно увидеть в "ВПК" №19-2006 критический отзыв о моей статье "Геноцидные войны" уже готовятся", опубликованной в номере за 19-25 апреля. Полемика по вопросу об уровне военно-биологической угрозы России и вообще "цветному" (расовому) миру сложна в силу высокой секретности данной проблемы. Однако, что нужно знать моим оппонентам, есть ряд четких признаков роста в мире такой угрозы в связи с расшифровкой генома человека. В этой области биологической науки действительно происходят прорывные фундаментальные и прикладные исследования. Что и открывает фантастические военные и специальные перспективы в области тайного биотерроризма.

Очевидно, что не мнимые, а реальные угрозы должны исходить от тех стран, которые владеют соответствующей научной информацией и новыми биотехнологиями военного применения. Такие страны известны! Это прежде всего США и Великобритания - союзники по НАТО. Вот недавняя информация, опубликованная 18 мая в интернет-издании "Лента.Ру", с очень интригующим названием "Расшифрована структура самой длинной хромосомы человека". Привожу ее: "Группа исследователей из США и Великобритании завершила работу по расшифровке структуры хромосомы человека под порядковым номером 1, являющейся самым крупным хранилищем генетического материала в геноме человека. Данная хромосома - последняя из 23 человеческих хромосом, расшифрованных в рамках масштабного международного проекта "Геном человека", работа над которым началась еще в 1990 г.

По данным ученых, в первой хромосоме локализовано около 8% от общего объема информации о генетической структуре человеческого организма. В ней содержится 3141 ген, что вдвое превышает среднее число генов в хромосомах человека. Около тысячи генов первой хромосомы были впервые идентифицированы учеными. Работа над генетической картой первой хромосомы продолжалась почти 10 лет, в ней приняли участие более 150 ученых.

Посмотреть таблицу
Таблица. Динамика медико-биологических публикаций в КНР и ряде европейских стран в 2000-2005 гг.


Мутации генов первой хромосомы непосредственно связаны с 350 болезнями и аномалиями развития человека. Именно этими мутациями объясняются такие заболевания, как паркинсонизм, болезнь Альцгеймера, аутизм, задержка умственного развития, а также ряд онкологических заболеваний. "Это достижение является эффектным завершением важного этапа работы над проектом "Геном человека", начатой в 1990 г. с целью выявления генов и последовательности нуклеотидов, которые представляют собой программу развития человеческого организма", - отмечается в заявлении координатора исследовательского проекта Саймона Грегори, профессора Центра генетики человека в Университете Дюка. Полный отчет о работе по расшифровке структуры первой хромосомы опубликован 18 мая в онлайновой версии журнала Nature".

На этом военно-биологическом фоне следует отметить идущее падение продуктивности в российской медико-биологической науке, что, конечно, не может не отразиться на нашем защитном потенциале. Тревожная картина в российской медико-биологической науке видна из таблицы (по данным Пубмеда, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez).

Своей публикацией в газете "ВПК" я также хотел сказать о смене парадигмы военного мышления и растущем интересе военных к ведению "геноцидных войн". Это новое явление в современной военной и геополитической теории. Еще один тезис, о котором надо сказать сегодня. Речь идет о новом явлении. Это тайная мировая биологическая война, в которой обычное бактериологическое оружие уже не будет применяться. И речь идет о новом оружии массового уничтожения населения мира с геополитической расчисткой целых регионов, стран и даже континентов. Можно с высокой степенью вероятности спрогнозировать и потенциальных биоагрессоров.

Учитывая сказанное, я еще раз благодарю редакцию "ВПК" за известную смелость в опубликовании моей версии в отношении расовых и этнических "геноцидных войн" скорого будущего. Мне хотелось бы надеяться, что в силовом блоке страны, особенно в Минобороны РФ, есть квалифицированные специалисты в области молекулярной биологии и генной инженерии, способные обратить внимание военно-политического руководства страны на необходимость большего финансирования НИОКР в области биобезопасности России.

Юрий БОБЫЛОВ
кандидат экономических наук
Опубликовано в выпуске № 21 (137) за 7 июня 2006 года

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. О РАЗВИТИИ СФЕРЫ НИОКР И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ


О развитии сферы НИОКР и технологических инноваций России



Бобылов Ю.А., канд. экон. наук, эксперт Российского совета по международным делам

Публикации в Интернете:
https://pdsnpsr.ru/posts/publikacii/o-razvitii-sfery-niokr_03012018;

Часть 1. http://deprivat.ru/news/o_razvitii_sfery_niokr/2018-01-03-535
Часть 2. http://deprivat.ru/news/o_razvitii_sfery_niokr_2/2018-01-03-536

Аннотация. Приводятся статистические данные о кризисном положении сферы российских НИОКР. Россия резко отстает по инновационности своей экономики и динамичности развития. Особо тревожна ситуации вне системы ВПК. От переизбранного весной 2018 г. Президента РФ требуется существенные реформы в области экономики и управления страной.
Ключевые слова: инновационность экономики; исследования и разработки; технологическое отставание России; новые приоритеты; реформы.


По определению в ВИКИпедии: «Инновационная экономика (экономика знаний, интеллектуальная экономика) – тип экономики, основанной на потоке инноваций, на постоянном технологическом совершенствовании, на производстве и экспорте высокотехнологичной продукции с очень высокой добавочной стоимостью и самих технологий. Предполагается, что при этом в основном прибыль создаёт интеллект новаторов и учёных, информационная сфера, а не материальное производство (индустриальная экономика) и не концентрация финансов (капитала)». См.: https://ru.wikipedia.org/wiki/Инновационная_экономика.
Многие в России критикуют сложившуюся экономику с сильным «сырьевым уклоном». Но очень богатая полезными ископаемыми и другими природными ресурсами России должна отличаться структурой экономики от таких небольших наукоемких стран как Австрия или Швейцария. Мировая экономика остро нуждается в сырье для обрабатывающей промышленности. В свою очередь и «сырьевая экономика» горнодобывающей и нефтегазовой промышленности ныне нуждается в прикладной науке и инновациях.
В любом случае двигателем экономического развития в мире и его циклического процесса существенных структурных изменений является труд ученых и изобретателей и далее инновационная деятельность предпринимателей. Многие кризисные явления в экономике России обусловлены крайне низким уровнем финансирования сферы НИОКР. Лишь часть таких проблем определяется в нашей стране деятельностью РАН. Ряд стран для своего быстрого промышленного развития успешно использовали зарубежную фундаментальную науку и умелый промышленный шпионаж. Важно и то, что наращивание военной мощи России тормозит развитие всей иной гражданской экономики.

1. Тревожный прогноз падения России в рейтинге стран мира по объему ВВП к 2032 г.


В мире много разных рейтингов уровня развития стран мира.
Британский Центр экономических и деловых исследований (Centre for Economics and Business Research, CEBR) в докладе «World Economic League Table» (WELT) прогнозирует, что к 2032 г. Россия упадет с 11 на 17-е место в рейтинге крупнейших по объему ВВП стран. При этом ВВП Китая в 2032 г.
превысит ВВП США и станет самым большим в мире. К 2027 г. Индия может переместиться на третье место, обойдя Германию и Японию. Также экономисты CEBR прогнозируют, что через 25 лет в число десяти самых больших экономик мира войдут Южная Корея и Индонезия, вытеснив Италию и Канаду. Согласно прогнозу, доля экономик стран Европы к 2032 году сократится до 13,8%, уменьшившись в два раза по сравнению с 2000 годом. В первую десятку войдут Южная Корея (с 12-го места в 2017 году поднимется на восьмое) и Индонезия (с 16 на 10-е), Бразилия поднимется с восьмого на шестое место, обойдя Францию и Британию. См.: https://www.kommersant.ru/doc/3508838.
К приведенным оценкам следует отнестись критически, поскольку предполагается отсутствие разрушительных региональных и мировых войн. Именно такая посылка ошибочна, ибо мировая экономика все более требует передела природных ресурсов, особенно пашни и питьевой воды. Потому наращивание дополнительной военной мощи России все-таки стратегически оправдано, но в рамках разумных пропорций между военным и гражданским сектором. И такая политика принесла в 2014 г. свои крупные достижения, когда полуостров Крым стал нашим,

2. Россия нуждается в иной стратегии развития своей политики и экономики

Экономика нашей страны находится сегодня на перепутье четырех дорог, для которых ученые придумали образные названия: «осажденная крепость», «дойная корова», «кузница кадров», «открытая Россия». Без принципиальных политических изменений страна будет двигаться по пути «осажденной крепости» почти с нулевым ростом ВВП.
К 2018 г. Правительство России и ведущая правящая политическая партия «Единая Россия» пришли почти полными банкротами в части гражданской промышленности, о чем жестко стал говорить лаже сам Президент страны В.В. Путин. Вот лишь один из «перегибов» власти текущего десятилетия. Некоторыми российскими политиками экспертами наша наука и высшее образование стали трактоваться важной составной частью   модернизируемого   ВПК.  Как известно, на   заседании Комиссии по модернизации (г. Раменское, 2010 г.) Президент РФ Д.А.    Медведев    отметил:    «Оборонно-промышленный комплекс должен стать двигателем прогресса в России и заказчиком  инноваций». См.:  http://www.rg.ru/2010/09/23/opk.htm. В мировой научно-технической науке используется иной подход со значительным вниманием именно к гражданской продукции и необходимостью высокой динамики её обновления, в том числе под влиянием изменчивого рыночного спроса и моды.
Именно от назревших новых  политических решений после президентских перевыборов зависит будущее российской экономики. Сделает ли руководство ставку на консервацию текущей ситуации, на укрепление в стране так называемого «понятийного» госкапитализма или оно выберет институциональное развитие и стимулирование конкуренции? Будет ли и далее насаждаться в сфере образования и науки мракобесие или власть бросит все силы на просвещение населения.
Пока есть большие сомнения, что в России после переизбрания президента России наступит «великий перелом» в политике, идеологии и экономике. Мало уметь ставить «красивые цели» на будущее, но уметь создавать систему эффективного управления, ныне уже «мобилизационного типа».

3. Катастрофический кризис российской науки

События в сфере нашей науки и образования особенно тревожны и опасны. В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Так доля проектных институтов и конструкторских бюро в общей численности организаций, занимающихся НИОКР, сократилась более чем вдвое, а число самих проектных институтов уменьшилось в 12 раз. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в 3 раза численность научных исследователей.
По данным ОЭСР, в России на 1000 занятых в экономике приходится 6,7 научных исследователей. По этому показателю мы значительно уступаем лидерам – Финляндии (15,4), Японии (11,0), США (9,7), Южной Корее (9,5), Франции (8,3). Однако эти цифры не отражают уровня технической оснащенности российских исследователей новейшими приборами и оборудованием для ведения НИОКР. Показатель занятости в сфере НИОКР не отражает производительность труда и использования новейшего оборудования, приборов и материалов. По уровню же "организации научных исследований" Россия оказалась, пожалуй, еще в 19 веке.
В инновационном сравнении стран мира важен стратегический показатель «Внутренние затраты на исследования и разработки» по отношению к ВВП страны. Одни страны мира являются очень большими, а другие – средними или малыми. Но их инновационность прямо зависит от уровня финансовых затрат по отношению к ВВП (%). Мировым лидером по тому показателю является Республика Корея (Южная Корея). К сожалению, по этому показателю Россия после 2000 г. отстает от Японии, США, Германии и ряда развитых европейских стран в 2-3 раза (табл. 1). Динамично наращивает свои затраты на сферу НИОКР Китай, выходя на уровень стран Западной Европы. Сильный «сырьевой крен» экономики России и слабость инновационного процесса снижает экономические успехи в нашей обрабатывающей промышленности.

Данные таблицы 1. Показатели научного потенциала России и зарубежных стран в 2015 г.

[I]Затраты на финансирование НИОКР по ведущим странам мира в % к ВВП страны
(страна - %):


1. Россия - 1,13
2. Австралия - 2,11
3. Австрия - 3,07                                                    
4. Бельгия - 2,47                                        
5. Великобритания - 1,70
6. Венгрия- 1,37
7. Германия - 2,90
8. Греция - 0,84
9. Дания  - 3,05
10. Израиль - 4,11
11. Ирландия - 1,49
12. Исландия - 1,89
13. Испания - 1,29
14. Италия - 1,29
15. Канада - 1,61
16. Китай - 2,05
17. Корея Ю. - 4,29
18. Люксембург - 1,26
19. Мексика - 0,54
20. Нидерланды - 2,00
21. Новая Зеландия - 1,15
22. Норвегия - 1,71
23. Польша - 0,94
24. Португалия - 1,29
25. Словакия - 0,89
26. Словения - 2,39
27. США - 2,74
28. Турция - 1,01
29. Финляндия - 3,17
30. Франция - 2,26
31. Чехия - 2,00
32. Чили - 0,38
33. Швейцария - 2,97
34. Швеция - 3,16
35. Эстония - 1,44
36. Япония - 3,59


Источник: Наука, технологии и инновации России: крат. стат. сб. // М.: ИПРАН РАН, НАУКА, 2016,
                     с. 83-84.


Произошла утрата многих целых научных школ. В результате упала наша доля среди научных исследователей и научных публикаций в мире. Показательны новые данные ИПРАН РАН о состоянии науки. По удельному весу в части мировых публикаций по естественным и техническим наукам Россия в 2015 занимала лишь 1,83%. Отставание от потенциальных стран-конкурентов и военных противников значительное:  США – 28,46%; Великобритания – 8,06%; Германия – 6,73; Китай – 14,33%; Индия – 3,62. Понятно, что  в  России  производятся  большие  траты  на военно-ориентированные НИОКР, результаты которых часто секретны и не подлежат открытой печати, особенно в иностранных журналах. Надо отметить, что Россия по военным расходам в структуре ВПП (%) в последние годы занимает 3–4 место в мире.

4. Большой кризис наблюдается в системе объединенной РАН


Весьма  опасная ситуация сложилась в реформируемой РАН, где неизбежно дальнейшее сокращение численности ученых и обслуживающего персонала, ликвидация и слияние академических научных организации, дальнейшее понижение статуса и уровня жизни «российского ученого» (практика ФАНО по ликвидации ведомственных поликлиник, домов отдыха, детских садов и др.).  Периодические «письма протеста» в адрес Президента РФ показательны. Конечно, по абсолютным объёмам государственного финансирования исследований и разработок Россия пока в числе ведущих стран мира, но в этих объемах до 70% узко целевые и по большей части военно-ориентированные НИОКР. Представим себе масштабные затраты на разовые НИОКР по созданию новых типов АПЛ, корветов, ракетных комплексов и др. со стоимостью более 1 млрд долл. США.
         Наши граждане праве ставить вопрос о сбалансированности в России федеральных расходов на военный и гражданский сектора экономики, их прикладную науку и профессиональное образование.
Ныне мировой гражданский рынок (особенно, микро- и наноэлектроники) перенасыщен продукцией высоких технологий. Если в 1950-е годы в США был процесс, который назывался «spin off», т.е. перекачка технологий из военной области в гражданскую, то сейчас масштабный процесс - «spill over», т.е. закачка результатов гражданских исследований из мирной области в военную.
Удачливый американский инженер и предприниматель Илон Маск в конце 2017 г. показал свою готовую к пуску  сверхтяжелую ракету. В качестве тестовой нагрузки используется личный электромобиль Маска, где электробатарея состоит из сотен литий-ионных ячеек, сгруппированных последовательно и параллельно. То же самое и в его промышленных накопителях энергии «Powerpack»   и в огромных заводах-накопителях, решающих энергетические проблемы целых штатов. И в этой ракете на первой ступени стоят 27 двигателей. В свое время советский ракетчик В. П. Ми́шин (1917-2001) шел по этому пути, пытаясь построить гигантскую лунную ракету Н-1, но его подвело низкое качество двигателей. У Маска с этим пока все в порядке. В США много новых конструкционных материалов с добавками редких металлов. Повторно используются дюзы боковых ступеней «Falcon 9». Это резко снижает стоимость вывода на орбиту полезной нагрузки, поэтому Маск и теснит Россию с рынка космических запусков.

5. Кризис российской редкометалльной промышленности


Одна из причин нарастающего технологического отставания в новых направлениях науки и техники, включая «Роскосмос», является слабое использование редких и редкоземельных металлов. За десятилетие мировое потребление Li, Ta, Nb, Sr, V и некоторых других редких металлов увеличилось в 2–3 раза, а наиболее дефицитных стратегически важных рассеянных металлов Re и In – до 7–12 раз.  Высокая динамика применения РМ и РЗМ обусловлена ростом их использования в традиционных и новых секторах промышленности (металлургия, нанотехнологии, военная техника, создание керамических и композиционных материалов, электротехника и электроника, энергетика, авиастроение и др.). По оценкам геолого-ресурсных НИИ  «ВИМС» и «ИМГРЭ», Россия в сравнении с ведущими промышленно развитыми странами мира, и прежде всего США и Японией,  потребляет в 5–10 раз меньше, чем каждая из них, Li, РЗ, Zr, в 10–25 раз меньше Ta и Sr, в сотни раз –  Re и In и т.д. Как ни странно, но в России почти не производится из своего сырья такой перспективный для мирового рынка металл как литий.
Так, при мировом лидерстве России в общей протяженности нефтегазопроводов потребление феррониобия для легирования стали трубопроводов в начале 2000-х годов составляло 8 г/т, в то время как в странах ЕС и Японии –  по 40 г/т и в США –  70 г/т. Развивающаяся Бразилия превосходит Россию в производстве феррониобия и ниобия в десятки раз по объемам их производства и экспорта. По этой причине в России даже новая военная техника зачастую производится из менее качественных металлов и сплавов. Причины такого технологического отставания России различны. Бесспорно, что это следствие многолетней экономии Минфина России в затратах на НИОКР, использование новых материалов и на технологические инновации.
В известной мере создание в самой России новых капиталоемких  редкометалльных производств сдерживается высокой вредностью применяемых химических технологий и требованиями экологии (кислотное и щелочное выделение химических элементов из руды, рафинирование и др.).
Что касается специалистов «Роскосмоса», то они нервно воспринимают успехи нового американских Эдисонов.
К примеру,  1 ноября в Москве прошла XXII международная конференция SATCOMRUS-2017, приуроченная к 50-летию начала регулярного спутникового телевещания в СССР и юбилею ФГУП «Космическая связь» (ГП КС). В этой области российские специалисты признали, что без западных технологий перспективы у отрасли неважные и спутники получаются процентов на 40% тяжелее и несравнимо менее надежными. Нет в России новых конструкционных материалов для создания надежной техники и не все можно купить в корпорациях США и их союзников. Для «Роскосмоса» психологическим и финансовым ударов стал неудачный запуск ракеты-носителя «Союз-2.1б» с разгонным блоком «Фрегат» с нового космодрома «Восточный», в который всадили десятки миллиардов и при этом растащили десятую их часть. Видимо, второе и было главной целью, поскольку за полтора года после окончания работ данный старт был всего лишь вторым.

6. Повторение «атомной истории» в современной мировой генной инженерии

Россия в современном промышленном мире и особенно в свете ожидаемых глобальных изменений (промышленных, геополитических, планетарных и др.) нуждается в более адекватных научно-технических приоритетах и более выигрышной структуре высшего профессионального образования. Неожиданными скачками происходит в мире и развитие военной техники и методов ведения войны.
Вызывает тревогу сильное отставание России от США в области гражданской и военной генетики и молекулярной биологии. Достижения последнего десятилетия в области геномных и клеточных технологий по своему значению для индустрии и экономики государств мира, сравнимо с открытием полупроводников в середине прошлого века и развитием радиоэлектронной промышленности в Кремниевой долине. В 2010 году американский инженер и биолог Крейг Вентер синтезировал первую клетку с искусственным геномом, собранном на суперкомпьютере. С тех пор крупнейшими заказчиками исследований в этой области являются Министерство обороны США, Министерство энергетики США, компании оборонно-промышленного комплекса (Raytheon, Lockheed-Martin и др.).
В реализации биомедицинских программ с военным уклоном принимают участие ведущие компании оборонно-промышленного комплекса – Boeing, IBM, L3 Communications, Raytheon, Lockheed Martin, Autodesk и т.д. Компании финансируют поисковые работы в области создания средств проектирования живых организмов, создания высокоуровневых языков описания живых систем, создание модели квантовых состояний в биологии и др. Помимо DARPA, поддержкой таких технологий занимаются исследовательские центры, финансируемые по программам видов Вооруженных сил - Air Force Office of Scientific Research (AFOSR), Office of Naval Research (ONR), Army Research Office (ARO), - в основном прикладные технологии восстановления человека, системы экстренной нейромедицины и создания биоматериалов по требованию. Крупнейшими производственными компаниями в данной отрасли являются Blue Heron (синтез геномов, США), Genscript (биофармацевтика, США), Scarab Genomics (клеточные фабрики, США), Gevo (биотопливо, США), Chromatin Inc. (агротехнологии, США), LS9 (биотопливо, США), Synthetic Genomics (энергетика с British Petroleum, США), Greenfuel Technologies Corporation (биотопливо, США), GENEART (синтез геномов, Германия), Genencor (продукты питания, Дания).

7. Новое стратегическое биологическое оружие массового уничтожения населения противника

Руководство Минобороны России очень редко говорит об угрозах биологического оружия в силу его международного запрета по «Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления бактериологического (биологического) оружия, а также токсинов и его уничтожении» (Женева, 1972 год).
В 1989 г. в период расцвета советской программы биологического вооружения  военный учебник Минобороны СССР назвал 29 биологических средств борьбы против человека, в том числе 8 видов бактерий, 4 риккетсии, 14 вирусов, 1 грибок и 1 токсин [Защита от оружия массового поражения // ред. В.В. Мясников. М.: Воениздат, 1989, 399 с.]. Через 10 лет «военно-биологический» генерал В.И. Евстигнеев говорил о списке из 37 боевых биологических средств, составленном по разведывательным данным КГБ и ГРУ. Наиболее опасными среди них считались возбудители чумы, туляремии, сибирской язвы, бруцеллеза, мелиоидоза, натуральной оспы, восточного энцефалита лошадей, сыпного тифа, холеры, желтой лихорадки, токсинов ботулизма, энтеротоксина. Однако эти 37 возбудителей - это лишь первое поколение биологического оружия, тогда как в мире работают уже с оружием третьего поколения [Евстигнеев В.И. Штамм Эболы в Россию привезли разведчики || Ядерный контроль, 1999, т. 46, № 4, с. 24]. Второе поколение – это генно-модифицированные возбудители таки болезней. Третье поколение является продуктом синтетической молекулярной биологии белков. В международной литературе биологическое оружие третьего (“постгеномного”) поколения, т. е. генное и другое молекулярное оружие, получило термин - Advanced Biological Warfare (сокращенно ABW). По оценке акад. РАН А.С. Спирина (г. Пущино), планируемые эффекты от его воздействия оружия – смерть, инвалидность, нервные и психические расстройства, дебилизация (“манкуртизация”), стерилизация и др. См.: VIVOS VOCO: А.С. Спирин, "ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ..." vivovoco.astronet.ru›VV/JOURNAL/VRAN…ASPIRIN.HTM.
Одним из основных показателей уровня научного и промышленного развития в области новой индустрии является количество секвенаторов – производительных полупроводниковых машин для работы с генетическим материалом. Количество современных секвенаторов в странах мира в 2015 г . характеризуется показателями их использования: США – 823 ед.; Китай – 200; Великобритания – 138; Германия – 135; Австралия – 79 и др. Россия имела лишь 10 единиц оборудования, которое она не в состоянии производить для своих нужд. См.: Состояние дел в синтетической биологии в мире... abercade.ru›research/analysis/8361.html.
Подобные приборы. важные для создания новейшего генно-модифицированного биологического оружия массового уничтожения населения военного противника, являются специализированными флуоресцентными микроскопами, способными сканировать при большом увеличении тысячи полей зрения, объединять их в общую панорамную картину и определять спектральные характеристики флуоресценции микронных объектов, общее количество которых может достигать миллиарда. Стоимость флуоресцентных секвенаторов измеряется сотнями тысяч долларов, причём объёмы получаемой ими информации настолько велики, что для обработки данных необходим специальный мощный сервер.
В чем скорые военные угрозы?
По одному из сценариев возможного биологического удара в современном многомиллионном городе (Москва, Лондон, Нью-Йорк и др.) в течение месяца может быть убито до 3 млн. чел. Бурное развитие эпидемии будет в 1-й декаде, стабилизация в силу чрезвычайных карантинных мер и вакцинации – в 2-й декаде, и, резкое снижение числа умерших в 3-й декаде. Но такая успешная борьба с крупномасштабной эпидемией предполагает наличие в этих городах, а также на мировом фармацевтическом рынке достаточного количества нужных лечебных препаратов. Недавняя масштабная эпидемия Эбола в странах Африки говорит о тестовом испытании одного из перспективных видов нового биологического оружия, созданного военными США.
В России большие проблемы с учеными, научным оборудованием и опытными заводами для отработки новых промышленных технологий.


8. Поразительное недофинансирование сферы НИОКР и высшей школы в России

Наиболее талантливые ученые все более выбирают для себя эмиграцию как способ реализации своих идей и проектов. Еще одна веская причина, чтобы уезжать работать в развитые страны мира – крайне низкая техническая оснащенность в сфере НИОКР.
По данным статистического справочника ИПРАН РАН «Наука, технологии и инновации России» (М., 2016, с. 86) внутренние затраты на НИОКР в мире в расчете на исследователя в 2015 г. составили, тыс. долл:
Швейцария – 377,5;
США – 333,4;
Германия – 309,9;
Австрия – 300,5;
Япония – 244,3;
Китай – 241,9;
Италия – 231,2;
Франция – 218,1;
Нидерланды – 213,7;  
Ю. Корея – 209,2;
Швеция – 208,3;
Мексика – 207,6;
Норвегия – 197,2;
Дания – 194,9;
Чехия – 181,9;
Великобритания – 161,5;
Испания – 157,4;
Венгрия -  129,3;
Польша – 114,9;
Словакия – 92,3;
Россия – 90,2.
При таком финансировании что-то прорывное и полезное для рынка в России совершить нельзя.
Другой удивительно негативный факт из сферы российского образования: Оплата труда профессоров и доцентов в нашей высшей школе к началу 2013 г. пришла к недопустимо низкому размеру и оказалась почти в 10 раз ниже, чем в технических университетах Западной Европы, США, Японии, а также даже ряда стран развивающейся Африки. Так, по данным специального исследовательского проекта по гранту правительства Швейцарии в 2011 г. штатный профессор зарубежного университета оплачивался таким образов: Швейцария – в 13 раз выше, чем в России; Германия - в 7,3 раза выше; Нигерия – в 7,1; Бразилия – в 5,2; Китай – в 1,2. При оценке реального уровня жизни, однако, следует учитывать уровень налогов и стране и цен на потребительские товары.
И лишь под огромным протестным нажимом преподавателей технических университетов и ученых НИУ «ВШЭ» на Минфин и Минобрнауки России с сентября 2013 г. повысили оплату преподавателей вузов России до средней по Москве и другим регионам. К сожалению, вопрос о повышении оплаты труда управленческому аппарату и обслуживающему персоналу еще не решен. Но возможности многих вузов России самостоятельно решить этот жизненный вопрос – весьма ограничены.
Для российских компаний наиболее узким местом в развитии является хроническая недооценка роли НИОКР, инноваций, оперативного учета и заимствования новейших научно-технических достижений (в том числе по линии внешней разведки РФ).

9. Тактические просчеты и стратегические провалы России в части научно-технической политики

Примечательно, что в условиях больших экономических кризисов сокращение финансирования национальной науки  вообще в мире является традиционной управленческой мерой. При этом используется тот аргумент, что затраты на фундаментальные и поисковые НИР просто не окупаются в период 5-10 лет, а прикладные разработки и опытные образцы новой техники не вносят столь революционных изменений в производительность труда на предприятия и могут несколько лет подождать с их внедрением.
Практика экономического развития в России в середине 2000-х годов не обнаруживает дефицитности ресурсов для нормального развития сферы НИОКР. Причина заключается в явно презрительном отношении высшей власти России к науке и научной работе при возможности для узкого круга компаний сырьевой экономики импортировать современное оборудование, приборы и материалы. Введенные в 2014 г. экономические санкции США обнаружили технологическое банкротство России даже в системе относительно благополучной «оборонки».
Как показывает история мировых экономических кризисов, в числе первых сфер, которая попадает под сокращение финансирования, находится сфера науки. Здесь уместно обратиться к символичному содержанию романа известной американской писательницы Айн Рэнд «Атлант расправил плечи» (англ. «Atlas Shrugged»), который был впервые опубликован в 1957 г. в США. Является четвёртым и последним романом Рэнд, а также самым длинным (1368 с.). Рэнд считала его своим главным произведением. В романе описывается нарастание экономического кризиса в США в 30-е годы. К власти приходит некая антикризисная диктатура, которая пытается отрегулировать экономическую жизнь плановыми методами, но это ещё более ухудшает ситуацию.
«Атлант расправил плечи» получил много негативных отзывов после публикации в 1957, но стал популярен в последующие десятилетия. Дело в том, что продажи романа резко выросли в связи с экономическим кризисом конца 2000-х. При этом лично мне показались чрезмерно пространными изложение любовных переживаний главной героини романа, кажется, идущие прямо из сердца самой Айн Рэнд. Ныне важен анализ истоков российской внутренней экономической политики, приведшей к редкому феномену «антинаучности» в современном развитом промышленном мире (США, Германия, Япония, Республика Корея, Израиль, Финляндия и др.).

10. Литературное описание А. Рэнд феномена управленческой антинаучности тупой деловой элиты

Сильные аналитические способности писательницы Айн Рэнд позволили ей отчасти раскрыть причины непопулярности деятельности ученых.  Нужны ли в большом кризисном большой государстве ученые, инженеры, изобретатели, когда в окружающем мире почти все уже ИЗОБРЕТЕНО?  
Ниже небольшой фрагмент роман, где описывается секретное правительственное совещание, на котором решается вопрос о введении антикризисного чрезвычайного положения в США. В проекте Директивы № 10-289 есть пункт № 4: «Начиная с даты вступления в силу настоящей Директивы никакие новые устройства, продукты либо товары всех типов, не присутствующие в настоящее время на рынке, не будут производиться, создаваться, изготавливаться и продаваться. В связи с эти деятельность Бюро патентов и авторских прав приостанавливается».
Один из главных героев романа Джеймс Таггерт обращается в руководителю секретного совещания:
«– Уэсли, согласно «Пункту четвертому» мы должны закрыть все исследовательские отделы, экспериментальные лаборатории, научные фонды и все учреждения подобного рода. Они должны быть запрещены.
– Да, это верно, – ответил Моуч, – я об этом не подумал. Мы должны вставить в текст пару строк, – он потянулся за карандашом и сделал несколько пометок на полях документа.
–Это прекратит ненужную конкуренцию, – продолжил Джеймс Таггерт. – Мы перестанем биться друг с другом за неисследованное и неизвестное. Нам не нужно будет заботиться о новых открытиях, опрокидывающих рынок. Не нужно будет тратить деньги на бесполезные эксперименты лишь для того, чтобы не отстать от других амбициозных конкурентов.
– Да, – произнес Оррен Бойль. – Никому не разрешается тратить деньги на новое, пока у всех достаточно старого. Закройте все эти проклятые лаборатории, и чем скорее, тем лучше.
– Да, согласился Уэсли Моуч. – Мы их закроем. Все.
– И Государственный научный институт тоже? – уточнил Фред Киннан.
– О нет! – быстро возразил Моуч. – Это совсем другое дело. Он нужен правительству. Кроме того, это некоммерческое учреждение. Он будет полезен в деле надзора за всем научным прогрессом.
– Весьма полезен, – кивнул доктор Феррис.
– А что станет со всеми инженерами, профессорами и прочими, когда вы закроете лаборатории? – поинтересовался Фрэд Киннан. – Что им придется делать, чтобы выжить, если все другие рабочие места и предпринимательство будут заморожены?
– Ох, – растерялся Уэсли Моуч и почесал в затылке. Потом обернулся к мистеру Уизерби. – Посадим их на пособие, Клем?
– Нет, ответил мистер Уизерби. – Чего ради? Их не так много, чтобы они могли устроить бучу. Не стоит обращать на них внимания.
– Полагаю, – Моуч обернулся к доктору Феррису, – что вы сумеете нейтрализовать часть из них, Флойд?
– Некоторых, - медленно, словно наслаждаясь каждым произносимым звуком, ответил Феррис. – Только тех, кто станет с нами сотрудничать.
– А с остальными как? – спросил Фред Киннан.
– Им придется подождать, пока совет подыщет им какое-нибудь применение, – решил Уэсли Моуч.
– А что они станут есть, пока им придется ждать?
Моуч пожал плечами.
– Во время чрезвычайных ситуаций возможны жертвы. Этого никак не избежать.
– У нас есть на это право! – внезапно выкрикнул Таггерт, нарушив покой кабинета. – Нам это необходимо. Нам необходимо это, не так ли? – ответа не последовало. – У нас есть право защитить свои средства на существование! – снова никто ему не возразил, и в голосе Джима зазвучала просительная визгливая настойчивость: – Мы впервые за многие столетия обретем безопасность. Каждый будет знать свое место и свою работу, равно как и место и работу всех других; мы не сдадимся на милость какого-нибудь чудака, сбившегося с пути истинного и заявившегося с новой идеей. Никто не вышибет нас из бизнеса, не украдет наши рынки, не станет продавать дешевле, чем конкуренты, не сделает наши товары устаревшими. Никто не придет с предложением технической новинки, не заставит гадать, не останемся ли мы без последней рубашки, если купим ее или останемся без неё, если новинку купит кто-то другой! Нам не нужно будет решать. Никому не дадут права принимать решения. Все будет решено раз и навсегда, – он умоляюще переводил взгляд с одного лица на другое. – И без того сделано достаточно изобретений, для комфорта – более чем достаточно, так зачем позволять делать новые? К чему разрешать им выбивать почву у нас из-под ног? Зачем обрекать себя на бесконечную неуверенность? Только ради нескольких беспокойных амбициозных авантюристов? Должны ли мы принести довольство всего человечества в жертву алчности нескольких нонконформистов? Они нам не нужны. Они нас совершенно не нужны!.. Как бы мне хотелось, чтобы мы избавились от преклонения перед героями! Герои? На протяжении всей истории они не приносили ничего, кроме вреда. Они обрекали человечество на безумную гонку, не давая перевести дыхание, без отдыха, без избавления, без защищенности. Бежать, чтобы не отстать от них…всегда, без конца…едва мы их настигнем, как они снова впереди на целые годы…Они не оставили нам шанса…Они никогда не оставляют нам шанса… – его блуждающий взгляд остановился на окне. Но, глядя куда-то далеко, Джим не видел белого обелиска. – Мы одолели их. Мы победили. Это наш век. Наш мир. Мы обретем защищенность впервые за столетия, впервые с начала промышленной революции!
– Думаю, сейчас-то у нас антипромышленная революция, – поправил его Фред Киннан.
– Что за странные вещи вы говорите! – оборвал его Уэсли Моуч. – Мы не можем позволить себе произносить подобное публично.
– Не волнуйся брат. Публично я такого не скажу» (см.: Рэнд А. Атлант расправил плечи. Пер. с англ // Альпина Паблишер, 2012, с. 547-549).  
Примерно так принимались и решения в Правительстве России.
Крупный экономист австрийского происхождения, философ, историк, сторонник классического либерализма профессор Людвиг фон Мизес, живший в послевоенные годы в США, 23 января 1957 г. написал Айн Рэнд письмо, в котором поздравил автора с тем, что ей удалось написать не просто роман, но провести «убедительный анализ главного зла и чумы общества», «разрушительного воздействия моральных каннибалов, альфонсов от науки и академических болтунов, реализующих антипромышленную революцию».
Описанная ситуация часто сама по себе закрытая и не все может быть опубликовано в открытой печати.
Как-то высокий аппаратчик из ФСБ России ехидно мне сказал: «Вы пишите неплохие статьи, по профилю работы и ФСБ. Но знали бы Вы о том, что у нас имеются тысячи страниц секретных отчетов. Также мы проводим секретные мониторинги среди населения страны. Но мы не имеем права публиковать ЭТО в открытой печати. Пытаемся сказать правду для высшей управленческой элиты, но отклика мы не получаем!»
Такой околонаучный разговор был в реальности, хотя и уже давно.

Резюме по теме

И эта вполне научная статья автора обречена на недопонимание и забвение.
России уже не до вывода сферы гражданской науки и полезных инноваций. Впереди видится военно-промышленная мобилизация с целью подготовки к серии малых и больших войн «традиционного типа".
Кажется, для оценки истинной значимости изложенных выше тезисов применим рецепт их чтения от Якова КНЯЖНИНА (1742-1791):
«Читается трояким образом: первое, читать и не понимать;
второе, читать и понимать; третье, читать и понимать даже то, что не написано».
Такой «гносеологический» и «онтологический» рецепт оценки кризисной ситуации в нашей России также весьма полезен.
МРАКОБЕСИЕ ОЧЕНЬ ОПАСНО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ И РЕШЕНИЯ СЛОЖНЫХ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ И ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗАДАЧ РОССИИ.

--------------------------------------------------

Об авторе

Бобылов Юрий Александрович, к.э.н., автор более 300 научных публикаций по военно-промышленной, внешнеторговой и инновационной политике России, в том числе по идеологии защиты государственной тайны, противодействию биотерроризму и реформированию внешней разведки.

г.  Москва

Бобылов Юрий. КАПИЦА, СТАЛИН И БЕРИЯ: КОЛЛИЗИИ АТОМНОГО ПРОЕКТА СССР

КАПИЦА, СТАЛИН И БЕРИЯ: КОЛЛИЗИИ АТОМНОГО ПРОЕКТА СССР! (История фундаментальной науки повторяется, уже вызывая к жизни новое СЕКРЕТНОЕ "СВЕРХОРУЖИЕ")

(Неожиданные коллизии обыденной личной жизни вызывают почти секретные оборонные ассоциации)

1. СНАЧАЛА КРАТКАЯ СПРАВКА ИЗ ВИКИПЕДИИ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Капица,_Пётр_Леонидович)

Пётр Леонидович Капица (26 июня (8 июля) 1894, Кронштадт — 8 апреля 1984, Москва) — русский и советский физик, инженер и инноватор.
Видный организатор науки. Основатель Института физических проблем (ИФП), директором которого оставался вплоть до последних дней жизни. Один из основателей Московского физико-технического института. Первый заведующий кафедрой физики низких температур физического факультета МГУ.
Лауреат Нобелевской премии по физике (1978) за открытие явления сверхтекучести жидкого гелия, ввёл в научный обиход термин «сверхтекучесть». Известен также работами в области физики низких температур, изучении сверхсильных магнитных полей и удержания высокотемпературной плазмы. Разработал высокопроизводительную промышленную установку для сжижения воздуха на базе турбодетандера. С 1921 по 1934 год работал в Кембридже под руководством Резерфорда. В 1934 году, вернувшись на время в СССР, был насильно оставлен на родине[14]. В 1945 году входил в состав Спецкомитета по советскому атомному проекту, но его двухлетний план реализации атомного проекта не был одобрен[15], в связи с чем он попросил об отставке, просьба была удовлетворена. С 1946 по 1955 годы был уволен из государственных советских учреждений, но ему была оставлена возможность до 1950 года работать профессором в МГУ им. Ломоносова.
Дважды лауреат Сталинской премии (1941, 1943). Награждён большой золотой медалью имени М. В. Ломоносова АН СССР (1959). Дважды Герой Социалистического Труда (1945, 1974). Действительный член АН СССР. Действительный член Лондонского Королевского общества (1929) и член Леопольдины (1958).

2. ТАЙНА ВОЗВРАЩЕНИЯ ПЕТРА КАПИЦЫ ИЗ ВЕЛИКОБРИТАНИИ В СССР

Из воспоминаний дочери легендарного советского атомного шпиона Абеля-Фишера Эвелины (см.: Долгополов Н.М. Абель-Фишер. 2-е изд. //М.: Молодая гвардия, 2011, с. 104):
«…Приказали ему выполнить задание самого товарища Сталина: вернуть Капицу на Родину. Сначала ничего не выходило, хотя и письма Капице из Москвы писала, и посланцев всяческих засылали. Но Капица в СССР и не собирался. Понимал, к чему у нас катится. И вождь прикрикнул, чтобы вернули, а повесили на папу. Для него задание не типичное: со своими, с советскими, он не работал.
Петра Леонидович в Англию уехал в начале 1920-х. Талантливый и молодой, он понравился уже тогда великому Резерфорду (прим.: 1871-1937, английский физик, один из создателей учения о радиоактивности и строении атома, лауреат Нобелевской премии в 1908 г.), и тот взял его к себе в лабораторию: не куда-нибудь – в Кембридж. Карьера блестящая, многообещающая. Какая Москва, когда уже приходила к Капице всемирная известность. Но отец рассказывал об этом без всякой радости и гордости, уговорил. Встречался, нажимал на то, что ждет Петра Леонидовича Капицу в Москве огромная и захватывающая работа над новым и амбициозным делом, может, нечто, связанное с атомом? У отца получилось. И отношения какие-то сохранились. Хотя Капицу за границу больше не выпускали. Догадался он потом, не догадался, кто же такой поживший в СССР инженер Вилли Фишер? Кто знает.
Но был период в 1939-м, точнее 31 декабря 1938-го, когда папу выперли из органов, и он сначала вообще без работы, а потом два года – на заводе. Тогда, до 1941-го у нас дома в Москве фамилия Капицы мелькала мелькала в связи с переводами. Конечно, они были знакомы. Капица, который никого не боялся, был связан с Патентным бюро, и папа через негог получал переводы. Отец сидел без работ ы, это очень помогало. Папу это исренне радовало и удивляло. Многие от него тогда отвернулись. Но не Капица.»

3. ПЕТР КАПИЦА И ЛАВРЕНТИЙ БЕРИЯ В СЕКРЕТНОМ АТОМНОМ ПРОЕКТЕ

Ныне многие в России признательны историку и журналисту Елене Прудниковой за воссоздание положительного облика Л. П. Берия, оклеветанного коварным политиком сталинских времен Н.С. Хрущевым.
Есть тайная правда о создании первой в СССР атомной бомбы и целой наукоемкой атомной промышленности под непосредственным участием и личном инженерном интересе Лаврентии Павловиче Берия. Этот умный и деятельный человек не хотел работать с И.В. Сталиным и курировать НКВД СССР.
Цитата от Е. Прудниковой:
«Лаврентий Павлович Берия является одним из самых известных и одновременно самых неизвестных государственных деятелей России.Мифы, ложь и клевета в его адрес едва ли не превышают количество помоев, вылитых на имя Сталина».
В этом смысле Берия не менее феноменальная личность, чем Капица. Он был одновременно главным чекистом и выдающимся руководителем в области укрепления обороноспособности СССР, при этом одним из самых неизвестных государственных деятелей СССР.

4. ТЕПЕРЬ НАЧИНАЕМ РАЗГОВОР О ТОМ, ЧТО НАПИСАЛ ПИСАТЕЛЬ Д. ГРАНИН О П. КАПИЦЕ

Утром 18 ноября 2017 г. я неожиданно получил письмо с текстом Д. Гранина. Однако это не от самого писателя, а от некого блогера.
Ниже текст:
«Д. ГРАНИН О П КАПИЦЕ
Источник: Гранин о П. Капице - Efim Bogomolny efimbog.livejournal.com›1292278.html
«Когда-то я написал очерк о Капице, приводил байки о нем,
институтский фольклор. В его поведении было много необычного, своеобразного, человека, воспитанного Резерфордом и английской университетской жизнью. Публиковать не решался без его ведома.
Только после его смерти я напечатал этот очерк. Позднее мне кое-что добавил Сергей Капица. По его совету я прочел письма Петра Леонидовича Сталину, Молотову и прочим начальникам.
Поразительно, что существовала эта переписка одного из самых свободных людей России с ее деспотом. Она впечатляет. Отчаянно , опасно-искренняя. Представить не мог, что Капица позволял себе и что позволяли себе сталинисты по отношению к великому ученому!
Всего Капица написал Сталину 49 писем! Сталин не отвечал, но когда Капица, не понимая такой невоспитанности, перестал ему писать, Маленков позвонил Капице и сказал: «Почему вы не пишете Сталину, он ждет новых писем». И переписка (односторонняя) возобновилась. Письма эти плюс еще 70 писем Молотову, свыше сотни другим небожителям — опубликованы.
Увлекательное чтение. Личность Капицы предстает единственным в своем роде феноменом в годы Большого Террора. Безоглядно смелые, никакого поклонения, наоборот, он даже позволял себе поучающие сравнения. Осуждал действия высших чиновников, всегда конкретно, поименно. Начиная с первого же письма 1 декабря 1935 года, с первой же строчки:
«Товарищ Сталин». Ни тебе «Глубоко уважаемый!» или «Дорогой… Любимый…» и т. п. Никаких расшаркиваний, сразу к делу: информация о том, как за ним ходят агенты, о том, как его уговаривали написать, что он добровольно остался в СССР, не захотел возвращаться в Англию. Он не стесняется назвать такое извращение — свинством. Он пишет, что не привык к недоброжелательству, которое встречает здесь, в СССР. Письмо за письмом — обращение только «товарищ Сталин». Что бы он ни предлагал, за кого бы ни просил, то же сухое начало.
Просил за арестованного академика Фока, замечательногоИфизика-теоретика: «Арест Фока есть акт грубого обращения с ученым… Таких ученых, как Фок, у нас немного», и дальше он сравнивает это с тем, как фашисты изгнали из Германии Эйнштейна. Пишет в 1937 году, в разгар Большого Террора. Спустя полгода он негодует по поводу ареста физика Ландау. И в том и в другом случае письма, как ни удивительно, — подействовали, ученых выпустили. С этого началось его противостояние Берии.
(Примечание  от Бобылова Юрия. В эти годы НКВД руководил Н. Ежов, а Лаврентий Берия был назначен вместо него лишь осенью 1938 г.)
Дальше пуще. Возмущенно приводит факты хамского отношения Берии к ученым, к самому Капице. В одном из писем, дав уничтожающую характеристику Берии — невежде, мстительному, злому человеку, Капица тут же просит Сталина ознакомить Берию с этим мнением, он не хочет жаловаться за глаза, он готов к открытому разговору. Такого по отношению к всесильному чекисту еще никто не позволял. Некий Суков, который тормозил метод производства кислорода,разработанный Капицей, был назначен заместителем Капицы по главку. Умышленно! Берия последовательно травил ученого.
Мстительность помогала Берии сохранить лицо. Высокомерие Капицы было невыносимо его властолюбию.
Хочется думать, что Капица дал понять Берии «кто есть кто». Что на самом деле есть власть в сравнении с талантом. Даже та страшная власть. Берия вызывал Капицу к себе через секретаря. Между тем, пишет Капица, когда было решено привлечь Менделеева к работе в
Палате мер и весов, председатель правительства России Витте сам приехал к нему просить согласия.
В своих письмах Капица то и дело приводит исторические примеры. Он прямо указывает Сталину, что поскольку вдохновлять ученого деньгами нам не под силу, не то что в капиталистической Америке, надо хотя бы отдавать ему должное, как отдают Патриарху. «Это еще Бэкон заметил в своей „Новой Атлантиде“. Поэтому пора товарищам типа Берии начинать учиться уважению к ученым».
В 1949 году Капицу сняли с заведования кафедрой в университете за то, что он не был на заседаниях в честь 70-летия Сталина. Его хотели выбрать в Президиум Академии наук, но в ЦК Суслов сказал, что надо воздержаться, и воздержались. Хотели сделать его членом Ученого совета Московского университета, и это запретили. Берия вскоре добился своего, Капицу отовсюду уволили. Сняли с работ по кислороду, необходимых стране. Отменили присужденную Академией наук Сталинскую премию. Конечно, Берия, в конце концов, Капицу бы упек.Сталин, хорошо зная своего сатрапа, предупредил: «Я тебе его сниму, но ты его не трогай».
Пришлось отступиться. Капица лишился института и тогда устроил лабораторию у себя на даче. Институт и друзья ему помогали тайком, боязливо, он — опальный ученый, он — противник главного сатрапа. Ничего подобного в истории России не было. Он с сыном работал в сарае на даче и продолжал писать Сталину. Вероятно, Тогда это была единственная возможность уцелеть. Тон его писем Сталину не меняется, не появилось в них ни покорности, ни отчаяния.
В одном из писем Капица дает убийственную характеристику сталинскому окружению. «Товарищи Берия, Маленков, Вознесенский ведут себя в Особом Комитете как сверхчеловеки. В особенности тов. Берия. Правда, у него дирижерская палочка в руках… У тов. Берии основная слабость в том, что дирижер должен не только махать палочкой, но и понимать партитуру… Я ему прямо говорю: „Вы не понимаете физику, дайте нам, ученым, об этих вопросах судить…“ У меня с ним совсем ничего не получается».
Несколько раз Берия назначал принять Капицу, потом отменял. Похоже, как считал академик, Берия дразнил его, пробуя вывести из себя. Отношения становились все хуже. Согласие, заявлял Капица, возможно только на равных началах. Его нет. Капица заключает свое письмо просьбой: ознакомить с этим письмом тов. Берию, «ведь это не донос, а полезная критика. Я бы сам ему это сказал, да увидеться с ним очень хлопотно».
Он понимал, что лишь ухудшает свое положение, но что поделать, если он привык действовать открыто, не пряча своего мнения. Капицу не только уволили из института, но закрыли и направления его работ, пошли на заимствования немецких результатов. Доказать пагубность такого решения он не смог. Его не слушали, не отвечали. Как будто он играл на скрипке перед глухонемыми.
В своих письмах Капица позволяет себе, казалось бы, недопустимое по отношению к «корифею всех наук», «великому учителю человечества», как только ни изощрялись ревнители культа: «Вот прошло 27 лет после революции, мы много построили, много освоили, а как мало своего крупного мы внесли в технику! Лично я могу назвать только одно крупное достижение наше — это синтетический каучук. Это достижение действительно мирового масштаба, тут мы были вначале впереди, но, к сожалению, сегодня нас уже обогнали и Америка, и Германия. Как мало мы сами чувствовали и чувствуем значение этого крупнейшего достижения! Академик Лебедев, пионер и создатель, должен бы быть национальным героем, а он после поездки в жестком схватил сыпной тиф и умер в 1934 году. Это позорнейший для нас случай. Нужно прямо сказать, что в капиталистической стране если Лебедев погиб бы, то, вероятно, в своем салон-вагоне и при крушении своего поезда». Капица не боится обвинить сталинский режим «в хамском» обращении с национальными гениями. Они штучное, редчайшее создание природы. Их у нас было совсем немного за всю историю России. Тех, кому человечество обязано своей цивилизацией. Если не считать Капицу, то кто же?Менделеев, Вавилов Николай, Вернадский, Капица, Ландау, Павлов, Эйлер, Колмогоров, Арнольд… Могила Ньютона находится в Вестминстерском аббатстве. В эпитафии написано: «Пусть смертные радуются, что существует такое украшение рода человеческого». Могила Эйлера в Петербурге, в Александро-Невской Лавре. Скромнейшая, если не сказать бедная. Мало кто ее знает. Во дворе Математического института стоит маленький бюст Эйлера — вот и вся дань России своему мировому гению. Писателям, полководцам воздаем, а вот ученым — до этого дорасти никак не можем. Памятники в России ставит власть, может, все дело в том, что у нас она малограмотна, даже получив высшее образование, не хочет считаться интеллигентной, стыдится этого сословия.
Капица поучает Сталина, и тот терпит — вот что удивительно. «Рано или поздно у нас придется поднять ученых до патриарших чинов». Без этого, убеждал он, энтузиазма не будет. Он прав — наука движется энтузиазмом. В течение всех 15 лет переписки Капица не позволяет себе ни малейшего угодничества. Никаких восхвалений, комплиментов, ничего похожего на обязательные тогда изъявления преданности, восторги перед мудростью знатока всех наук. Наоборот, он не умаляет собственной значимости в науке, не боится пояснять Сталину особенности работы ученого, я бы даже сказал, наставлять вождя. Мол, государственному деятелю необходимо «умение различить бесплодного фантазера, ловкого шарлатана и настоящего ученого» — не имея возможности вникнуть в существо вопроса. В апреле 1946 года Капица получает письмо от Сталина: «Все ваши письма получил. В письмах много поучительного — думаю как-нибудь встретиться с вами и побеседовать о них». Встреча не состоялась. Напрасно Капица ждал. До этого Сталин позвонил М. Булгакову и тоже выразил желание встретиться. И Булгаков тоже не дождался. Результат, однако, был, его приняли на работу помощником режиссера во МХАТ. Меньшей должности там не было для автора «Дней Турбиных». При этом Сталин посетил пятнадцать спектаклей булгаковской пьесы. Пятнадцать раз! Такого упорного зрителя не имел, вероятно, ни один мхатовский спектакль. Пятнадцать раз — он знает каждый жест, реплику. Ничего нового. Чего смотреть? Зачем он снова и снова приезжает?
У меня есть предположение — странное, но ничего другого я не мог найти. Возможно, Сталину хотелось побыть в среде совсем иной, чем его соратники, вся эта трусливая шваль, готовая пресмыкаться, поддакивать любому его слову. Устал он от них. В сущности, он никогда не бывал в обществе русских воспитанных, порядочных людей.
Переписка с Капицей давала общение с прямодушным человеком, с любопытной породой умников-дон-кихотов, тем более капиталистического изготовления. Вряд ли Сталин собирался лично встретиться с ним, а вот посулить — почему бы нет, пусть мечтает. Всю жизнь он избавлялся от прямых контактов с умниками. Письма Капицы были непривычно откровенны, выдавали мощный ум и никакого благоговения. Творческий дар уменьшает страх и увеличивает смелость. Происходит это само собой. Можно вспомнить гневные письма Короленко Луначарскому, письма И. П. Павлова Молотову в 1934 году. Ныне,спустя восемьдесят лет, они выглядят еще смелее:
«Вы сеете по миру не революцию, а с огромным успехом фашизм, — писал Павлов. — До Вашей революции фашизма не было… Я более всего вижу сходство нашей жизни с жизнью древних азиатских деспотий».
Сталину ничего не стоило сохранить Капицу директором института. Нет, он сказал Берии: «Я тебе его отдам».
И отдал.»

5. МОЙ БЫСТРЫЙ ОТВЕТ НА ПРИСЛАННОЕ ПИСЬМО

В последние годы мне пришлось поработать научным сотрудником в Российском государственном геологоразведочном университете «МГРИ-РГГРУ», который имел большое и секретное урановое прошлое, занимаясь геологией урановых месторождений, добычей урана и подготовкой кадров для атомного проекта и далее Минсредмаша СССР. Мне пришлось углубиться как в урановую, так и атомную тематику. В части последней, признаюсь,я  имел в 80-е годы служебные научно-организационные контакты с руководством Минсредмаша по линии бывшей кремлевской Военно-промышленной комиссии.
Отмечу свои научные статьи, которые можно найти в Интернете:
1) Бобылов Ю.А. Атомная разведка СССР и организующая роль Л.П. Берия. – Атомная стратегия XXI. – 2011, № 56 и 57;
2) Бобылов Ю.А. Берия выбирал Дело. – Атомная стратегия XXI. – 2015, № 102.
(Кстати, 3 моя статьи о Л.П. Берия были даны на «КОНТ» в середине 2016 г.)
Текст от Д. Гранина производит сильное впечатление в связи со сложной и порой трагической историей оборонной науки в тоталитарном и также коммунистическом СССР.
В Интернете появилось несколько критических отзывов на текст Л. Гранина.
Моему уважаемому иностранном адресату был вынужден ответить так:
«Я кое-что посмотрел в своей библиотечке по атомной разведке Л.П. Берия. В работе по созданию атомной бомбы очень многое сыграл именно шпионаж, к документам которого был допущен в здании (!) на Лубянке только И. Курчатов, но не П. Капица. Шпионская атомная эрудиция Курчатова. вызывала у Капицы личное раздражение как ученого. Кроме того, И. Курчатов был ехидным и над научным интеллектом П. Капицы часто подшучивал. Вообще Берии было сложно руководить этой ученой командой. Ближе к 1945 г. И. Сталин стал даже не доверять Берия, который говорил, что все идет "нормально". В 1945 г. П. Капица уже знал о реальных достижениях И. Курчатова по атомному проекту. Однако он, как "физик-западник", презирал идеологию коммунизма и деспотию Сталина. Также П. Капица опасался геополитических и военных последствий массового производства в СССР атомных бомб. И здесь он, наконец, сам подал заявление об уходе из штата Спецкомитета в "чистую" науку АН СССР. Эти многолетние коллизии в поСмюведении Капицы вызывали раздражение Берия. Итак, П. Капица встал в число "политических диссидентов".
Вообще лично мне не очень приятно читать статьи и книги о Л.П. Берии, как о «кровавом палаче» или «ненасытном сексуальном бабнике».

6. НАСТОЯЩИМ АТОМНЫМ ИДЕОЛОГОМ ОКАЗАЛСЯ ИГОРЬ КУРЧАТОВ, А НЕ ПЕТР КАПИЦА

П. Капица сыграл большую роль в развитии оборонной физики, но атомный проект в целом прошел мимо его.
Хорошее знание Л.П. Берия зарубежных атомных секретов и понимание новых управленческих задач СССР в атомной физике позволили сделать верные персональные оценки по российским физикам. В этом внутреннем разведывательном процессе именно Берия увидел сильный научный и организационный талант И.В. Курчатова. Назначения на важные государственные или партийные посты всегда были монополией Сталина. Оформление их как решения Политбюро, ГКО или Президиума Верховного Совета СССР было лишь формальностью. Программа по атомной бомбе также требовала лидера. Сталин понимал, что это должен быть авторитетный и крупный ученый. До начала войны он один раз встречался с академиками В. Вернадским и А. Иоффе. Заочно, по переписке, он знал академиков Н. Семенова и П. Капицу. Консультации о возможном лидере проводились в аппарате Кафтанова и у Берии. Позиция НКВД в этом выборе была важна потому, что выбранному "лидеру" нужно было знакомиться в разведуправлении НКВД с большим количеством документов, многие из которых даже в НКВД никто не мог прочитать. Они состояли из формул, схем, расчетов и объяснений на английском языке. К этому времени в НКВД накопилось уже около двух тысяч страниц сугубо научных материалов. Любой физик, которому доверили бы руководство атомной проблемой, первые месяцы должен был ежедневно работать в НКВД, а не в лаборатории. Именно ему предстояло давать так называемую "ориентировку" агентуре, то есть составлять списки конкретных вопросов для "источников" в США и в Англии. Только поступление из СССР специфических вопросов, привязанных к уже полученным документам, могло показать Фуксу, Понтекорво и другим ученым, помогавшим СССР, что с их ранее отправленными материалами работают действительно знающие ученые. 11 февраля 1943 г. Сталин подписал, наконец, решение ГКО о программе работ для создания атомной бомбы. Общее руководство проблемой было возложено на заместителя председателя ГКО В.М. Молотова. Молотов вспоминает, что он представлял Курчатова Сталину.
Экспертное заключение Курчатова по тем документам разведки, которые он читал в Кремле в кабинете Молотова, датировано 7 марта 1943 г. Это был подробный анализ. И.В. Курчатов начал с заявления о том, что полученные разведкой материалы "имеют громадное, неоценимое значение для нашего государства и науки". В заключение он написал, что "...вся совокупность сведений материала указывает на техническую возможность решения всей проблемы урана в значительно более короткий срок, чем это думают наши ученые, не знакомые с ходом работ по этой проблеме за границей".
Через три дня, 10 марта 1943 г., Сталин подписал решение ГКО СССР о назначении Игоря Курчатова на вновь созданный пост научного руководителя работ по использованию атомной энергии в СССР.
ГКО и Сталин наделили Курчатова чрезвычайными полномочиями по мобилизации необходимых для решения проблемы человеческих и материальных ресурсов. В течение всего марта 1943 г. Курчатов изучал в НКВД многочисленные документы разведки. В кабинете Молотова в начале марта Курчатов знакомился в основном с материалами, полученными из Англии. Теперь ему дали документы, полученные из США. Они содержали колоссальный объем данных. Курчатову нужно было дать заключение на 237 научных работ, связанных в основном с конструкцией уран-графитового котла (реактора) и возможности использования не только урана, но и плутония для создания атомной бомбы. На этот раз Курчатов не просто давал экспертный анализ, но уже как утвержденный руководитель проблемы составлял подробный список тех сведений, "которые было бы желательно получить из-за границы", и просил в связи с этим "... дать указания Разведывательным Органам".
12 апреля 1943 г. решением Академии наук СССР Курчатов был назначен директором вновь созданного секретного научного института атомной энергии, которому для конспирации было дано условное название Лаборатория № 2. Номер два не был произвольным, так как вскоре для разработки теоретических проблем атомной физики была создана секретная Лаборатория № 3. В ГКО решено, что "Объект № 1" по этой проблеме расположен в Кремле или на Лубянке.
Документы, с которыми ознакомился Курчатов в Кремле и в НКВД, действительно содержали много неожиданного для советской атомной физики. Новостью была возможность постройки уранового реактора с графитом в качестве замедлителя нейтронов. До этого физики считали, что реактор может работать лишь в том случае, если замедлителем нейтронов будет "тяжелая" вода (соединение кислорода с дейтерием).
Как следует из книги П. Судоплатова, к началу 1943 г. руководство СССР имело в своем распоряжении достаточное количество зарубежных документов по развитию атомной энергии в военных целях и организации новой промышленной базы, включая технологии обработки урана, получения оружейного плутония и др. При этом уже было добыто в Англии и США 286 секретных научных документов и закрытых публикаций, с которыми был ознакомлен И. Курчатов и ряд других ученых. Летом 1943 года Курчатов из разведывательных материалов узнает о пуске в США уран-графитового котла. Это было крупнейшее явление в мировой науке и технике. 1-е Управление НКГБ СССР предоставило Курчатову «Обзорную работу по проблеме урана». Так, благодаря способности Берии организовать разведработу, Курчатов получает сведения из самого сердца «Манхэттенского проекта». Анализ таких материалов позволил Курчатову назвать 7 наиболее важных научных центров и 26 специалистов в США, получение информации от которых имело бы особое значение. С точки зрения деятельности разведки, это означало возможность оперативной разработки американских ученых в качестве источников новой информации (там же, с. 301).
Специалисты из разведки зафиксировали усиление секретности работ по атомной теме в США. В этой связи НКВД сделало ставку на использование секретных групп нелегалов в качестве курьеров и для тайных связей с американскими атомщиками и на «еврейский фактор» (типа проекта создания в Крыму новой «Еврейской республики»).
В феврале 1944 г. состоялось первое совещание руководителей военной разведки и НКВД по атомной проблеме в кабинете Берия на Лубянке, на котором от военных присутствовали Ильичев и Мильштейн, а от НКВД - Фитин и Овакимян. 20 мая 1944 г. Курчатов направил свою «Записку», на которой Берия начертал «Важное. Доложить И.В. Сталину. Переговорить с т. Первухиным. Собрать всё, что имеет отношение к урану». Курчатов убеждает Первухина довести до Сталина необходимость создания «Совета по урану» из четырех человек: Л.П. Берия, В.М. Молотова, М.Г. Первухина и И.В. Курчатова. Председателем Совета предлагает назначить Берия. Сталин пока новые решения не принимает, но Берия начинает углубленно знакомиться со всеми материалами, которые имеют отношение к урану. В проекте ГКО из предложенной четверки исключен Молотов.
Очевидно, что П. Капица, атомный физик-теоретик, был исключен из тех, кто был допущен в документам советской атомной разведки, и был менее компетентен, чем И. Курчатов.
Л.П. Берия усилил контакты органов госбезопасности с учеными. Более того, ученым-атомщикам создавались особо благоприятные жизненные условия, в том числе за пределами Москвы и в специальных закрытых городках (ныне - ЗАТО). Одновременно НКВД предприняло меры по усилению контрразведывательной работы, защите информации, использованию спецтехники для прослушивания разговоров ученых на работе и дома.
25 января 1946 г. состоялась встреча Сталина с научным руководителем работ по созданию советской атомной бомбы Курчатовым. В совещании также участвовали председатель Специального комитета по использованию атомной энергии Берия, нарком иностранных дел Молотов, председатель Госплана СССР Вознесенский и другие руководители. Был и президент Академии наук СССР Вавилов. Разговор продолжался около часа. Впоследствии Курчатов записал в дневнике, что Сталин говорил о том, что на науке экономить нельзя.

7. ВАЖНАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ И СИЛОВАЯ НАУЧНАЯ ПОБЕДА Л.П. БЕРИЯ В 1952-1953 ГОДАХ

Практическая реализации наукоемкого атомного проекта в СССР вела к животворному очищению от марксистко-ленинских догматов в философии и естествознании. В этом процессе именно руководитель НКВД Л.П. Берия стал крупной политической фигурой, который мог бы реформировать и оживить всю «социалистическую жизнь», опереди и то, что ныне делается в Китае.
В фундаментальной и прикладной науке СССР с середины 30 до середины 50 годов постоянно шел бой против буржуазной лженауки, особенно в космологии, релятивистской физике, кибернетике и генетике. Первым секретным физикам- атомщикам СССР просто повезло, что ими стал руководить не осторожный партиец Г.М. Маленков, а прагматичный Л.П. Берия, презиравший марксистко-ленинские догмы. Уже после успешного испытания первой советской атомной бомбы к 1952 г. обострилась война сталинских догматиков с теорией относительности, как «махизма». Летом 1952 г. в газете «Красный флот» была опубликована воинствующая статья чл.-кор. АН СССР А.А. Максимова «Против реакционного эйнштейнианства в физике», крайне возмутившая ядерных физиков из окружения Л.П. Берия.
В ответ засекреченные атомные физики написали протестное письмо Л.П. Берия, где были такие слова «…Основной атаке со стороны этой группы философов подвергается теория относительности и квантовая теория, лежащие в основе современной физики и представляющие собой теоретическую базу электронной и атомной физики…». Авторы письма просили содействовать публикации статьи В. Фока «Против невежественной критики современных физических теорий».
При участии Л.П. Берия эта статья получила положительную оценку в ЦК КПСС и была опубликована в первом номере журнала «Вопросы философии» в 1953 г. Само это событие, как одно из узловых в истории противостояния мировой науки и сталинской идеологии, прочно вошло в анналы истории советской науки. Подробнее см.: http://istmat.info/node/32489.
К сожалению, в России схожая военно-промышленная история опять повторяется по глупости некоторых «праовохранительных кругов». Дело касается попыток ЗАПРЕЩЕНИЯ РАСОЛОГИИ как естественной науки о жизни и генетики, нужной ныне для создания в России возможного биологического расового оружия.
Бурное развитие современной биологии и генной инженерии начинает напоминать начало «атомной эпохи». Диагностика новых «необычных» биологических угроз миру и России в том числе военных, традиционно осложнена высокой секретностью ведущихся исследований и разработок (включая экспериментальную апробацию).  На стадиях НИОКР (как в военной сфере, так и в области гражданской биотехнологий) такие работы не подпадают под имеющиеся запретительные международные решения и документы, особенно Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении (1972 г.) и др. Новые военно-биологические угрозы России ныне зависят от того, как быстро наш потенциальный противник в основном расшифрует ГЕНЫ РУССКОЙ НАЦИИ, которая определяет политическую суть истории, настоящего и будущего нашей страны. Такие работы уже ведутся  в военных и атомных научных центрах США.  Впереди новые «нетрадиционные» виды региональных и мировых войн с использованием оружия массового уничтожения (ОМУ) и разнообразных диверсий (биологических, кибернетических, психотронных и др.).
Россию и лично Президента В.В. Путина встревожило сообщение, что в июле 2017 г. Учебное авиационное командование американских ВВС опубликовало контракт на покупку образцов РНК — живых тканей россиян европеоидной расы. Соответствующий тендер размещён на сайте государственных закупок США. Потенциальный поставщик при передаче образцов в распоряжение Учебного авиационного командования должен также предоставить информацию о состоянии здоровья доноров. Военному ведомству нужны образцы молекул РНК, которые участвуют в реализации генетической информации человека, и синовиальная жидкость, обеспечивающая подвижность суставов. См.: https://russian.rt.com/world/article/413080-voennye-ssha-obrazcy-rnk-rossiyan.
После неожиданного публичного «военно-биологического» заявления В.В. Путина 30 октября 2017 г. стало известно о том, что в Госдуму уже в декабре будет внесен законопроект, позволяющий обеспечить биологическую безопасность граждан РФ. "Мы должны создать современное законодательство, это закон о биологической безопасности, закон о коллекциях микроорганизмов, который сейчас разрабатывается правительством и должен быть в декабре внесен в Госдуму", - заявил бывший главный санитарный врач России, первый зампред комитета Госдумы по образованию и науке Геннадий Онищенко в эфире телеканала "Россия-1". "То, что сегодня происходит сбор жидкостей, органов и тканей наших сограждан, это не что иное, как свидетельство того, что США не прекратили свою наступательную военную программу", - добавил он..." Подробнее: http://www.newsru.com/russia/31oct2017/biozakon.html
В России такая «расология» стала приравниваться в «расизму», что показал случай судебного наказания российского политолога и культуролога В.Б. Авдеева.
Так, в 2011 г. Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга по представлению прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга признал экстремистскими материалы книги Владимира Авдеева «Расология. Наука о наследственных качествах людей». В книге автор называет себя создателем новой ветви научного знания – расологии, относя ее к биологическим дисциплинам. При этом Авдеев опирается на положения «расовой теории», наиболее ярким последователем которой в 1 половине 20 века являлся Ганс Гюнтер, заслуживший признание третьего рейха. По мнению этого учреждения, цель расологии Авдеев видит в том, чтобы «распознать и нейтрализовать чужеродные влияния» на свою расу, отстаивает идею о вреде расового смешения. При этом в книге восхваляется «белая раса», в то время как иные расы подвергаются уничижительной критике. Автором предпринята попытка доказать их неполноценность, врожденную порочность и даже животность. Суд установил, что содержание исследуемой книги направлено на возбуждение расовой ненависти в отношении отдельных этнических и социальных групп. Учитывая, что подобные высказывания, допускаемые автором книги могут привести к экстремистским проявлениям, прокурор Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга обратился в районный суд с представлением о признании соответствующих материалов издания экстремистскими. Представление прокурора удовлетворено, материалы книги Авдеева «Расология. Наука о наследственных качествах людей», изданной ОАО «ИПП «Правда Севера» по заказу издательства ООО «Белые альвы», признаны экстремистскими и внесены в список экстремистской литературы. См.: http://news.nswap.info/?p=64883.
Возможно, тезис В.Б. Авдеева об преимуществе «белой» расы» над «желтой» и «черной» расой, является не точным и спорным, что свидетельствует расцвет науки, промышленности и экономики таких стран как Япония, Республика Корея и Китай. С другой стороны, всемирная история в 17-20 веках н.э. действительно показала некоторые цивилизационные преимущества европейского мира. Будущее «Белого мира» еще оптимистично, но требует от нас новых научных, промышленных и, конечно, военных прорывов
Пожалуй, следует признать, что истоки войны в нашем обществе имеют свою мощную биологическую и этническую основу. Как отмечается выдающимся американским антропологом  Карлтоном С. Куном (1904-1981) в монографии «История человека» (1954), энергетические возможности людей разных рас и народов проецируются на всю структуру их социального поведения в виде предсказуемой нормы. Нормы этики не в силах повлиять на биологическую жизнь и запрограммированную исторически агрессию человека. Сам принцип борьбы вида с окружающей средой и внутри себя предопределен энергетической неравноценностью организмов (и людей). Таким образом, война в человеческой цивилизации – это важная составляющая мировой эволюции.
Итак, некие российские политические догматики спутали «расизм»  и «расологию», повторив послевоенные пропагандистские кампании борьбы с «релятивизмом в ядерной физике, «лжегенетикой» и «буржуазной кибернетикой».
Ныне реабилитировать В.Б. Авдеева должны бы прежде всего информированные круги из СВР и ФСБ России, которые серьезно относятся к возможности создания и применения против белорасовой России смертоносного геноцидного расового оружия.

8. ПРЕОДОЛЕТЬ КРИЗИС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ НАУКЕ ОТ ДОГМАТИКОВ «РЕФОРМАТОРОВ-ЛИБЕРАЛОВ»

Современные либеральные борцы с "расизмом" в России весьма невежественности в части новых тенденций в области создания генетического биологического оружия. Полагаю, часть из них сильно зомбирована идеологами ЦРУ США и родственных антироссийских спецслужб.  
В сущности, кремлевская власть стоит перед необходимостью создание нового мобилизационного органа для управления экономикой и финансами по названием "ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ". Это что-то схожее с действующей президентской "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОЙ КОМИССИЕЙ".
Ныне стране требуется "СИЛЬНАЯ УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ С ОСОБЫМИ МЕТОДАМИ УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ".
В январе 2017 г. вышел ежегодный краткий статистический сборник ИПРАН РАН «Наука, технологии и инновации России» (Москва, 2016, 112 с.). Важны данные не столько по РАН/ФАНО, а по национальной российской сфере НИОКР. На уровне Президента и Правительства РФ наука России слишком часто подается публике «зеленеющим растущим плодоносящим древом». Вроде бы велики и инновационные достижения ВПК России.
Статистика мировой науки и инноваций говорит о другом: инновационное отставание России в мире нарастает.
Для понимания кризисной ситуации в сфере НИОКР России важен стратегический показатель «Внутренние затраты на исследования и разработки» по отношению к ВВП страны. Одни страны мира являются очень большими, а другие – средними или малыми. Но их инновационность прямо зависит от уровня финансовых затрат по отношению к ВВП (%). Мировым лидером по тому показателю в прошлые годы часто была Республика Корея (Южная Корея). К сожалению, по этому показателю Россия после 2000 г. отстает от Японии, США, Германии и ряда развитых европейских стран в 2-3 раза. В России этот показатель у 2016 г. составляет лишь 1,13, тогда как в Японии - 3,59, США – 2,74, Китае – 2,05. При этом именно в России затраты на НИОКР крупных и средних компании крайне малы (0,2-0,3 %). Налоговых стимулов для инвестирования в корпоративные НИОКР в России всё еще не созданы. У истоков такой явно «вредительской» политики Минфина России после 2000 г. был старый соратник В.В. Путина финансист-реформатор А.Л. Кудрин. В итоге этих 17 лет что имеем? Объективно Россия среди цивилизационного мира Запада и Востока имеет облик подконтрольной Западу колониальной страны с крайне деформированной экономикой и сферой НИОКР.

9. НАША БЛАГОДАРНОСТЬ Л.П. БЕРИИ ЗА СОЗДАННУЮ АТОМНУЮ МОЩЬ СССР И РОССИИ

Атомщики ГК «Росатом», изредка отмечая свои юбилеи, должны бы первыми воздать должное Л.П. Берия, установив, например, памятный бюст у знаменитого административного здания Минсредмаша в Москве на Большой Ордынке, 24. К сожалению, в Кремле и Белом Доме ныне Л.П. Берия сильно не любят. Видится и сильное негативное влияние поборников «прозападного либерализма», «прав человека» по отношению к правам всего общества и государства, «третьей гомосексуальной любви», дальнейшего вывоза крупного капитала в США и страны Европы и др.
Однако ныне власти и население все-таки прозревают и формируют новую государственную идеологию для уверенного экономического развития с годовым ростом нашего ВВП не менее 5-7% в год. И это вполне возможно, если где-то в структурах управления сделать определенные кадровые чистки.
Назревшая новая реабилитация крупного политического деятеля СССР Л.П. Берия в ближайшие 2-3 года могла бы произвести нужное сильное впечатление на прогрессивную мировую общественность. При этом свои уточненные политические выводы сделали бы и некоторые агрессивные лидеры США, угрожающие нашей стране атомной войной.
Можно бы предложить такую надпись на этом памятнике Л.П. Берия перед главным входом в здание Минсредмаша СССР и ныне ГК «Росатом»:[B] «Атомщики России помнят историю создания первой атомной бомбы СССР и становления мощной атомной промышленности страны и ныне полны благодарности Лаврентию Павловичу Берия за его управленческий подвиг!"


РЕЗЮМЕ по тексту.

Наша земная Цивилизация ужу подошла к краю пропасти, где должна погибнуть от нарастающего разрушения биосферы Земли.

Ныне очень редкие эксперты из военных ведомств осознают новые проблемы экологии и сохранения человеческой цивилизации. Впереди новые военные сценарии, средства и методы ведения региональных и мировых войн.

Власти России уступают в своей мудрости и дальновидности И.Сталину и Л. Берия. Те более чутко относились в великим ученым и магам.

Очевидно, П. Капица был "звездой" в области физической науки и имел для И.Сталина явную "оборонную ценность".

Драмой Петра Капицы стало его "малопродуктивное" участие в секретном проекте СССР по созданию первой атомной бомбы и целом атомной промышленности, в котором шло широкое секретное использование новейшего атомного опыта Англии, Швеции, Канады и особенно США.

История с созданием очередного секретного СВЕРХОРУЖИЯ вновь повторяется в наши дни.

На очереди создание "высокоточного" расового и этнического биологического оружия с целью приступить к значительному сокращению избыточного населения Земли. Для такой сложной актуальной военной и специальной задачи атомное оружие не годится по экологическим причинам.

Размышляя о реформах в России, снова приходишь к военно-политическому выводу об острой нехватке в структуре нашей власти таких дальновидных и смелых деятелей как Л.П. Берия.

Второй вывод заключается в необходимости пересмотра роли НИОКР для дальнейшего развития экономики, промышленности и военного дела в  России.

test

test

Умный и справедливый город: медиапроект «Баланс интересов»

Актуальность проекта. В городе как сложной социальной эколого-экономической системе непрерывно происходит столкновение разнонаправленных интересов её субъектов: населения и бизнеса, власти и бизнеса, бизнесов между собой, разных групп населения между собой, населения и власти, города и области, а также интересов города и федерального центра.
Нарушение баланса интересов нередко ведёт к крайне отрицательным последствиям вплоть до роста социальной напряжённости и  возникновения острых социальных конфликтов. Примеров множество  на разных уровнях городской системы и новые появляются почти каждый день. Обманутые дольщики, резкая дифференциация доходов населения, брошенные авиакомпаниями за рубежом туристы, конфликты дальнобойщиков и фискальных органов, недовольство части жителей реализацией масштабных градостроительных программ (олимпиада в Сочи, реновация в Москве и др.).
Такая ситуация не исключение, а правило, характерное для рыночной экономики. Даже в так называемых цивилизованных странах подобного рода конфликты не всегда удаётся эффективно решать при наличии  отработанных веками демократических процедур. Возьмём хотя бы сегодняшнюю ситуацию богатой Каталонии в составе в целом не очень богатой по меркам ЕС Испании.
Возникает вопрос: может ли город стать не только «умным», но и справедливым при особом значении  для российской культуры такой базовой ценности как справедливость, тенденции развития демократических форм участия населения в принятии решений с использованием современных информационных технологий? Существуют ли инновационные инструменты поиска и обеспечения баланса интересов всех заинтересованных сторон?  Медиа проект «Баланс интересов» впервые даёт твёрдый ответ «ДА».
Цель проекта: создание нового типа экспериментальной площадки для согласования  социально-экономических интересов государства, бизнеса и общества, которая может стать базовой платформой будущих организационно-правовых конструкций и механизмов обеспечения баланса интересов.
Технологическая основа проекта. Решение проблем согласования разнонаправленных  интересов реализуется на основе нашего двадцатилетнего опыта решения множества сложных и «нерешаемых» задач в области управления, экономики и финансов с использованием технологий из области искусственного интеллекта в самых разных областях от обороны до планирования работы малого бизнеса. С целью учёта не только мнения экспертов, но и населения, власти и бизнеса предполагается использовать телевидение и сеть Интернет. Уже имеющиеся демократические инструменты учёта мнения населения, например, социологические опросы, проект «Активный гражданин» могут быть также без особых трудностей использованы в проекте.
Степень готовности проекта такова, что его сборка и настройка для решения конкретных задач согласования интересов в городе может быть осуществлена в достаточно короткие сроки.

Бобылов Юрий. НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ ПРЕДСКАЗАЛИ, ОТ ЧЕГО ПОГИБНЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО

Бобылов Юрий. НОБЕЛЕВСКИЕ ЛАУРЕАТЫ ПРЕДСКАЗАЛИ, ОТ ЧЕГО ПОГИБНЕТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО


Самое первое!
Хочу поблагодарить всех 226 читателей моего последнего сообщения:
Бобылов Юрий. ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ США НА ЗАКОН ...
РАД, ЧТО ВЫ ИНОГДА ЗАХОДИТЕ НА МОЮ СТРАНИЦУ ЗДЕСЬ!

Теперь новая тема, которую ранее я несколько раз комментировал на своем Блоге!

Нобелевские лауреаты предсказали, от чего погибнет человечество

Наука, по их мнению, может и должна устранить потенциальные угрозы
Четверть ныне живущих Нобелевских лауреатов по химии, биологии, медицине и биологи приняли участие в опросе, назвав причины, которые приведут к гибели человечества, сообщает Le Vif.
Треть опрошенных (34%) полагают, что конец человеческой расы наступит по причине климатического изменения и перенаселенности. Многие ученые сожалеют по этому поводу о решении американского президента Дональда Трампа выйти из Парижского соглашения по климату.
Около четверти (23%) опасаются ядерного конфликта. Заявления Трампа по Северной Корее также сыграли свою роль.
Примерно 40% опрошенных указывают на рост популизма, считая его серьезной угрозой.
8% ученых полагают, что исчезновение человечества спровоцирует пандемия неизвестной пока болезни.
Среди других возможных причин вымирания лауреаты называют также человеческий эгоизм, глупость и фейковые новости, искусственный разум, неравенство, Facebook и наркотики.
Несмотря на некоторый пессимизм прогнозов, ученые нашли и оптимистичную сторону: в течение долгих веков человечество улучшило мир. Наука, по их мнению, может и должна устранить потенциальные угрозы.
https://www.bfm.ru/news/364126

ЭТО УТРЕННЕЕ СООБЩЕНИЕ МЕНЯ ПОРАДОВАЛ ТЕМОЙ!


МОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ТЕМЫ НА  САЙТЕ bfm.ru:

is_lexter:
И без нобелевки могу предсказать, что человечество если и погибнет, то от глупости. Причем не всеобщей, а горстки людей имеющих власть эту глупость совершить.

(Бобылов Юрий)
msk_2008:
Юрий из Москвы! Тема интересная! Что рождается, то и гибнет! Пока главная угроза биосфере Земли и человечеству (вообще высшим сложным формам) - это растущая перенаселенность людьми! Их скорые геноцидные войны - вторичны и нужны для выживания сильных государств с эффективной системой политики и управления! Россия - в застое и в системе ложных ценностей, включая православие! Важно, что не погибнут! Выживут избранные с новой жестокой моралью! Технически, нужно квотирование рождаемости, но главное - это войны нового типа и геноцидные с демографической расчисткой регионов, регионов и континентов!


is_lextermsk: Юрий вы интересно рассуждаете, но это всё в общем. А как воплотить есть мысли? Проблема номер один, расовое разнообразие Земли - чтобы ее решить нужно либо выбрать конкретную расу, а остальным устроить геноцид, либо вывести новую расу из нескольких, и опять же не дожидаясь пока вымрут другие, "недостойные", устроить им геноцид. Примеры есть в истории. Иначе все растянется на тысячелетия, что собственно и наблюдаем.
Проблема номер два - перенаселение, вроде бы правильно про контроль рождаемости, но опять "но", не решив первую проблему, получим войны. Потому как кого ограничивать, себя любимых? Конечно же нет. Значит другие расы и народы поделить на ноль. Даже внутри одного народа есть деления на более "достойных", это я про религии в том числе, которые в принципе тоже не могут вот уже сколько тысячелетий объединить народы, их много и они дробятся сами внутри себя на различные толкования, а в результате религиозные войны, примеры я думаю вспомните сами.

msk_2008:
Юрий из Москвы для "Is"! Я, ведь, автор бестселлера 2008 г. "Генетическая бомба" и серии статей про биологические войны скорого Будущего! Нужен социально-биологический отбор! Крупномасштабные войны, где нельзя применить ядерное оружие (как "оружие самоубийства Человечества)! Россия стагнирует в развитии и инновациях! Идет в третий слаборазвитый мир! Должна исчезнуть (вне наших желаний быть "вечно")! Нападай первым, тайно готовься к большой войне, сразу наноси по слабым смертельный удар! Это и есть "философия выживания"!

is_lextermsk_2008:
Пардон, не признал в вас писателя сразу, книжку я конечно прочту, но вижу что не имеет смысла какую-то точку зрения продвигать, своих книг я не писал, а рекомендовать других авторов не буду, так как мнение это всего лишь мнение, пусть и написанное на бумаге. Будем считать что каждый остался при своём.

Цитата из моей книги "ГЕНЕТИЧЕСКАЯ БОМБА":

(См.: стр. 199 моей книги. Есть такая проблема у современных футурологов, политологов и социологов как "Разработка новой модели мирового общественного порядка и новой морали в рамках устойчивого развития и сохранения природной среды". Далее фрагмент из книги - с.203-205)

      "В части позиции № 9 возникают встают более сложные и масштабные проблемы не столько выживания элитной части человечества, этого «Золотого миллиарда», сколько перехода цивилизационного развития на иной уровень социальных отношений и использования природных ресурсом нашего материального мира. Это то, о чем сегодня думают философы, социологии и писатели-фантасты со своими «новыми социальными проектами» реформирования Цивилизации.
Как военные и спецслужбы разных стран мира, так международные и национальные террористические образования для оправдания своей агрессии  и жестокости должны иметь нужную «идеологическую платформу».
Речь идет о понимании исторической обусловленной, но крайне жестокой геноцидной миссии в борьбе за биологическое выживания лучшей части человечества.
Над этими вопросами все активнее бьется  мировая философская и военная мысль. Примечательно, что в современной философии и социобиологии формируется понимание специфической этапности в эволюции развития общества и искусственного отбора. При этом выживают лишь те популяции, которым удается в критические моменты выработать новые социальные ограничители своих всегда диких природных врожденных инстинктов, включая размножение и воспитание детей.
Исторический анализ говорит о том, что периодически в обществе происходит внутренняя социальная расбалансировка «силы» и «мудрости» (по идеологии проф. МГУ А.П. Назаретяна). Это влечет за собой всплеск экологической и/или геополитической агрессии на фоне роста общественной эйфории, ощущений вседозволенности и безнаказанности. Чуть позже следует надлом и разрушение социума. Общественная система со столетней или тысячелетней историей гибнет под обломками собственного декомпенсированного могущества [71, с. 159-160 ].
При искусственном отборе, однако, погибают не все.
Чем выше мощь производственных и боевых технологий, тем более совершенные средства культурной регуляции (т.е. ограничения и сублимации агрессии) необходимы для сохранения общества. Эта гипотеза техно-гуманитарного баланса помогает объяснить тот факт, что человечество, все глубже вторгаясь в естественные процессы, пройдя сквозь горнило бесчисленных кризисов и катастроф (теперь уже с использованием «генетической бомбы» против отдельных рас и народов), тем не менее, может продолжать существовать на нашей Земле на протяжении десятков и сотен тысячелетий.
Российская проблема – суметь войти в число эволюционирующих народов-победителей с использованием достаточно большой политической воли и военной мощи, включая новое биологическое оружие. При этом отличительной чертой нового оружия является как выход на макроуровень природной среды, включая выход в космос и в мировой океан, так и выход в микроуровень в рамках опасных нанотехнологий, молекулярной биологии и медицины и др.
       Макроуровень – это область государственного терроризма и геноцидных мировых войн, а микроуровень – поле деятельности малочисленных, но крайне опасных  террористических группировок.
Закономерно, что дальновидные ученые задают уместный вопрос: «Завершится ли современный цивилизационный кризис, в том числе сложившейся веками «прохристианской» морали в белом европеоидном мире, вероятной мировой катастрофой или в ходе кардинальных ломок морали и норм поведения, а также  пересмотра «гуманитарных» сценариев военных действий будет найден новый путь общественного развития уже рождающейся «протоэлиты?».
Каким образом и чем за это придется заплатить уже живущим на этой Земле взрослым людям – вот сложные мировоззренческие вопросы национальной безопасности в мире.
Соответствующий компонент № 9 отчасти можно раскрыть образной цитатой из книги К. Лоренца «Агрессия» (68 , с. 232):
       «Чувство, которое испытывает натуралист по отношению к великому единству законов природы, нельзя выразить лучше, чем словами: «Две вещи наполняют душу все новым и растущим изумлением: звездное небо надо мною и моральный закон во мне». Изумление и благоговение не помешали Иммануилу Канту найти естественное объяснение закономерностям звездного неба, и притом именно такое, которое исходит из его происхождения. Мы и моральный закон рассматриваем не как нечто данное «а априори», но как нечто возникшее естественным путем, - точно так же, как он рассматривал законы неба. Они ничего не знал о великом становлении органического мира. Быть может, он согласился бы с нами?»
        В отдельных случаях мировой и российский терроризм является прямым «товарным» продуктом, производимым нелегально по заказам различных криминальных и террористических группировок и с их финансированием и вспомогательным материально-техническим обеспечением.
        Часто масштабный  терроризм часто вызревает под прикрытием религиозных учений, а уже сложившаяся инфраструктура той или иной Церкви или Секты воздает материальную основу наращивания мощи такого терроризма.
Российский читатель должен знать, что по своей вере христиане – не самые терпимые и кроткие люди. Это  тот материал, из которого можно сделать воинствующий «динамит» на начальном пути «нового социального развития», где идеологический предел во взаимоотношениях с другими расами и этносами – мучительная смерть всех непокорных иноверцев.
История христианства насыщена крестовыми походами, массовыми гонениями еретиков, столетними религиозными войнами и даже экстремистскими акциями (пример с тайным одобрением еврейских погромов в царской России). Это характерно и  для истории буддизма с войнами за обладание зубом Будды или враждой желтошапочных и красношапочных тибетских монахов. В этой связи утверждение, что к террористическим акциям более склонны мусульмане, - это большое заблуждение."

Бобылов Юрий. ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ОТВЕТ ПРЕЗИДЕНТУ США НА ЗАКОН "HR 3364"!

К ОРГАНИЗАЦИИ В КРЕМЛЕ ОСОБОЙ «ВОЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КОМИССИИ» ДЛЯ ПРОТИВОСТОЯНИЯ НОВОМУ АМЕРИКАНСКОМУ «ЗАКОНУ О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ ПРОТИВНИКАМ АМЕРИКИ ПОСРЕДСТВОМ САНКЦИЙ» (HR 3364)

Бобылов Ю.А. 8) , канд экон. наук, вед. науч. сотр. МГРИ-РГГРУ, эксперт Российского совета по международным делам, автор монографии «Специальные операции и технологическая модернизация России» (Саарбрюккен: LAP LAMBERT, 2016, 684 с.)

США прямо открыто объявили России «экономическую войну». Эта война объявлена в форме специального самостоятельного закона в качестве обязательной для президента США развернутой программы внешней политики США в Европе и Евразии по отношению к Российской Федерации.
Составной часть нового курса Д. Трампа станет активная информационная война против России и его высшей управленческой элиты. Данное событие «военно-экономического» плана не только в России, но и вообще в мировой политике и экономике требует своего оперативного изучения и осмысления. Но наши российские аналитики должны смотреть более системно и глубже. Речь идет о новых видах разрушительных военных действий США и их союзников по НАТО в мире. Важно отметить, что мощный военно-технический потенциал Минобороны России не может дать адекватного «ассиметричного» ответа. Пожалуй, нужный эффективный мобилизационный ответ потребует комплекса мер со стороны Президента РФ и его управленческого аппарата, отчасти опирающегося на потенциал таких спецслужб как СВР, ФСБ и ГРУ. Эти структуры должны резко усилить техническую, экономическую и финансовую разведку в США и странах НАТО, а также подконтрольным международных и межправительственных организациях (МВФ, ВБ, ВТО и др.).
В ходе избирательной кампании Д. Трамп обещал исправить "дисбаланс в мировой торговле" и провозгласил курс на отмену свободной торговли и введение протекционизма для промышленности США. Новый санкционный закон США HR 3364 – это лишь начало новой экономической политики. Ныне администрация Трампа обвиняет Китай и ряд европейских государств, прежде всего Германию, в использовании «нечестных методов» для достижения этими странами положительного баланса в торговле с США. По этой причине иностранные инвесторы уже опасаются вкладывать капитал в предприятия на территории США. Согласно сведениям Бюро экономического анализа, в первом квартале 2017 г. сумма прямых иностранных инвестиций в США составила 83,6 млрд долл., что почти на 40% ниже аналогичного показателя за первый квартал 2016 года (http: www.dw.com/ru/a-39511955).
В целом для США можно диагностировать опасный в международном отношении системный управленческий кризис и неизбежную отставку Д. Трампа. Однако Россия должна начать быстрое поэтапное реформирование управления экономикой и промышленности на «военно-экономической основе» с учетом своего богатого исторического опыта в 30, 40 и 50-е годы прошлого столетия.

1. Краткое содержание закона США HR 3364

«Закон о противодействии противникам Америки» является первым крупным двухпартийным проектом в Конгрессе США с момента начала президентского срока Трампа. Примечательно единодушное голосование за законопроект, сначала в Сенате (98 – за, 2 – против), а в Палате представителей (419 – за, 3 – против). Опасно, что в США так квалифицируют России как «мирового врага». В содержательной части законопроекта HR 3364 выстраивает логику, ведущую к определению преступного характера Российского государства и его руководства. При этом, в части второй, озаглавленной «Санкции в отношении Российской Федерации и борьбы с терроризмом и незаконным финансированием», «незаконное финансирование» идет через союз «и» сразу же после «терроризма». Коррупция ставится в один ряд с терроризмом.
В HR 3364 прописаны крупные угрозы США и свободному западному миру от преступной России (аннексия все новых соседних территорий; вторжение в информационное пространство других стран; коррупция и преступная деятельность руководства России по отношению США, странам-членам НАТО к гражданам своей страны; активизация экономической войны России по отношению к энергетике стран Европы и создание монопольного газового рынка и др.). В частности отмечено, правительство Российской Федерации нарушает договор между США и СССР о ликвидации ракет среднего и малого радиуса действия, подписанный в Вашингтоне 8 декабря 1987 года и вступивший в силу 1 июня 1988 года (договор о РСМД).
Прописанные для Президента США рекомендации обязывают американские власти воздействовать посредством санкционной политики не только на внешнюю, но и на внутреннюю политику РФ. Важнейшей статегической целью закона HR 3364 является подрыв и ослабление финансовой сферы России и особенно нефтегазового комплекса страны с целью резкого сокращения экспорта газа, нефти, стратегического сырья для использования в промышленности западного мира. См. https://eadaily.com/ru/news/2017/07/26/bill-o-voyne-ssha-s-rossiey-trampu-ugotovlena-rol-pochtalona-i-marionetki и другие источники информации.
По мнению автора, по России и её высшему руководству нанесен сильный военно-политический и военно-экономический удар. Ожидаемое резкое сокращение экспортных доходов ведет к неизбежному сокращению общих военных затрат по отношению к ВВП, а также падению объемов производства в нашей «оборонке».
Отчасти, российская военная элита чуть ошиблась в своей внешней политике. Слишком большая милитаризация стукнула даже по нефтегазовому комплексу. Как ни странно нефтегазовый комплекс РФ очень экономит на прямых и смежных НИОКР. Компании увлеклись большими личными доходами. Между тем, американская "Шеврон" и другие нефтегазовые уже вкладывают крупные инвестиции в редкие металлы и новую энергетику. Россия же инновационно идет на «дно третьего мира», хотя с ракетами и ядерным оружием.
Прикладная наука и профобразование уступают по уровню Канаде, США, Австралии и ныне Китаю.
На этом внешнем фоне ЦБ РФ склонен и далее играть в рыночные "игры".
В свою очередь для Минпромторга и Минэкономразвития теряет смысл в своей текущей торгово-промышленной политике руководствоваться международными нормами ВТО (уровнем экспортных и импорных пощлин, а также мерами нетарифного регулирования).
Многое надо ломать, включая тематику исследований и инноваций прозападного НИУ «ВШЭ». Автор уже писал о целесообразности введения двойного подчинения этого важного стратегического университета – как Правительству РФ, так и ФСБ РФ с комплексом задач по обеспечению экономической, финансовой и информационной безопасности. См.: Бобылов Ю.А. Смена «экономической модели» России и необходимость научно-образовательной интеграции НИУ «Высшая школа экономики» с ФСБ России / https://cont.ws/@biopol/279689.
Ныне в России уже не "взаимовыгодный мировой рынок", а весьма опасная "экономическая война" нового типа. Следует усилить внимание к гражданскому машиностроению для ТЭК и горной промышленности. Россия с огромными запасами природного газа должна бы стать производителей мощных газовых турбин для российских и иностранных ТЭЦ. Подъем гражданского машиностроения России на ряде стратегических направлениях технического прогресса требует в 3 раза увеличить затраты на НИОКР по отношению к ВВП (как Германии, Ю. Корее, Японии, Финляндия и вообще странах ЕС и ОЭСР). Инженерам России вне ВПК стыдно за страну в сравнении с Китаем, Индией, Израилем с их инновациями.
Как быть и что делать?

2. Новые мобилизационные задачи госуправления в России

Это очень сложный внутриполитический вопрос, который надо решить до пресловутой «избирательной» весны 2018 г. Будем верить в то, что В.В. Путин проявить как свою мудрость, так и решительность.
Впереди для власти России срочная экономическая мобилизация, индустриализация, демилитаризация (надо в 2 раза сократить численность Вооруженных Сил РФ, а также Нацгвардии). Напротив, спецслужбы потребуют усиления.
Новые задачи требуют иных гражданских управленческих кадров с улучшенным инженерными образованием и знанием особенностей организации производства в развитых странах Европы и Азии (Германия, Англия, Швейцария, Китай, Сингапур и др.). Впереди необходимость целевой перестройки системы повышения квалификации руководящих работников и специалистов на учебной базе ФСБ и СВР России.
В военной литературе под войной подразумевается вооруженный конфликт между странами, вызванный борьбой за доминирование в каком-либо регионе или секторе экономики и связанный с существенными материальными и человеческими потерями у противника. В войне не уместны запретительные или ограничительные международные нормы, и допускается применение любых видов военной техники, в том числе массового поражения.
Экономические войны – это составная часть традиционных силовых войн, где в боях используются «особые разрушительные технологии»: теоретические концепции (вспомним основы приватизации государственной собственности и др.), новаторские реформы, децентрализация управления, система профессионального образования, особые регулирующие механизмы и др., в итоге использования которых происходит деградация технологической базы и неспособность производить качественные конкурентоспособные товары и услуги. Ныне все это – войны неоколонилизма.
США как противник России вряд ли имеет свою детализированную теории экономической войны в современном мире. Пока осуществляемые экономические удары по России эмпиричны и имеют целью: резко снизить валютные доходы нашей страны, затормозить развитие нефтегазовой промышленности, ввести запреты на иностранные кредитование деятельности крупного и среднего бизнеса, ограничить доступ России к новейшим технологиям США, Евросоюза, Японии и ряда других развитых стран, подорвать выполнение важных оборонных федеральных программ и проектов, вызвать массовые оппозиционные протесты для смены власти и др.
В этой связи для российских управленцев и экономистов федеральных министерств и ведомств пришло время быстрого освоения как «защитных приемов», так и ведения «наступательных военных операций» и особо соответствующих тайных специальных операций.
До сих пор экономисты научных организаций РАН и Минэкономразвития РФ недооценивали тематику многообразных экономических войн. Федеральные министерства и ведомства чаще относили эти проблемы к закрытой «спецтематике». В свою очередь ученые военных учебных заведений ориентировались лишь на изучение экономики и финансов применительно в деятельности структур Минобороны РФ и ряда смежных силовых министерств и ведомств.

3. Экономические санкции и военно-экономические проблемы

Обратимся к новой версии «Военной доктрины Российской Федерации», опубликованной в «Российской газете» 30 декабря 2014 г. (федеральный выпуск № 6570).0В документе отмечается: «Военная доктрина Российской Федерации (далее - Военная доктрина) представляет собой систему официально принятых в государстве взглядов на подготовку к вооруженной защите и вооруженную защиту Российской Федерации» (п.1.1.). Однако Минобороны России вне компетенции ведения масштабных экономических войны.
В нашем случае надо учесть положения Указа Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 “О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года”. В п. 8 раздела II. «Вызовы и угрозы экономической безопасности» отмечается: «На современном этапе мирового развития отчетливо проявляются объективные признаки разрушения однополярного мира. При этом процесс перехода к многополярности сопровождается нарастанием геополитической нестабильности и неустойчивости развития мировой экономики, резким обострением глобальной конкуренции. Отмечается стремление к перераспределению влияния в пользу новых центров экономического роста и политического притяжения. Происходят существенные изменения в области международного права, военно-политической и экономической областях».
Это документ широкого плана из недр Минэкономразвития России, но оценивая его через установки американского HR 3364 приходишь к выводу об имеющихся просчетах управленческих принципов обеспечения в РФ этой «экономической безопасности». Взять хотя бы проблему нарастающей утечки из страны частных отечественных капиталов или талантливых ученых. Возникает и вопрос о соответствии этих опасных явлений нормам УК РФ.
Вообще российские ученые-экономисты в теории слишком «добросовестны» и «честны», чего мало в реальной конкурентной борьбе производителей товаров и услуг, особенно на мировом рынке. Видятся и дефекты российского «экономического образования».
В книге известного российского американиста к.э.н Е.А. Роговского «Кибер-Вашингтон: глобальные амбиции» (Международные отношения, 2014, 848 с.): отмечено: «О современной американской конкурентной экономике уместно говорить на языке военных как об острой конфликтной игре, участники которой применяют жесткие способы нападения и защиты и в которой действует правило: при отсутствии сведений о противнике исходи из «худшего» (ведь даже очень слабый противник может нанести серьезный ущерб). Более того, применение на глобальном рынке стратегии превентивной обороны означает не только сохранение политической поддержки большого бизнеса Америки, но и заблаговременное подавление всех потенциально опасных конкурентов, предотвращение неблагоприятного развития событий» [с. 361].
Для экономики США особенно велика роль новых информационных технологий, в том числе промышленного шпионажа, опоры крупного бизнеса на настоящих и бывших работников спецслужб, применение наступательных и защитных специальных операций, включая промышленные диверсии и физическое устранение лидеров опасных конкурентов, лоббирования нужных законов, незаконного печатания бумажных долларов и др.
В международной торговле товарами и услугами преимущество получает тот, кто может предложить рынку товар лучшего качества по более низкой цене. Такое требование имеет характер «необходимости» и «достаточности». Но многие фирмы процветают на имитации и подделках чужих товаров, с высоким спросом. Часто побеждает не тот, у кого товар лучше, а тот, кто просто действует умнее, агрессивнее и жестче. В отдельных случаях конкурентная борьба направлена на физическое устранение крупных менеджеров, промышленные диверсии, шантаж, подкуп и др. Известны приемы итальянской, китайской или русской мафии для достижения своих экономических целей.
Жизненная важность проблем экономической безопасности России для всех нас заметно возрастает. Все это важно учитывать при подготовке новых кадров для сферы НИОКР, наукоемкой промышленности и эффективного бизнеса России.
Вот что пишет специалист по конкурентной разведке Г.Э. Лемке: «Не секрет, что многие зарубежные школы бизнеса включают в программы обучения менеджменту изучение основ военной стратегии. Еще большее значение имеют военные стратегии прошлого в организации менеджмента и маркетинга ведущих японских, китайских и корейских корпораций. Появившиеся в середине 80-х годов книги по менеджменту, включающие основы стратегии древнего Китая, стали настоящими бестселлерами и в коммунистическом Китае, и в капиталистической Японии. Многие японские компании и корпорации периодически организовывают исследовательские команды для выявления того, что из древних, но не утративших актуальности стратегий может быть использовано в качестве корпоративной стратегии. Древнейшие военные стратегии, включающие и стратегии нелинейных действий, используются и при ведении международных корпоративных войн». Здесь можно пояснить, что нелинейный стратегический менеджмент, по мнению Г.Э. Лемке, это – «процесс разработки и реализации путей достижения стратегических целей организации посредством фактического управления факторами внешней среды с использованием методов информационного и информационно-психологического программирования» [Лемке Г.Э. Конкурентная война. Нелинейные методы и стратигемы. // М.: «Ось-89», 2013. – С. 13-14.].
Однако в реальной торговле потребитель ищет и ценит некие исключительные полезные свойства нового товара, удобства его эксплуатации, дизайн и др., при этом вопрос цены вторичен.
Что делать после ввода в действие HR 3364?
Очевидно, необходим быстрый переход к мобилизационным мерам финансов и экономики. По мнению автора, надо бы создать в Кремле с подчиненными Администрации Президента РФ спецслужбами и силовым блоком новую структуру с некими чрезвычайными полномочиями. Условное название – "Военно-экономическая комиссия". Эта Комиссия должна воздействовать силовым, информационным и кадровым путем на Правительство РФ с целью изменения структуры экономики (и финансов) и создания особого антикризисного/военного управленческого аппарата.
Таковы общие стратегии подготовки к войне и её успешного ведения.

4. Что такое Военно-промышленная комиссия Д.О. Рогозина?

К истории российской мобилизационной экономики.
В 1938-м, в преддверии войны, руководство СССР создает орган, ответственный за подготовку экономики к военным условиям. Таким органом стала Военно-промышленная комиссия при Комитете обороны при Совете народных комиссаров (КО при СНК). Главная задача ВПК определялась так: мобилизация и подготовка промышленности как оборонной, так и необоронной для полного обеспечения выполнения планов и заданий Комитета обороны по производству и поставке РККА и Военно-морскому флоту средств вооружения. ВПК отводилась также роль арбитра в межведомственных спорах, этот статус был закреплен и в документах комиссии. В годы войны все функции по управлению оборонпромом перешли Государственному Комитету Обороны (ГКО).
Далее в мобилизационных условиях атомной гонки вооружений и создания первой атомной бомбы СССР был создан целевой особо секретный орган Правительства страны под руководством Л.П. Берия, преобразованный в день его в вероломного ареста по инициативе Н.С. Хрущева в Минсредмаш СССР.
Идея возрождения особой военно-промышленной структуры появилась в 1948 г. с объявлением США нового военного противника в лице сталинского коммунистического деспотического СССР.
В 1951-м при Президиуме Совета министров СССР параллельно было создано Бюро по военным и военно-промышленным вопросам под председательством Н. А. Булганина, которое действовало с февраля 1951 по октябрь 1952 года. Членами бюро являлись крупнейшие представители Вооруженных Сил и «оборонки». Это учреждение имело скорее совещательный голос, рассматривая планы военных заказов и НИОКР. Право окончательного решения оставалось за ЦК КПСС и Совмином СССР. В 1953 году образован военно-промышленный Специальный комитет Совета министров СССР (в большей части ядерно-ракетный), в 1957-м преобразованный в Комиссию Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам (ВПК).
Основу могущества ВПК составляла легендарная «девятка», девять подотчетных министерств, на предприятиях которых сосредоточивалась львиная доля гособоронзаказа: авиационной промышленности, оборонной промышленности, судостроительной промышленности, общего машиностроения, среднего машиностроения, радиопромышленности, электронной промышленности, электротехнической промышленности и химической промышленности. С ними была тесно связана десятка министерств-смежников, также занимавшихся производством продукции военного и гражданского назначения. Производством оборонной техники на предприятиях управляла не ВПК (Комиссия), а Оборонный отдел Госплана СССР.
В прошлые 80 годы автор данного текста целых 7 лет проработал в этой высоко секретной ВПК, где придавалось большое практическое значение научно-технической разведке и промышленному шпионажу. В целом там был сосредоточен достаточный объем полномочий по организации и координации производства и НИОКР по продукции военного назначения. В ряде случаев эти полномочия были избыточными, поскольку доминирование персон ВПК в вопросах подготовки планов вооружения в сочетании с аппаратным весом «девятки» в ЦК и Совмине приводило к тому, что военным часто приходилось «брать под козырек» и эксплуатировать вооружение, навязанное им усилиями промышленного лобби, в ущерб военной целесообразности.
По современной законодательной базе Военно-промышленная комиссия имеет полномочия координировать действия только государственных органов, но никак не хозяйствующего субъекта (предприятия оборонно-промышленного комплекса) и заказчика (представителя государственного органа власти, в большой мере Минобороны РФ). Все вопросы, касающиеся ценообразования и других взаимоотношений с хозяйствующим субъектом, по действующим законам неподвластны ни одной структуре. Никакие регулирующие решения Военно-промышленной комиссии по поводу ценообразования, других вопросов противостояния «оборонки» и заказчика, однако, часто не имели положительных последствий.
Отсюда новые дискуссии и поиск новых управленческих решений. См.: Военно-промышленный курьер, № 12 (480) за 27 марта 2013 года // http://vpk-news.ru/articles/15104.

5. Особенности современной экономической войны

Один из первых вопросов о сущности «экономической войны» является ее постоянность или периодичности. В силу неравномерного экономического развития стран мира и возникновения экспансионистских притязаний сильных стран к слабым периодически могут возникать острые экономические войны, переходящие в отдельных случаях в крупные военные конфликты.
Другая типология экономических войн – отраслевая или секторальная.
«Промышленные войны» предполагают создание и серийное производство наукоемкой продукции (товаров и услуг) и приоритетное повышенное финансирование сферы государственных и корпоративных НИОКР. Кроме того, нужны особо квалифицированные кадры для научной, производственной и внешнеэкономической деятельности. В особом международном рейтинге «economic complexity», составленном учеными из Гарварда по проекту «The Atlas of Economic Complexity. Mapping Paths to Prosperity», в 2012 г. из 125 стран Россия занимает 47 место с индексом сложности экономики всего 0,36. Первые же позиции этого рейтинга занимают такие страны, как Япония (2,09), Англия (1,503), Швейцария (1,5), США (1,498), экспортирующие сложные товары. Так, Япония экспортирует автомобили, детали двигателей, электронные интегральные схемы, оборудование и механические приборы, принтеры и копировальные машины. См.: http://www.gazeta.ru/growth/2015/02/19_a_6418757.shtml.
Без развитой науки в стратегически важных секторах промышленности, сельского хозяйства, транспорта связи, информационных технологий и др. прорваться в современный промышленный мир невозможно. Здесь слабо инновационную не спасет и возможный продуктивный промышленный шпионаж.
По данным «Концепции развития Российской Академии наук до 2025 года. Проект к заседанию Президиума РАН 24 сентября 2013 г.» (с.11), в мире сложились четыре главных центра научных исследований: США (31% мировых расходов на НИОКР по паритету покупательной способности), Европейский союз (24%), Китай (14%) и Япония (11%). Доля России составляет менее 2% мировых расходов на науку, что уступает вкладу США почти в 17 раз, Европейского союза– 12 раз, Китая – 7,5 раз и Японии – 5,9 раза.
В январе 2017 г. вышел последний ежегодный краткий статистический сборник ИПРАН РАН «Наука, технологии и инновации России» (Москва, 2016, 112 с.). Важны данные не по РАН/ФАНО, а по национальной российской сфере НИОКР. На уровне Президента и Правительства РФ наука России слишком часто подается публике «зеленеющим растущим плодоносящим древом». Вроде бы велики и инновационные достижения ВПК России. Статистика мировой науки и инноваций говорит о другом: инновационное отставание России в мире нарастает.
Наиболее важен стратегический показатель «Внутренние затраты на исследования и разработки» по отношению к ВВП страны. Одни страны мира являются очень большими, а другие – средними или малыми. Но их инновационность прямо зависит от уровня финансовых затрат по отношению к ВВП (%). Мировым лидером по тому показателю в прошлые годы часто была Республика Корея (Южная Корея). К сожалению, по этому показателю Россия после 2000 г. отстает от Японии, США, Германии и ряда развитых европейских стран в 2-3 раза. В России этот показатель у 2016 г. составляет лишь 1,13, тогда как в Японии - 3,59, США – 2,74, Китае – 2,05. При этом именно в России затраты на НИОКР крупных и средних компании крайне малы (0,2-0,3 %).
Сильный «сырьевой крен» экономики России и слабость инновационного процесса снижает экономические успехи. Однако опаснее для экономики России в условиях предстоящей мобилизации дефекты «делового климата». Объективно Россия среди цивилизационного мира Запада и Востока имеет облик страны с крайне деформированной экономикой. В сущности, сформировавшаяся в России экономическая системы с большими дефектами, что ставит вопрос о ее кардинальной реорганизации.
Подготовка новых кадров по специальности «Экономическая безопасность» предполагает изучение не только традиционных открытых экономических дисциплин, но и ряда закрытых (служебного пользования и секретных). Здесь некоторые студенты вправе получить начальную форму допуска к государственной тайне РФ, который внутри страны дается ФСБ РФ, а для работы в других странах – Службой внешней разведки (СВР) РФ.
Тревожит растущая агрессивность США.
Так, в январском 2012 г. послании Президента США «О положении страны" Б. Обама призвал американские власти сделать все для того, чтобы компании из США становились лидерами на новых для них рынках, таких как Россия. Цитата: "Конгресс должен сделать все для того, чтобы никто не имел преимуществ перед американскими компаниями, когда речь идет о доступе к новым рынкам, таким как Россия» . Обама также отметил, что в настоящее время производительность труда в США "самая эффективная на земле" и пообещал, что "Америка всегда будет побеждать". Вот и его намек на предстоящие торговые войны и возможные спецоперации в американской торговой политике: "Я не собираюсь стоять в стороне, если наши конкуренты не играют по правилам". Как пример такого конкурента он привел Китай. Так, китайские экспортные предприятия получают субсидии, а курс юаня занижен для поддержки экспорта. Для борьбы с этим Президент США призвал усилить меры по ограничению ввоза контрафактных товаров, пиратского программного обеспечения. Кроме того, он призвал дальше бороться с заниженным курсом юаня. См.: http://www.bloomberg.com/news/2012-01-25/president-barack-obama-s-state-of-the-union-address-full-text.html.

6. Специальные операции для конкурентной борьбы и побед в бизнесе

В современной управленческой практике многие важные действия носят закрытый характер, и сам конфиденциальный менеджмент предполагает использование особых мероприятий, которые можно определить как «специальные операции». Необычность спецопераций в области «большой и инновационной экономики» часто переходит установленные правовые нормы использования и защиты интеллектуальной собственности, требуя скрытности, в том числе на основе государственной и коммерческой тайны, а также специально подготовленных исполнителей и специализированных исполнителей.
Ситуация в остро конкурентном мире крупного бизнеса такова, что возрастает необходимость тайных спецопераций.
В классической военной теории важная роль отводится предупреждению прямых боевых операций путем применения «специальных операций». Но и гражданская экономика имеет свой интерес к применению таких тайных операций.
«Специальные операции – это военная деятельность, проводимая специально созданными силами, организованными, тренированными и экипированными для этой цели, использующими оперативную технику и методы, не схожими с конвенциальными, обычными силами. Эта деятельность организуется через военные операции, независимо от обычных сил или координации с ними, для достижения политических, психологических или экономических целей» (см.: Концепция специальных операций по взглядам командования НАТО // http://spec-naz.org/articles/analytics/kontseptsiya_spetsialnykh_operatsiy_po_vzglyadam_komandovaniya_nato/).
В научной литературе термин «специальные операции» уже вышел за пределы военного дела (спецназа, партизанских диверсий и др.) и все шире применяется в международных и внешнеторговых отношениях: «…Чрезвычайное распространение сугубо силовых акций в современной мировой политике, экономике, финансах обусловлено безудержным стремлением их инициаторов к достижению быстрого результата любой ценой. Не случайно, все они определяются словом «операция» (Operation -англ.; Die Operation — нем.; L operation - фр.; Operacion — исп., итальян.), заимствованных из военного лексикона. Оно означает «военную акцию или процесс выполнения стратегической или тактической задачи, обслуживание или административное обеспечение: процесс ведения боя, включая выдвижение войск, снабжение, наступление, оборону и маневрирование, необходимые для выполнения задач сражения или кампании»… Что касается специальных операций (Special Operations – англ.), то у американцев они означают «преднамеренно подготовленные, оснащенные и организованные подразделениями министерства обороны против объектов стратегического или тактического характера, в интересах достижения общенациональных целей военного, политического или экономического свойства…». См.: Колобов Алексей Олегович. Специальные операции в мировой политике (Механизм выработки и особенности осуществления на государственном и международном уровнях) : Дис. ... канд. полит. наук : 23.00.04 : Н. Новгород, 2005, 242 c. // dslib.net›glob-razvitie/kolobov.html.
По А.О. Колобову, специальные операции применительно к финансовому менеджменту (Financial management) трактуются «…в качестве целенаправленных усилий великих держав и влиятельных международных организаций по достижению безусловного приоритета в самом процессе осуществления глобальной и региональной политики, направленной на экспансию и преимущество в разделе сфер влияния, импорта и экспорта капитала и, главное, обеспечение тоталитарного диктата во всем, что касается ресурсов (стратегических, энергетических, человеческих, в первую очередь)».
Своя специфика специальных операций имеется в информационных войнах.
Можно сделать вывод, что эффективных экономических войн не может быть без специальных операций, секретных и далеко выходящих за нормы национального и международного права. Они могут быть силовыми, информационными, финансовыми, управленческими, психологическими и др., предполагая использование сил специализированных спецслужб (внешней научно-технической разведки, промышленного шпионажа, экономической и финансовой разведки и др.), а также возможных исполнителей из нелегального и криминального мира.
Изучение таких технологий научно-технической и экономической разведки, промышленного шпионажа и др. российскими управленцами, включая Минпромторг и Минэкономразвития) вполне возможно и актуально в наших ведущих инновационных университетах, не являясь «незаконной деятельностью». В ряде университетов Минобрнауки России надо бы иметь не только военную кафедру (от Минобороны РФ), но и кафедру национальной безопасности (объединенную от ФСБ, МВД, СВР и других правоохранительных органов). Это также актуальная тематика специального дополнительного образования в системе повышения квалификации.
«Специальные операции» резко отличаются от других действий, включая «мягкую силу». В.Е. Курилло в своей монографии (часть III. От разведки и анализа – к спецоперациям) перечисляет особенности СО применительно к тайной политике на государственном уровне. См.: Курилло В.Е. Латентная политика. Политическая латентология. Учебное пособие // М.: «Спутник», 2013. – 724 с.
1. Разрушительный и насильственный характер. Нужное воздействие имеет целью ликвидировать или ослабить противника.
2. Секретность и конспирация. Лишь в условиях секретности и негласности СО может состояться и быть успешной. Конспирация – это деятельность по утаиванию настоящих целей тех или иных мероприятий, деятельности, исполнителей, методов их работы и др. При этом такая тайная деятельность может осуществляться на легальной и нелегальной основе.
3. Пространственная неограниченность. Работа на территории своей страны и других стран (конкурентов).
4. Временной диапазон. Одноразовость СО или её длительность.
5. Аполидность. Использование своих и не своих граждан (как иностранных подданных)
6. Особые принципы применения сил и средств. Комплексность и действия по принципу «Цель оправдывает средства» (разрешено все).
7. Специальные способы и методы выполнения задач. Использования широкого спектра действий и на разных уровнях решения поставленной проблемы.
8. Специальная исполнительная структура. Использование ресурсов и кадров специальных постоянных и разовых организаций и поэтапность этого процесса.
9. Специальное материальное оснащение. Ресурсная проработка СО и наличие финансирования.
10. Самостоятельность, автономность и анонимность. Делегирование ответственности из Центра на места исполнения СО [с. 405-407]
Отчасти эти особенности широко используются и в криминальном бизнесе.
Для «мобилизационной экономической политики» РФ встают задачи поиска идей и соучастия заинтересованных специалистов из гражданской науки, промышленности, экономики и финансов в подготовке и реализации соответствующих специальных операций.
Но сделать ряд возможных реформ и инновационных прорывов можно лишь вырвавшись из обременительных цепей не совсем квалифицированного кадрового аппарата и не очень совершенного российского законодательства и финансовых ограничений в эти кризисные годы пример с проведением тендеров на работы с использованием средств государственного бюджета и др.). Нужны открытые и тайные, правовые и неправовые «военно-экономические действия».
Возможные прорывные инновационные и промышленные проекты требуют, например, выхода из регламентов российской антимонопольной тендерной практики. Часто строгое исполнение конкурсных и тендерных процедур в России ведет к потере времени и даже к росту коррупции. С другой стороны, нужен особый подбор руководящих кадров для организации такой проектной работы и для преодоления коррупционной практики в большом государственном бизнесе. Многие «военно-экономические» задачи успешно могут эффективно решаться при участии спецслужб России (например, промышленные диверсии в отношении конкурентов).
Полезно указать на принципы подготовки и исполнения спецопераций (СО):
1. Скрытность организации и проведения работ;
2. Принцип применения силы для отдельных мероприятий;
3. Правильный выбор специальных целей, задач и способов проведения операций;
4. Акцент усилий на слабом или чувствительном месте противника, ассиметричные стратегии;
5. Дезориентация противника;
6. Внезапность;
7. Уменьшение эффективности защитных мер;
8. Спланированность и четкость выполнения работ;
9. Неограниченное использование ресурсов для важнейших задач;
10. Особый порядок управления ходом операций;
11. Ведение сопутствующей информационной войны [Курилло В.Е., там же, с. 408-409].
В военно-экономической деятельности федеральных и региональных органов власти в России может быть много видов специальных операций и способов их применения для разных типов противника или задач. Богата примерами современная российская корпоративная практика острой конкурентной борьбы. Надо учиться воевать на основе своей экономической теории и успешной бизнес-практики.
Речь о реализации ряда крупных и средних бизнес-проектов и в рамках «специальных промышленных проектов» (СПП), в том числе в интересах «ГК «Росатом». Такие «СПП» гражданской направленности (пример, новой наноэнергетики) возможно быстро и масштабно осуществить в рамках особого мобилизационного управления новой организационной экономики структуры, подчиненной лично Президенту РФ и его Администрации. Очевидно, что в такой секретной деятельности эффективно неприменение норм действующего «Гражданского кодекса Российской Федерации» и конкретных ФЗ.
В целом для формирования «мобилизационной экономической сети» условиях острой мировой конкуренции России требуются новые «военно-экономические» организационные структуры управления в Минфине, Центральном Банке, Минпромторге и Минэкономразвития, а также в крупных российских компаниях. Качественная теория организации управления для реформирования структур власти в России имеется. В чем методологическая новизна? При реализации крупных стратегических проектов такие управленческие структуры должны интегрироваться со службами внешней разведки и контрразведки (СВР, ФСБ).

7. Создание руководящего военно-экономического центра

Сегодня трудно давать диагноз сложившейся ситуации с инновациями и промышленным развитием в России – это временные ошибки власти или даже большие итоги тайных диверсионных операций в экономике?
Принятие нового закона США несет большие экономические и финансовые угрозы России. В истории России такие опасные ситуации были несколько раз. Для их преодоления использовались «военно-мобилизационные методы». Положительную роль играла «чистка кадров» с сомнительной политической ориентацией и низким уровнем компетенции.
Автор выступает за создание при Президенте РФ особой «Военно-экономической комиссии».
Важное значение для расширения секретной управленческой деятельности Правительства России, российских министерств и ведомств в интересах решения стратегических проблем развития (в т.ч. вне ВПК) имеет закон Российской Федерации от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ «О специальных экономических мерах».
В статье 2 этого закона записано: «Специальные экономические меры применяются в случаях возникновения совокупности обстоятельств, требующих безотлагательной реакции на международно-противоправное деяние либо недружественное действие иностранного государства или его органов и должностных лиц, представляющие угрозу интересам и безопасности Российской Федерации и (или) нарушающие права и свободы ее граждан, а также в соответствии с резолюциями Совета Безопасности Организации Объединенных Наций».
По статье 3 закона «специальные экономические меры» могут быть направлены на: 1) приостановление реализации всех или части программ в области экономической, технической помощи, а также программ в области военно-технического сотрудничества; 2) запрещение финансовых операций или установление ограничений на их осуществление; 3) запрещение внешнеэкономических операций или установление ограничений на их осуществление; 4) прекращение или приостановление действия международных торговых договоров и иных международных договоров Российской Федерации в области внешнеэкономических связей; 5) изменение вывозных и (или) ввозных таможенных пошлин; 6) запрещение или ограничение захода в порты Российской Федерации судов и использования воздушного пространства Российской Федерации или отдельных его районов; 7) установление ограничений на осуществление туристской деятельности; 8) запрещение или отказ от участия в международных научных и научно-технических программах и проектах, научных и научно-технических программах и проектах иностранного государства.

Краткие выводы и рекомендации

Анализ новой военно-экономической ситуации с утверждением Президентом США закона HR 3364 против России (наиболее опасной «страны-изгоя») показывает, что в принятии нужных «защитных мер» основная роль отводится Президенту РФ, а в их исполнении – Правительству РФ.
Не следует откладывать мобилизационные задачи на вновь избранного Президента РФ весной 2018 г. (фактор времени критичен).
России необходимы сценарии ведения экономических и особенно торговых войн с учетом важнейших приоритетов и проблем в развитии страны (рост национального богатства, переход к инновационной экономике, развитие оборонной промышленности, совершенствование регионального и международного сотрудничества стран СНГ и др.).
Анализ действующих оргструктур федеральных министерств и ведомств экономического блока (Минфин, ЦБ, Минпромторг, Минэкономразвития и др.) показывает их неготовность вести эффективные различного вида экономические войны. Пока эти структуры слабо интегрированы со спецслужбами России (особенно внешней разведки и реализации специальных операций).
Управленческие структуры страны особо нуждаются в изучении их ответственными сотрудниками военно-экономических методов, включая применение в экономической войне специальных операций, технологии которых отработаны в спецслужбах России, а также в Минобороны РФ. Здесь имеются свои многочисленные гостайны России.
Москва

1 августа 2017 г.

Источник: https://cont.ws/@biopol/678661


ПОСЛЕСЛОВИЕ ОТ АВТОРА: Несколько слов о НИУ ВШЭ


Фрагмент из моей статьи: "Многое надо ломать, включая тематику исследований и инноваций прозападного НИУ «ВШЭ». Автор уже писал о целесообразности введения двойного подчинения этого важного стратегического университета – как Правительству РФ, так и ФСБ РФ с комплексом задач по обеспечению экономической, финансовой и информационной безопасности. См.: Бобылов Ю.А. Смена «экономической модели» России и необходимость научно-образовательной интеграции НИУ «Высшая школа экономики» с ФСБ России / https://cont.ws/@biopol/279689".

Конечно, полезно вновь или впервые прочитать мою статью по ссылке!

Я был бы  очень рад в политическом/управленческом отношении если знаменитая и многими уважаемая "Вышка" стала бы также параллельно подчиняться ФСБ России. Это усилило бы общий научный и политический вес ВШЭ!

Мне пришлось в 2012 году выступить на осенней университетской научной конференции "Вышки" с докладом о необходимости большей интеграции высшей школы России с СВР России! В разведывательном сообществе России служит много наших талантов из МФТИ, МИФИ, МГУ и др. вузов! Но внешняя научная, техническая и экономическая разведка требует более массового участия новых кадров высшей школы, а также НИИ РАН/ФАНО!

Кстати, я - автор цикла статей по реформирование внешней разведки России с положительными отзывами из спецслужб! Общее число таких статей в 2002-2017 годах составляет свыше 15 (почти 200 стр. аналитического текста)! Престижны мои статьи в журналах "Мир и безопасность", "Национальная безопасность и геополитика России", "Обозреватель", "Атомная стратегия XXI", "Информационные войны", "Газовый бизнес" и др.

Ныне я выступаю за более активное тайное включение больших и молодых ученых, студентов и преподавателей в "шпионские дела" (ныне это очень актуально для нашей работы и успешного бизнеса в США)!

Пока же удивляет желание руководства ВШЭ дистанцироваться от спецслужб России и проблем "обеспечения экономической безопасности"! Но причина такого понятная! Это - постоянно идущие гранты из США и стран ЕС/НАТО на исследование проблем науки, экономики, политики и др. России! Но здесь видится угроза содействия НИУ ВШЭ деятельности в России многих иностранных разведок!

Бобылов Юрий. Россия созрела для установки в Казани и Москве величественных памятников Чингизхану: новые мистификации А.А. Проханова

Бобылов Юрий. Россия созрела для установки в Казани и Москве величественных памятников Чингизхану: новые мистификации А.А. Проханова

(в порядке обсуждения)


СОЗДАНО ОТДЕЛЕНИЕ "ИЗБОРСКОГО КЛУБА" В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН! Снова А.А. Проханов как поэтичный "политический соловей" Большой Евразии!

На днях Татарстан посетил крупный российский политический деятель, издатель газеты «Завтра», автор множества книг  Алекса́ндр Андре́евич Проха́нов. В Казани прошла его встреча с политиками и культурологами Республики.

"Татарстан мог оказаться точкой разборки большой страны, но стал точкой сборки и государствообразующей силой новой России», — уверен писатель и общественный деятель.

В репортаже «БИЗНЕС Online» рассказывается, чем будет заниматься отделение «Изборского клуба», открытое им накануне в Казани, можно ли поставить Путина в один ряд с Иваном Грозным, Петром I и Сталиным, чем удивителен феномен Навального и нужно ли России избирать нового царя из народа.

Подробнее на «БИЗНЕС Online»: https://www.business-gazeta.ru/article/349709

А. Проханов высказал ряд оригинальных глубоких мыслей.

Например:

1. По представлениям Александра Проханова: «Через Татарстан проходят сварные швы российской государственности».

2.[COLOR=#0000FF] «Империя — это категория, которая родилась не на земле, она теологическая, небесная категория. Империя — это чье-то мироздание, империя с центральным престолом, на котором сидит Господь. Это теологическая концепция устройства мира легла в земные строения. Но я готов трактовать империю по-новому — как сетевую империю. Империю, в которой нет ни метрополии, ни колонии. Империю, где каждый народ, составляющий империю, драгоценен и неповторим, где понятие «нацменьшинство» уходит в далекое прошлое".


3. Еще политический шедевр:

«Евразийский союз в том виде, в котором он сейчас запланирован, — это, конечно, эскиз, причем вольный и свободный. У него не очерчены границы, не создана идея управления этими пространствами. Если бы в идею Евразийского союза была положена идея союзного государства, как это было между Россией и Беларусью, каждая из этих составляющих Евразийского союза заключала бы такого рода договор с соседями... Если бы появился многонациональный парламент, многонациональное планирование, это было бы правильно. А пока ничего этого нет. Да, Евразийский союз — это все-таки надежда, калька, на которой еще нужно начертить реальные конфигурации. Состоится он или нет, я еще не знаю, но есть просто воля евразийских пространств, воля хребтов, рек, древних путей, которые пролегают по первобытным тропам. Эта воля пространств и населяющих их народов хочет, чтобы соединение началось, и оно неизбежно».

Интересен ответ А. Проханова на вопрос модератора казанской встречи о концепции китаеведа Андрея Девятова, изложенной в книге «Небополитика» , что Евразийский союз должен войти в союз с Китаем, воссоздать «Новую Орду»:

«Возможно, это ведь тоже фантазии, связанные с пристрастиями Девятова, — человека, который обожает Китай, стремится проникнуть в китайское сознание, мышление, арифметику. И ему кажется, что такое возможно. Мы же видим, что действительно началась экспансия Китая в нашу сторону, в сторону Европы. Конечно, это не пройдет бесследно. Как это будет? Мы же видим, что мир зашевелился: зашевелились народы, границы, идеи. Рождаются новые миссионеры, новые пророки с автоматом Калашникова».

[B]Июньская 2017 г. поездка А. Проханова в Казань уже привела к местным дискуссиям о целесообразности поставить в Казани монументальный памятник великому полководцу Чингизхану. Ведь, от татарки Есугэн (Есукат), дочери Чару-нойона у него родились сыновья Чахур (Джаур) и Хархад, которые правили предками татарского народа.


Как оценить в Москве этот политический проект?

Думаю, надо оценить положительно!

Более того, масштабные евразийские плана Президента РФ В.В. Путина в ближайшие годы и десятилетия могли бы реализовываться с большим эффектом, если такой памятник, но больших размеров, мы, русские, поставим в Москве!

Несколько слов о великом завоевателе, который все более тревожит умы российских и европейских политиков.

Чингиз хан (монг. Чингис хаан), собственное имя - Тэмуджин, Темучин, Темучжин (монг. Тэмүжин) (ок. 1155 или 1162 - 25 августа 1227) - основатель и первый великий хан Монгольской империи, объединивший разрозненные монгольские племена, полководец, организовавший завоевательные походы монголов в Китай, Среднюю Азию, на Кавказ и Восточную Европу. Основатель самой крупной в истории человечества континентальной империи. После смерти в 1227 году наследниками империи стали его прямые потомки от первой жены Бортэ по мужской линии, так называемые чингизиды. Весной 1223 года монголы разбили объединённые силы русских и половцев на Калке, но при отходе на восток потерпели поражение в Волжской Булгарии. Остатки монгольских войск в 1224 году вернулись к Чингисхану, который находился в Средней Азии.

Чингисхан познакомился с началами письменного делопроизводства через уйгуров, которые поступили на службу к Чингисхану и были первыми чиновниками в монгольском государстве и первыми учителями монголов. После распространения монгольского владычества, ещё при жизни Чингисхана, монголы пользовались также услугами чиновников и священнослужителей покорённых народов, в первую очередь китайцев и персов. В Монголии до сих пор используется уйгурский алфавит.

В области внешней политики Чингисхан стремился к максимальному расширению пределов подвластной ему территории. Для стратегии и тактики Чингисхана были характерны тщательная разведка, внезапность нападения, стремление расчленить силы противника, устройство засад с использованием специальных отрядов для заманивания неприятеля, маневрирование крупными массами конницы и т. д.

Тэмуджином и его потомками сметены с лица земли великие и древние государства: государство Хорезмшахов, Китайская империя, Багдадский халифат, Волжская Булгария, покорена большая часть русских княжеств и Индия (при Великих Моголах). Громадные территории были поставлены под управление степного закона — «Ясы».

Основные источники, по которым мы можем судить о жизни и личности Чингисхана, были составлены после его смерти (особенно важно среди них «Сокровенное сказание»).

Из этих источников мы получаем сведения как о наружности Чингиса (высокий рост, крепкое телосложение, широкий лоб, длинная борода), так и о чертах его характера. Происходя из народа, по-видимому, не имевшего до него письменности и развитых государственных институтов, Чингисхан был лишён книжного образования. С дарованиями полководца он соединял организаторские способности, непреклонную волю и самообладание. Щедростью и приветливостью он обладал в достаточной степени, чтобы сохранить привязанность своих сподвижников. Не отказывая себе в радостях жизни, он оставался чужд излишеств, несовместимых с деятельностью правителя и полководца, и дожил до преклонных лет, сохранив в полной силе свои умственные способности.

Потомки Чингисхана - Чингизиды: У Тэмуджина и его первой жены Бортэ было четыре сына: Джучи, Чагатай, Угэдэй, Толуй. Только они и их потомки наследовали высшую власть в государствеТэмуджина и его второй жены меркитки Хулан-хатун, дочери Дайр-усуна, были сыновья Кюльхан (Хулугэн, Кулкан) и Харачар; а от татарки Есугэн (Есукат), дочери Чару-нойона - сыновья Чахур (Джаур) и Хархад. Сыновья Чингисхана продолжили дело отца и правили монголами, а также покоренными землями, основываясь на Великой Ясе Чингисхана вплоть до 20-х годов XX века.



ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ БОБЫЛОВА ЮРИЯ.

Около 10 лет назад я имел счастье познакомиться с одним из прямых предков Чингизхана по татарской линии - Карацубой Татьяной Константиновной. Окончила журфак МГУ. Это женщина по стечению обстоятельств  - с необычной жизнью и полна больших тайн национальной безопасности России. В частности, при Б.Н. Ельцине работала в кремлевской группе по обеспечению его психоэнергетической безопасности в случаях угроз психотронных атак. Многие годы Т.К. Карацуба прожила за границей. Таня гордится своим сакральным родовым татарским происхождением от великого Чингизхана. Чуть позже работала над книгой о нем. Ныне проживает в Швейцарии.

Очевидно, Великая Татария - это важный ресурс развития России и важный Интегратор наших политических усилий.

Внимательно прочитав отчет от большой политической дискуссии А.А. Проханова с татарскими и российскими деятелями,озабоченными судьбами нашей многонациональной России, я был восхищен метафорами и афоризмами А.А. Проханова. Его духовные семена были брошены на плодородную землю и дадут большой урожай.

Знаменитый политический "Изборский клуб" наконец пришел в ряд регионов России и Республику Татарстан. Сложная и ответственная идеологическая и философская работа Клуба вышла на новый концептуальный уровень.

В сложных условиях обострения противостояния России с великим мировым агрессором в лице США еще раздробленный "евразийский мир" должен объединяться: от Лиссабона -до Владивосток, а далее и до Пекина!

На этом внешнеполитическом  пути важной вехой, конечно, станет установка величественных памятников Чингизхану в Казани и Москве!

Для этого дела нужны средства и наши пожертвования, необходимо создание специального Фонда памяти Чингизхана!

С новой жесткой и мягкой силой --  к ВЕЛИКОЙ ЕВРАЗИЙСКОЙ ИМПЕРИИ!

В новый политический путь!

Бобылов Юрий. "ВРАГ РОССИИ", КАКОЙ ОН И ЗАЧЕМ НУЖЕН? (К ПРЕЗЕНТАЦИИ КНИГИ П.В. ТУЛАЕВА "СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДЫ", М.: ВЕЧЕ, 2017, 432 с.)

БОБЫЛОВ ЮРИЙ. "ВРАГ РОССИИ", КАКОЙ ОН И ЗАЧЕМ НУЖЕН?

Порой небольшие жизненные события поднимают к осмыслению сложные мировоззренческие проблемы.
Вышла интересная новая книга по проблеме "КРЫМ НАШ"!

КНИГА П.В. ТУЛАЕВА «СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДЫ.ИСТОРИЯ ОСВОЕНИЯ КРЫМА ОТ ДРЕВНОСТИ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ // М.: ВЕЧЕ, 2017, 432 С"! (К ПРЕЗЕНТАЦИИ В ОФИСЕ «ИЗБОРСКОГО КЛУБА» 16 МАЯ 2017 ГОДА)!

Первоисточник: https://cont.ws/@biopol/617055

Наш славянский и, тем более, русский читатель может погрузиться не только в формальную историю Крыма и его вхождения в состав Российской Империи, но и «конспирологию» этой истории.
Тулаев Павел Владимирович (1959 г.р.) – известен в русофильских кругах страны. Выпускник знаменитого московского «ИНЯЗ». Испанист. Большой друг «новых правых» Франции, Германии и Испании.
Ныне – профессор истории Международного славянского института в Москве.
Учредитель и главный редактор журнала «Атеней», где в 2006-2007 гг. вышли 2 мои статьи: 1) «Геноцидные и биологические войны» (2006, № 7, с. 33-39) и 2) «Самоубийство или умышленное уничтожение людей?» (2007, № 8, с. 24-29). Статьи военно-биологической направленности одновременно публиковались в изданиях: «Армейский сборник», «НГ», «НВО», «Российское военное обозрение», «Мир и безопасность», «Национальная безопасность и геополитика России» и др.
С П.В. Тулаевым я познакомился именно как автор и «эксперт по оборонной научно-технической политике».

Представляя свою книгу своим коллегам и друзьям 16 мая 2017 г., Павел Тулаев сделал часовой доклад по истории Крыма, высказал ряд политических соображений.
История Крыма сложна. Благодатная субтропическая территория всегда была предметом международной экспансии и чаще кровавой агрессии.
В книге много копий малоизвестных документов.
Очевидно, Крым – это давняя российская территория, которая отчасти связана и с историей формирования Украины как государства.
По подсчетам П. Тулаева с начала нашей эры (0 – 2017 года), присоединение Крыма к России обошлось в 1,5 млн. погибших солдат России.
Среди присутствующих на презентации книги оказалось несколько известных российских политиков, в том числе С.Н. Бабурин.
Мероприятие прошло при негласной поддержке РПЦ и дружественной поддержке «Изборского клуба».
Павла Тулаева почтили представители молодежного консервативного монархического движения. Ближе к концу Павел Владимирович Тулаев положительно оценил возможную монархизацию нашей многострадальной России. Однако этот "политический проект" скорее всего в России не реализуем, с том числе в силу недопонимания целесообразности такого политического решения со стороны как влиятельного силового блока (и ФСБ), так и правящего олигархического капитала.

Как человек уже 10 лет контактирующий с П.В. Тулаемым, я должен был «особенно» поздравить с выходом этой важной политической, исторической и культурной книги.Здесь мне при кратком приветствии вспомнилась репрессивная эпопея против Тулаева в 2007-2010 гг. годах со стороны правоохранительных органов РФ, итоге которой был прекращен выпуск журнала «Атеней».

На мой взгляд, 10 лет назад случился явный «политический перегиб».
Изложу несколько научных тезисов из своей книги: Бобылов Ю.А. Генетическая бомба. Тайные сценарии наукоемкого биотерроризма. 2-е доп.издание // М.: Белые Альвы, 2008, 384 с., а также впервые для открытой печати свое обращение в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

[COLOR=#FF0000]1. В России после 1991 г. очень сложно и опасно быть политиком и политологом.

Здесь приходящий в Россию жестокий тоталитаризм есть исторически неизбежная форма государственного правления для решения важной исторической задачи. Но еще нет гарантий, что успех диктатора станет необратим. Здесь общее качество человеческой массы может быть слишком далеким от ставящихся целей (все должно исторически и политически созреть, а сам научно-технический прогресс должен дать нужные материальные предпосылки для соответствующего решения задачи).
В то же время наша Россия ждет достойного вождя, который в большей мере, чем в прошлые годы, будет опираться на мощный интеллект спецслужб страны, а также ученых РАН, РАЕН и других отраслевых академий, а также высшей школы.
Кажется, такой поиск еще не завершен.
Если говорить о психологической потребности формирования на научной основе «образа врага» России (как части души русской нации), то нельзя еще раз не вспомнить оценки известного австрийского исследователя агрессивного поведения у животных, лауреата Нобелевской премии К. Лоренца.
В соответствии с выводами К. Лоренца, следует прямо сказать, что сегодня русский народ страдает из-за отсутствия нужного «образа врага», с которым надо воевать сегодня, завтра и в ближайшие десятилетия и которого надо обязательно сразить, чтобы не исчез белый русский народ. После распада СССР в 1991 г. природная российская агрессивность потеряла адекватный «образ врага». При этом ставшая подавленной такая агрессивность не всегда компенсируется в ходе острой экономической конкурентной борьбы.
По оценкам ряда экспертов, российское гражданское общество превратилось в «демилитаризированное стадо» людей, забывших прошлое и не думающих о будущем. Кстати, в нем неоправданно много молодых мужчин, в том числе из «хороших семей», не прошедших полевой военной подготовки, возможно и на основе познавательных летних трехмесячных военных игр.
Примечательно, что за четыре года до своей смерти в 1932 г. великий русский физиолог Иван Павлов написал:
"Должен высказать свой печальный взгляд на русского человека - он имеет такую слабую мозговую систему, что не способен воспринимать действительность как таковую. Для него существуют только слова. Его условные рефлексы координированы не с действиями, а со словами".
Однако написанное было протестной реакцией на то, что стал творить в СССР И.В. Сталин.
Развернувшаяся в России и в Москве 10 лет назад пропагандистская кампания против русского «расизма» во многом носит реакционный и антинаучный характер. Это хорошо осознают информированные военные биологи США, России, КНР, Евросоюза, Израиля и др.
Многие выпады против П.В. Тулаева и его журнала «Атеней» носили «морально устаревший» характер и были оторваны от сложной геополитической и военный реальности наших дней.
Как известно, ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" определяет одну из форм экстремизма как "пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности".
Как ни странно, в России в 2006 г. при активном участии П.В. Тулаева была проведена международная конференция «БУДУЩЕЕ БЕЛОГО МИРА», материалы которой опубликованы в журнале «Атеней (2007, № 8). Вроде бы данная конференция прошла вне негласной деятельности МИД России и СВР России. Но уже на этой конференции веско звучали идеи «Национального фронта» Франции и его руководителей. Ставился вопрос о создании на евразийском континенте новой международной наднациональной структуры «ЕВРОСИБИРЬ» (новое союзное политическое объединение «от Лиссабона до Владивостока»).
В основе этого Евразийского проекта – «расовая идея» Белого мира.
Что лично заинтересовало меня в те годы в плане военной биологии и новейшего биологического оружия?
Надо отметить, что РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА уже вышла из области этики и права, став также проблемой национальной и государственной безопасности. Она имеет прямое отношение к секретным планам создания биологического оружия генно-инженерного поколения.
Примечательное военное событие 2015 г.:
Анализ ситуации уже позволяет обнаружить некие признаки (маркеры) идущих изменений в сфере мировых НИОКР и НИОКР ряда сильных в военном отношении стран мира (США, Китай, Индия, Россия, Иран, Израиль и др.). В России сигналы о секретных направлениях развития атомной промышленности идут, например, из МФТИ с его поворотом в биофизику и молекулярную биологию, и НИЦ «Курчатовский институт», новые идеи которого вынужден «эзоповским языком» озвучивать уважаемый Президент «КИ» М. В. Ковальчук. На сайте «КИ» отмечается: «В рамках НИЦ «Курчатовский институт» сосредоточен научный, технологический и кадровый потенциал, необходимый для развития принципиально новых отраслей науки и технологий, разработки и освоения перспективных производственных технологий на основе крупных, уникальных исследовательско-технологических мегаустановок и комплексов (мегасайенс). Со дня основания в Курчатовском институте реализуется междисциплинарный подход, нацеленный на замкнутый цикл: от фундаментальных исследований до конечных технологий» (http://www.nrcki.ru/pages/ main/5762/5914/5351/index.shtml).
Основой для научного успеха является опережающее развитие принципиально новых междисциплинарных конвергентных фундаментальных исследований и междисциплинарного образования. Вот примечательная для военного конспиролога цитата из выступления 15 сентября 2015 г. М. В. Ковальчука в Совете Федерации: «Я вам приведу простой пример. Вот мы создаем, допустим, искусственную клетку. Эта искусственная клетка, с одной стороны, медицински важна. Она может быть диагностом, она может быть целевым доставщиком лекарств. Но, с другой стороны, она может быть и вредоносной, да? И тогда фактически одна клетка, которая имеет генетический код и саморазвивается, является оружием массового поражения. При этом благодаря достижениям современной генетики вы можете создавать эту клетку, этногенетически ориентированную на конкретный этнос. Это может быть безопасно для одного этноса и вредоносно, смертельно для другого. Это первый очевидный тип опасности при появлении при ципиально нового оружия массового поражения» (http://council.gov.ru/events/n…).
Вообще это была цитата из моей мартовской 2017 г. статьи "Новые наукоемкие гибридные войны для ГК «Росатом» в журнале "Атомная стратегия XXI" - см.: http://it2b.ru/blog/techint/11...
Продолжение авторской "военной философии"!
Если в социокультурном аспекте вопрос о неравенстве белой, желтой и черной расы носит скорее этический характер, отчасти связанный с проблемами «прав личности», то в медико-биологическом и военном аспектах РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА видится иначе: существенные различия в генах людей, относящихся к указанным человеческим расам, объективны и уже позволяют создавать биологическое оружие генно-инженерного поколения. Впрочем, такие структурные сдвиги имеются также в сфере создания расово-ориентированных лекарств и иных биопрепаратов (косметики, донорских органов и др.).
Определенный круг этих проблем, очевидно, должен обсуждаться в печати также и открыто, поскольку они затрагивают жизненно важные интересы граждан России. Правозащитное движение в связи с этим призвано защитить права человека на свободу слова, открытое выражение своих убеждений и распространение информации любыми доступными средствами (ст. 2, 17, 19, 29 «Конституции РФ»). Частные критические мнения отдельных политиков и общественных деятелей не должны подрывать сами основы демократии в России.
Известен такой «печальный факт». В настоящее время в России издаются книги и журналы диаметрально противоположных взглядов, однако на 85-90% население страны не интересуется совсем крайними «левыми» или «правами» политическими установками. В этих условиях правоохранительным органам не следует переоценивать «националистические истоки» (правые и левые) экстремизма в России.
Видимо, придет время по реабилитации П.В. Тулаева и его журнал «Атеней».

2. В трудное подследственное для П.В. Тулаева время 2007 г. мне пришлось подготовить свое военно-биологическое и политологическое экспертное заключение.

В итоге я с некоторым волнением посетил Таганскую межрайонную прокуратуру и понял, что там был большой правоохранительный интерес к группе московских политологов во главе с крупным ученым В.Б. Авдеевым (речь и о его запрещенной ныне монографии «Расология», в 2-х изданиях).

Привожу этот документ в полном виде:
"В следственные и правоохранительные oрганы Прокуратуры, ФСБ, МВД, Минюста России oт специалиста по оборонной научно-технической политике к.э.н. БОБЫЛОВА Юрия Александровича

ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ О СОДЕРЖАНИИ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ ЖУРНАЛА «АТЕНЕЙ», УЧРЕДИТЕЛЕМ И ГЛАВНЫМ РЕДАКТОРОМ КОТОРОГО ЯВЛЯЕТСЯ ТУЛАЕВ ПАВЕЛ ВЛАДИМИРОВИЧ


Я, Бобылов Ю.А, кандидат экономических наук, более 15 лет проработал в особо секретных НИИ ВПК СССР, в том числе в 1981-1987 гг. в системе Военно-промышленной комиссии Президиума Совмина СССР, занимаясь вопросами повышения научно-технического потенциала оборонных НИИ и КБ, а также организации и экономики оборонных исследований и разработок. По этой причине у меня сформировался и специфический гражданский менталитет оборонной направленности.
В 2000 – 2007 гг. я публиковался по оборонной и специальной тематике в изданиях: «Военная мысль», «Свободная мысль», «Армейский сборник», «Мир и безопасность», «Обозреватель», «Экономические стратегии», «Национальная безопасность и геополитика России», «Атеней», «Российское военное обозрение», «Политический журнал», «Президент. Правительство. Парламент», «Российская газета», «Парламентская газета», «Труд», «Независимое военное обозрение», «Военно-промышленный курьер» и др.
Для примера, статья в «Военной мысли» (2000, № 1) имеет название: ЗАСЕКРЕЧИВАНИЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ, получив положительную рецензию зам. Министра обороны РФ – проф., д.т.н. Н.В. Михайлова. Аналоги таких статей в РФ мне неизвестны.
Тематика особой серии моих публикаций (около 60 работ) – методология защиты государственной тайны РФ, реформирования внешнеэкономической разведки, противодействия наукоемкому терроризму, оценки социально-экономических последствий присоединения России к ВТО и др.

Одна из моих последних журнальных статей («Национальная безопасность и геополитика России», 2006, № 1-2, с.39-47) была посвящена наращиванию разведывательного потенциала Российской Академии наук в контакте в СВР России и имеет название: РЕФОРМИРОВАНИЕ РАН И ПРИОРИТЕТЫ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ РАЗВЕДКИ. Статья имеется в Интернете на сайте “Технологии разведки для бизнеса” в 4-х частях с послесловием автора. Здесь начало: http://www.it2b.ru/print2.view3.page291.html. Факт такой публицистической деятельности, как видно далее, важен для квалифицированного написания данного экспертного заключения.
Я также являюсь автором монографии «Генетическая бомба. Тайные сценарии биотерроризма» (М.: Белые Альвы, 2006, с. 240), которая вызвала большой интерес среди российских военных, сотрудников спецслужб, политологов, биологов. Эта работа получила, в частности, высокую оценку в кандидатской диссертации Симоновой А.Е. «Международно-правовые аспекты борьбы с биотерроризмом» (специальность: 12.00.10 – международное право; европейское право), защищенную 27 сентября 2007 г. на Кафедре прав человека и международного права Московского университета МВД России.
Сообщаю, что я дважды опубликовался в русском международном журнале «Атеней»: в № 7 (2006 г.) – статья «Геноцидные и биологические войны» и в № 8 (2007 г.) – статья «Самоубийство или умышленное уничтожение?».
В этой связи я должен выразить известному историку и политологу РФ П.В. Тулаеву свою большую личную благодарность.
Соответственно, как один из российских соавторов, я изучил материалы указанных номеров журнала «Атеней», а также познакомился с предыдущими выпусками №3-4, №5 и №6.
Суть моих замечаний и оценок в следующем.
А. Общая оценка публикаций журнала «Атеней».
1. Прежде всего, я должен дать высокую оценку ряду статей военной и оборонной направленности под рубрикой «Войны нового поколения» (авторы – Ю. Петухов, П.Тулаев, Ю. Бобылов, А. Рудаков, В. Корчмит-Матюшов и др.).
2. Большой интерес у меня вызвали материалы по правозащитному движению в России («Остановить уничтожение русского народа» В.С. Барышенко, «Против алкогольного холокоста» В. Жданова, «Правовая и расовая дискриминация русских в России»).
Вместе с тем мне представляется, что ряд изложенных этими авторами тезисов носит «идеалистический» и оторванный от жизни характер. Потому лично я придерживаюсь иной «защитной идеологии». На мой взгляд, важно и далее поднимать кадровый и технический потенциал ФСБ, МВД, СВР и ГРУ с целью активизации тайных специальных операций (например, по углублению геополитических противоречий между США и КНР). Именно в этом сегодня - главное стратегическое направление в «спасении русского народа».
3. Ряд опубликованных материалов исторического характера про становление славян и русской нации, своеобразие культуры этого народа и др. имеет познавательное значение для наших современников, но они меньше затронули чувствительные струны моей души.
4. Особым достоинством международного журнала «Атеней» является защита БЕЛОЙ РАСЫ И БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА в современном мире.
Б. Медико-биологические и военные аспекты российской расологии.
Надо признать, что на нашей планете имеются три большие человеческие расы (т.е. людей с белой, желтой и черной кожей и прочими отличительными медико-биологическими показателями). Практика последних десятилетий показывает прогрессирующее численное уменьшение на планете людей БЕЛОЙ РАСЫ, составляющих ныне всего около 8% населения земного шара.
По-своему тревожные деструктивные процессы идут в Западной Европе и в США, где идет падение удельного веса БЕЛОЙ РАСЫ с ее медико-биологическим и социокультурным своеобразием.
Известны многообразные социальные и экономические процессы, ведущие к таким негативным тенденциям.
Я лично приветствую и разрабатываемый при участии П.В. Тулаева геополитический проект ЕВРО-РОССИЯ, который существенно корректирует Евразийские проекты, с учетом «русской точки зрения».
По ряду причин сегодня вполне уместна и закономерна консолидация ученых и правозащитников, которые хотели бы минимизировать угрозы БЕЛОЙ РАСЫ, обеспечить более гармоничное мировое демографическое развитие, а в ряде случаев обеспечить мировое геополитическое лидерство.
Сегодня, точно также необходимо поддержать ученых, экологов и правозащитников, которые борются за сохранение на Земле популяций в дикой природе слонов, львов, бобров, китов, отдельных видов птиц и рыб и др.
К сожалению, на планете в число «расового победителя» сегодня уверенно выходит ЖЕЛТАЯ РАСА, которая на политической карте мира представлена Китаем, Японией, Республикой Корея другими странами азиатско-тихоокеанского региона (АТР).
С учетом идущей в мире милитаризацией и прорыва КНР к «высоким военным технологиям» это вызывает особенно большую тревогу среди военных и спецслужб США, стран НАТО, Индии, а также России. Мой авторский анализ тревожной геополитической ситуации был дан в статье № 7 «Атенея».
Весьма важно, что в России в 2006 г. при активном участии П.В. Тулаева была проведена международная конференция «БУДУЩЕЕ БЕЛОГО МИРА», материалы которой опубликованы в № 8 «Атенея».
Надо отметить, что РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА уже вышла из области этики и права, став также проблемой национальной и государственной безопасности. Она имеет прямое отношение к секретным планам создания биологического оружия генно-инженерного поколения. По оценкам печати, лидерами в этой области являются США, которые планируют нанесение первыми крупномасштабных геноцидных биодиверсий, прежде всего, по желтому Китаю и арабским странам. Именно на этом «военно-биологическом фоне» в настоящее время КНР наращивает фронт генно-инженерных исследований, имея в виду создание ответного биологического оружия против опасных БЕЛЫХ АГРЕССОРОВ из США и Евросоюза.
Суть нарастающей тайной биодиверсионной угрозы для нашей России очевидна и, по оценкам открытой печати, нашла свое отражение в соответствующих документах Минобороны и ФСБ России (таков, например, доклад ФСБ России Президенту России в мае 2007 г.).
Генетики выявили существенные различия между расами.
Так, проведенное в НИИ медицинской генетики ТНЦ СО РАМН (г. Томск), генотипирование образцов ДНК пациентов по девяти маркерам генов, связанных с туберкулезом показало, что тувинцы и русские различаются по всем изученным маркерам генов, кроме одного. При этом вариант гена (SLC11A1*543N) у тувинцев встречается с частотой 0,139, что гораздо выше, чем в любой из всех изученных популяций мира. Для сравнения: у колумбийцев – 0,052, у китайцев – 0,019, а у башкир и вовсе 0,000. Такое высокое распространение патологичной формы гена в Туве может быть причиной высокой частоты заболевания туберкулезом. См.: http://www.ng.ru/science/2007-10-10/15_destiny.html
Расшифровка генома БЕЛОГО ЧЕЛОВЕКА создает новые военно-биологические угрозы.
Достижения в области военной биологии глубоко секретны и особо защищены, поскольку применение опасных биопрепаратов чаще всего основывается на спецоперациях и тайных диверсиях.
По оценкам информированных экспертов, в мире налицо явное обострение расовых и этнических проблем, которые до сих пор не всегда адекватно воспринимались эрудированными военными стратегами. В наиболее сложном военно-политическом отношении оказываются крупные многонациональные страны, к числу которых относятся США и Россия, хотя у нас в значительной степени преобладает русское население (около 80%).
В. Морально устаревший характер обвинений против «расизма»
Развернувшаяся в России и в Москве в последние годы пропагандистская кампания против «расизма» при активном участии политизированной еврейской общественности, действующей в рамках таких организаций как Московское бюро по правам человека, Московский антифашистский центр, Фонд «Холокост», во многом носит реакционный и антинаучный характер. Это хорошо осознают информированные военные биологи США, России, КНР, Евросоюза, Израиля и др.
Многие аргументы против П.В. Тулаева и авторов «Атенея» носят «морально устаревший» характер и оторваны от сложной геополитической и военный реальности наших дней.
При этом сама воинствующая и этническая практика Израиля по выживанию среди окружения арабских стран более адекватна в противоречивом мире, ведь главное в мире – это военная мощь и сила.
Тем более, с учетом новых медико-биологических открытий в фундаментальной и прикладной науке (1) и обостряющихся геополитических условий нарастающей ограниченности природных ресурсов экономического развития (2) сегодня крайне опасно для еврейских политиков продолжать бороться с БЕЛЫМ РАСИЗМОМ, лишь ссылаясь на преступную геноцидную практику нацистской Германии и случившийся Холокост.
Если в социокультурном аспекте вопрос о неравенстве белой, желтой и черной расы носит скорее этический характер, отчасти связанный с проблемами «прав личности», то в медико-биологическом и военном аспектах РАСОВАЯ ПРОБЛЕМА видится иначе: существенные различия в генах людей, относящихся к указанным человеческим расам, объективны и уже позволяют создавать биологическое оружие генно-инженерного поколения. Впрочем, такие структурные сдвиги имеются также в сфере создания расово-ориентированных лекарств и иных биопрепаратов (косметики, донорских органов и др.).
Вопрос о возможном засекречивании таких исследовательских разработок требует дополнительного исследования со стороны ФСТЭК и ФСБ России.
Но определенный круг этих проблем, очевидно, должен обсуждаться в печати также и открыто, поскольку они затрагивают жизненно важные интересы граждан России. Правозащитное движение в связи с этим призвано защитить права человека на свободу слова, открытое выражение своих убеждений и распространение информации любыми доступными средствами (ст. 2, 17, 19, 29 «Конституции РФ»). Частные критические мнения отдельных политиков и общественных деятелей не должны подрывать сами основы демократии в России.
В настоящее время в России издаются книги и журналы диаметрально противоположных взглядов, однако на 85-90% население страны не интересуется совсем крайними «левыми» или «правами» политическими установками.
И в этом плане можно отметить малую тиражность журнала «Атеней» (от 1 до 2 тысяч экземпляров) на фоне миллионных тиражей «желтой прессы» сомнительного и часто дегенеративного содержания. Ограниченность распространения журнала, который в откликах зарубежных специалистов по России называется «мозговым центром русских Новых Правых» связан с понятными финансовыми трудностями этой творческой команды подвижников (нет должной грантовой или господдержки работы), а также проблемами коммерческой реализации патриотического издания.
Г. Мои особые аргументы в защиту международной деятельности П.В. Тулаева.
Уважаемый мной Павел Владимирович Тулаев родился и вырос в семье крупного советского разведчика. И здесь компетентным органам надо оценить создаваемое им «перспективное поле для российской внешней разведки».
Следует отметить явную полезность научной, издательской и общественной деятельности П.В. Тулаева вместе с его российскими единомышленниками по созданию в странах Евразии заинтересованного круга исследователей проблемы БЕЛОЙ РАСЫ в плане создания конструктивного информационного поля и «кадрового ресурса» для таких государственных структур как СВР, ГРУ, МВД.
Если в годы существования коммунистического СССР многие граждане США, Франции, Великобритании, Германии и др. шли на вербовку и начинали заниматься шпионской деятельностью в пользу нашей страны лишь из симпатии к создающемуся коммунистическому строю, то ныне такой ресурс внешней разведки рухнул. Это обернулось для СВР и ГРУ ростом финансовых затрат на внешнюю разведку.
Очевидно, рост и развитие БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ в мире, особенно в странах НАТО, нуждается в специальной опеке российской внешней разведки.
ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
С учетом сказанного, я считаю необоснованным, с научной и правовой точки зрения, а в плане национальной безопасности России – неконструктивным и недальновидным, обвинение П.В. Тулаева и его сотрудников по "Атенею" в связи с известной статьей 282 УК о "Возбуждении ненависти, либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства" по признакам расы, национальности, пола, религии и т.д., кем бы оно не выдвигалось.
Думается, что современная Россия продолжит свое развитие в рамках действующей «Конституции РФ» и избежит вступления на тупиковый путь мракобесия и «охоты на ведьм» под идеологическим нажимом некоторых известных Вам общественных деятелей.
Бобылов Юрий Александрович,
…Дата написания и подписи документа – 15 ноября 2007 г.
г. Москва"

(Как произошла передача документа?)
Ответственный сотрудник этой Прокуратуры принял у меня бумагу, сказав, что я не являюсь уполномоченным «экспертом», но для ведения дела эта информация может быть полезной.
Прошло 10 сложных для всех нас, России и мира, лет.
К счастью, Павел Владимирович Тулаев жив и успешно трудится на благо нашей России.
Сегодня я желаю ему здоровья, личного и политического благополучия!
Рецензируемая книга «СУДЬБА РУССКОЙ ТАВРИДЫ» уже в продаже!
Читайте!


Послесловие к сообщению!
В России много внешних врагов, о которых много говорят и пишут в СМИ
Но во время этой презентации 16 мая в офисе известного политологического "Изборского круга" мне пришла мысль, что надо бы большее и чаще задумываться о тайном внутреннем враге.
Мысль эта интересна и отчасти ведет к воспоминаниям нашей истории СССР и ВКП(б) о значимости и методах политических чисток наших политических врагов.
Такие враги в России есть.


СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!

Страницы: 1 2 3 4 5 ... 51 След.